HalleVerkehrt

Die Stadt hat halt mega Angst vor den hysterischen Autofahrer-Vertretern. Spätestens seit der BI Rosengarten ist klar: die holen notfalls die Heugabeln und Fackeln raus.

Also Nixi, du musst dich schon entscheiden: willst du jetzt sagen, dass wir Probleme durch zu viel CO2 bekommen oder willst du sagen, dass wir keine Probleme durch zu viel CO2 bekommen.

Du kannst zwar ständig sagen, dass weder wir noch unsere Kinder irgendwelche Probleme bekommen, während du gleichzeitig ständig leugnest, das zu be…[Weiterlesen]

Langsam gefällt mir dein Humor. Frage und Problemstellung ist: Klimakrise, also die massiven Auswirkungen unserer Fossilverbrennung.

Aber angesichts deiner vielen impliziten Behauptungen, dass es keine negativen Folgen in den nächsten Jahrzehnten gibt, bin ich immer noch total auf die erste Quelle gespannt, die du dafür liefern kannst.

Seit vi…[Weiterlesen]

Einer von beiden hat keinerlei wissenschaftliche Belege. Ich hab genug gesicherte Erkenntnisse mit Quellen geliefert.

Arctic sea ice extent reduction looks to be accelerating pic.twitter.com/5MYsQzVlS6

— Kevin ⇤ 2m ⇥ Pluck (@kevpluck) July 16, 2020

The prolonged heat in Siberia these last 6 months would have been effectively impossible without climate change – our latest @wxrisk https://t.co/O7ocsAuXqK pic.twitter.com/v2ZHnFhN5e

— Friederike Otto (@FrediOtto) July 15, 2020

Die Konzentration von CO2 war seit mehreren Millionen Jahren nie so hoch wie heute, nix mit 1769. Aktuell hätten wir eine kleine Eiszeit, stattdessen ist das Eis an den Polen so klein wie seit hunderttausenden Jahren nicht und Sibirien so heiß wie seit langem nicht.

Versucht doch endlich mal, von den wenigen Pseudoquellen wegzukommen, die nur p…[Weiterlesen]

Also ein totaler Bluff. Du hast gar nichts in der Hand. Du kannst keinen einzigen Beleg für deinen Lethargismus liefern und vor allem beweist du direkt danach, dass du die ganzen Artikel gar nicht verstehen *willst*. Du verfährst ausschließlich nach dem „Wünsch dir was“ Prinzip, und willst die gesamte Physik deinem Bedarf nach viel billiger Ene…[Weiterlesen]

Weil du keine einzige konkrete These hast. Deine Wolke kreist um Meeresspiegel und um ferne Zukunft.

Du verschwurbelst implizit (nie explizit) die These, dass die bisherige Fossilverbrennung kaum Probleme verursacht hat, und dass ein langsamer Reduktionspfad weitere Jahrzehnte keinerlei Probleme verursacht.

Du nennst für deine nicht mal…[Weiterlesen]

Das geht einfach: Klimakrise lösen, dann kann ich endlich zu meinen anderen Hobbies zurück.

Oder alternativ dazu allen Hochstaplern, die hier ihre von keiner Erkenntnis gedeckten „wir haben kein Problem“ Weisheiten verkaufen wollen, mal ein paar Grundkenntnisse beibringen. Das ist vielleicht der schnellere Weg.

Du kannst nur keinen einzigen davon nennen oder aufzeigen. Keinen. Einzigen.

https://phys.org/news/2020-07-regime-shift-arctic-ocean-scientists.html

Bei mir fliegen praktisch stündlich neue Meldungen rein, die zeigen, dass wir sofort und deutlich umsteuern…[Weiterlesen]

Oder hier:

Dem Arktiseis gehts wirklich schlecht, jetzt bei +1.2K und 418 ppm. Und wir halten Kurs auf 450 ppm und mehr. Aber das sind für Nixie böhmische Dörfer, dazu steht in EIKE und Achgut keine Anleitung.

https://polarbearsinternational.org/news/article-climate-change/state-of-the-arctic-in-2020/

Wie gesagt: Nixies wilde Behauptungen sind durch nichts gedeckt. Die Auswirkungen von +1K sind schon heftig, die von +1.5K erleben wir bei heutigen Emissionen in wenigen Jahren, die von +2K bis 2050.

Man spielt einfach nicht mit so großen Mengen Materie und Energie rum, insbesondere dann nicht, wenn man den Knopf nicht rückwärts drehen ka…[Weiterlesen]

Wie bereits mehrfach gesagt: mit genau dieser Einschätzung widersprichst du allen wissenschaftlichen Erkenntnissen komplett.

Du versuchst uns hier direkt und offen zu belügen.

Friederike Ottos Buch hab ich auf Deutsch genannt. Aber das erscheint ziemlich sicher auch auf Spanisch.

Nachtrag: so sieht ein wissenschaftliches Paper zum Thema aus. Nicht wie Nixis Propagandablätter.

https://agupubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1029/2011GL048076

Also sind wir wieder am klassischen Punkt angekommen: ohne ein einziges auch nur ansatzweise wissenschaftliches Argument setzt sich Nixi über alle Wissenschaftler hinweg.

Argumentation wie ein klassischer Flacherdler oder Geozentrist.

Für die anderen der Buchtipp: Friederike Otto, „Wütendes Wetter“. Ergebnisse der Attributionsforschung.…[Weiterlesen]

Wolli: nicht nur auf Nixi hören und nicht nur Tichy lesen.

https://www.globalcitizen.org/en/content/climate-change-refugees-displacement/

Das alles ist längst Praxis, nicht Theorie.

Und du hast immer noch nicht genug Schulmathematik begriffen, um einen Startwert von 750 Mt / Jahr mit einem Restbudget von 4000 Mt insgesamt mal auf die notwendige Reduktion pro Jahr umzurechnen.

Die erhitzten Ozeane sind heute schon Realität, wir haben bereits 48 * 10^22 Joule in das System „…[Weiterlesen]

Wenn dieser andere permanent sein Scheinwissen über alle Wissenschaftler stellt: doch.

Ich kenne jede Menge Menschen mit geringer Bildung, die dadurch noch lange nicht solche Lügen verbreiten wie Nixie. Ich fange auch nicht an, irgendwelchen Fußballmannschaften in ihre Strategie reinzureden, wenn ich nichts von Fußball verstehe.

Nixie dag…[Weiterlesen]

Wer auf sehr schönes, leicht schottisch angehauchtes englisch steht: Kevin Anderson aus Sicht der Wissenschaft.

Offenbar muss man die Hoffnung aufgeben, dass sich Nix Idee eines Tages doch mal wenigstens Abi-Wissen in Physik und Mathe aneignet.

Schade eigentlich.