MMZ – Katastrophe mit Ansage

Die Zusammenhänge die Du hier herstellst sind zum schreien. Es geht darum das 11.000 Beschäftigte auch Steuereinnahmen bringen und die Callcenter gehören nicht zu dieser Branche.

Es gibt seitens des Landes eine Absichtserklärung das MMZ weiter zu unterstützen, dies ist noch nicht in Vertragsform deshalb die Vorkasse für ein überschaubares Risiko.

Die IT Firmen der Stadt solltest Du kennen, diese Anzahl von den 11.000 abziehen und dann bist Du bei Anzahl der „kleinen Krauter“. Überraschender Weise sind das deutlich mehr als z.B. die gesamten Callcenter der Stadt. Ich kenne mich in dem Bereich Nullkommagarnichtaus aber eine Branchenschwerpunkt funktioniert über eine Auftragskette und Zusammenarbeit und im MMZ sitzen garantiert Firmen die weitere Arbeit in der Stadt erzeugen.

Wer verklagt denn nun mal das Land oder das Landesverwaltungsamt, das 2003 dem Bauleiter einen teureren Hochwasserschutz nicht genehmigte, mit der Androhung von „Klage wegen Veruntreuung von Geldern“?

Ich fordere: Kein städtisches Geld mehr in das MMZ stecken! Diese Misere hat das Land mit seinen Ämtern zu verantworten, dann sollen die das auch bezahlen.

Gelbe Karte für Dich, heiwu. An der roten gerade noch vorbeigerutscht.

Nur kurz, zwei Hinweise an die Verfasser des offenen Briefes:

1. Das erste Hochwasser war nicht 2002 sondern im Januar 2003!

2. Was hat der Verlauf des Gimmritzer Damms mit dem MMZ zu tun? Es geht hier um das MMZ! Soll mit diesem Hinweis Stimmung gegen die Planungen der Stadt gemacht werden? Die Aufnahme dieser Punkte in die Argumentation spricht nicht gerade für eine sachliche Kompetenz der Verfasser.
(BTW: Folgt man dieser Argumentation, hätte man den Gimmritzer Damm auch nicht durch Sandsäcke erhöhen dürfen, die haben den Wasserstand um ca. 60 cm erhöht).

Keiner zweifelt die Bedeutung des MMZ an. Alle wissen wie wichtig die Firmenansiedlung im MMZ für Halle ist.
Für 20 Millionen kann man einen Neubau finanzieren, wo man am Ende weiß, dass nächste Hochwasser wird keinen Schaden anrichten. Im Mittelalter haben nur die Armen der Stadt am Wasser gewohnt. Wir könnten doch das Rathaus als MMZ umbauen und die arme Stadt muss ans Wasser ziehen… 🙂

Irgend wie reden aber wirklich alle um den heißen Brei herum.

Das Gebäude hat nachgewiesener Maßen ein sehr schlechtes Kosten/Nutzen Verhältnis was im wesentlich aus dem Brutto/Nettoflächen Problem und der Energetik des Genäudes liegt.Es gab daher bisher zu keinem Zeitpunkt eine Hoffnung darauf das dieses Gebäude wirtschaftlich betrieben werden könnte.

Der wirkliche Nutzenkern des Gebäudes lag im Keller mit seiner technischen Ausrüstung zur Produktion. Diees ist vernichtet und ich habe bisher von niemanden gehört das er auch den Keller in Zukunft für voll nutzbar hält. Nur ohne Keller -> Springe zum Absatz hoch.

Mit einer Flächenverkleinerung wird das Gebäude aber auch noch einmal unrentabler. Auch wenn niemand eine Antwort auf die Frage was mit dem Gebäude werden soll derzeit hat. Für die derzeitigen Nutzer des MMZ sollte eine dauerhaft tragfähige wirtschaftliche Lösung im Vordergrund stehen. Die Stadt wird sicher nicht auf ewig die Verluste der GmbH in der bisherigen Höhe ausgleichen können. Und mit der Land als Träger hat es ja wohl auch nicht geklappt oder ?

Wer das MMZ trocken legen will, sollte nicht die Mieter fragen!

Kann man das MMZ nicht als Künstlerhaus/MMZ weiterführen.
Und neues Geld nur für ein hochwasserfreies MMZ ausgeben,
das sich auch rechnet. Ohne Milchmädchenrechnung ala OBin.

Nicht das das Land noch Ärger bekommt wegen illegaler Subvention der Mieter, wer bekommt schon so hohe Mietzuschüsse wie die dortigen Mieter?

Dann macht der große B. das bißchen auch noch selbst.