- Dieses Thema hat 235 Antworten und 14 Teilnehmer, und wurde zuletzt aktualisiert vor 3 Jahren von
.
-
Beiträge
-
B2B sprach von abnehmenden Waldbränden. Darum gings, um seine Fakenews. Dasselbe in Südamerika, Australien, Afrika.
Sie können nicht einen nachgwiesenen Trend mit Einzelbeispielen widerlegen Das sollten Sie als Möchtegern-Wissenschaftler eigentlich wissen.
„The 24 percent decline in burned area may have contributed about 7 percent to the ability of global vegetation to absorb the increase in carbon dioxide emissions from burning fossil fuels and land use change.“ (Quelle NASA)Deine Folgerung daraus war falsch.
https://www.fr.de/wirtschaft/weniger-waldbraende-90133816.html
Noch so ein Spaßvogel Ding. Beim Ozonloch haben die ~ 190 Staaten nicht gegenseitig aufeinander gezeigt und gesagt „mimimi, der da auchauchauch!!!“ wie manch einer der Anwesenden heute immer zum CO2, sondern haben (nach ein paar Jahren Verzögerungstaktik) erkannt, dass nur ein gemeinsamer Stopp der FCKW irgendwas bringt.
Und das erstaunliche: die haben das auch durchgezogen. Trotz aller extrem unterschiedlichen Systeme damals.
Das Waldsterben und der Saure Regen sind nicht von allein verschwunden, sondern durch viele Regulatorien und Verbote und Grenzwerte, durch Entschwefelung und Kat, und das zum größten Teil wodurch?
Druck von Menschen, die keinen Bock auf tote Wälder und Flüsse hatten, massiver Druck von Umweltschützern auf die Politik und die Konzerne, durch krasse, deutliche Warnungen und durch Aktion.
Nicht durch Typen wie Nixie, die uns erklären, dass man nichts weiß und dass es weder Risiken noch Gefahren gibt.
Was das Baumsterben angeht: der größte Teil der deutschen Wälder ist deutlich geschädigt und viele Bäume sterben vor sich hin. Aber von der Autobahn aus sieht man noch nicht alles davon, deshalb kann Nixie das nicht wissen.
Stimmt man hat umsichtig agiert und nicht auf Klimahysteriker gehört. Übrigens agiert Deutschland offensichtlich sehr umsichtig, was die kleinen Klimahysteriker ja gerne verschweigen. Dumme Hetze halt.
Deine Folgerung daraus war falsch.
Daten und Zeitreihen der Wissenschaft verstehen Sie nicht, bleibt nur der Glaube an die Journalisten.
B2B, lass mich raten: dein Lehrmeister beim Kurvenlesen war Tim Ball?
https://www.zdf.de/nachrichten/heute/waldbrand-statistik-100.html
Einfach ein paar Zahlen in eine Reihe bringen und alle wichtigen Parameter rauslassen kann zwar irgendwann mal die gewünschte Botschaft ergeben, aber das ist noch lange keine Datenanalyse.
news.globallandscapesforum.org/47794/fires-2020-experts-explain-the-global-wildfire-crisis/
Man lernt dafür unter anderem Wissenschaftskommunikation.
Aber du solltest deine Erkenntnisse unbedingt mal in einen ordentlichen, sauber aufgeschriebenen Artikel bringen! Das wird bestimmt der Hit!
Sie glauben den Daten der NASA nicht, weil Sie sie nicht verstehen.
„Die Erde brennt“ ist die Demonstration der Dämlichkeit auf 50x50cm Pappe.
Siehe auch:
Heiße, trockene Bedingungen führen zu schlimmeren Waldbränden als kühlere, ebenso trockene Bedingungen. Für Kalifornien gibt's dazu die Daten! pic.twitter.com/I8A1E4lr2N
— Stefan Rahmstorf 😷 (@rahmstorf) June 5, 2019
Hintergrund ist klar: in den letzten 50 Jahren hat die Bekämpfung von Waldbrandbekämpfung Fortschritte gemacht, vor allem technische.
Das überdeckt den Trend der letzten Jahre zu deutlich heftigeren Waldbränden.
Ein populistisch angehauchter Wetterfrosch kommt dann gern mit Entzündungstemperatur von Holz um die Ecke, und negiert zusammen mit seinen Fanscharen alle gesicherten Erkenntnisse über Waldbrandgefahr der letzten Jahrhunderte (trockene heiße Luft -> höhere Waldbrandgefahr).
Die Anzahl der Waldbrände geht seit Jahren zurück, da können Sie auch das letzte Feuer von ungezogenen Wänsten in Bad Lauchstädt auf Millimeterpapier zeichnen.
„Weltweit haben nur etwa 4% aller Waldbrände natürliche Ursachen wie beispielsweise Blitzeinschlag. In allen anderen Fällen ist der Mensch – sei es direkt oder indirekt, sei es fahrlässig oder vorsätzlich – verantwortlich für den Brand. “ (WWF)
Nur Menschen mit beschränkter Auffassungsgabe oder verblendete Ideologen schreiben über jedes Thema Klimawandel.
Nur Menschen mit beschränkter Auffassungsgabe oder verblendete Ideologen schreiben über jedes Thema Klimawandel.
Wie gesagt: nur Menschen mit klarer Absicht zur Manipulation ignorieren das Konzept „Waldbrandgefahr“ oder den Einfluss von Temperatur und Luftfeuchtigkeit auf die Brennbarkeit von Wäldern.
Ihr könnt also entscheiden, ob ihr den Menschen wie B2B und Nixie eure Sicherheit und Zukunft anvertraut, wenn diese euch von vorn bis hinten mit Halbwahrheiten zustopfen.
Ui, da kenn ich nochjemanden… Gut gebrüllt, Löwe…
Dir werd ich jedenfalls meine Sicherheit und Zukunft nicht anvertrauen, versprochen!
Ihr könnt also entscheiden, ob ihr den Menschen wie B2B und Nixie eure Sicherheit und Zukunft anvertraut, wenn diese euch von vorn bis hinten mit Halbwahrheiten zustopfen.
Der kleine Klimahysteriker bekommt seinen Wahn nicht mal mit, irgendwie süß. Wie schaut eigentlich unserer Zukunft so aus? Also wenn Klimahysteriker den Kohleausstieg 2029 schaffen, merke ich den Unterschied im Altenheim? Oder muss ich 100+ Jahre werden um den enormen Unterschied zu spüren? Frage für einen Freund.
Wie gesagt: nur Menschen mit klarer Absicht zur Manipulation ignorieren das Konzept „Waldbrandgefahr“ oder den Einfluss von Temperatur und Luftfeuchtigkeit auf die Brennbarkeit von Wäldern.
Unterschied gut herausgearbeitet.
Sie wollen sofort die Kohle abschalten und Autos verbieten, in der kindlich naiven Hoffnung es gibt dann keinen Waldbrand mehr.
Ich sehe mir die Ursachen an und überlege, wie durch Verhaltensänderung der Menschen, Frühwarnsysteme und Konzepte der Brandbekämpfung die Zahl der Waldbrände weiterhin gedäpmft wird.
„Aber wieso brennen plötzlich im Amazonasgebiet mehr als siebzigtausend Feuer, die schon nach Bolivien und Paraguay vorgedrungen sind? Das liegt zum einen an der heißen und langen Trockenphase im Becken des Amazonas. Ein anderer Grund, der fassungslos macht: Brandstiftung. Es sind Brasilianer, die die Feuer legen. Landbesitzer, Spekulanten und Bauern dehnen ihre Flächen so illegal aus. Das wird von den örtlichen Autoritäten oft toleriert. Viehzüchter begingen sogar einen „Tag des Feuers“, legten gemeinsam Brände. Sie wollen Arbeit. Die bekommen sie nur, wenn kein lästiges Geäst im Weg liegt.“ (Cicero)
Und der nächste klare Strohmann. Ich hab die Budgets und Risiken differenziert dargelegt inklusive der Quellen. Und wie gesagt: wir sind erst bei +1,2 und begrenzen die Problematik selbst mit extremen Anstrengungen nur mühsam auf +1,5.
Sie wollen sofort die Kohle abschalten und Autos verbieten, in der kindlich naiven Hoffnung es gibt dann keinen Waldbrand mehr.
Ich will die gemeinsam verhandelten und einstimmig beschlossenen Klimaziele des Paris-Abkommens einhalten.
Du dagegen willst antiwissenschaftlich dafür sorgen, unsere Emissionen noch sehr lange sehr hoch zu halten. Wie oben schon vorgerechnet, würde dein Reduktionspfad allein über 50 Gt Emissionen für Deutschland bedeuten, obwohl insgesamt weltweit nur noch 300 Gt Restbudget vorhanden sind.
Es gibt also eine Seite, die die ganze Zeit nur immer wieder inhaltsleer herumkreischt „Klimahysterie, Untergang, Aber die Wirtschaft“, und eine andere Seite, die differenziert und basierend auf über 50 Jahren Klimaforschung genau darlegen kann, welche Entscheidungen zu welchen Risiken führen.
wie durch Verhaltensänderung der Menschen
Wenn jeder bei sich anfängt und seine eigenen Kohlekraftwerke schließt, seine Autobahnkreuze renaturiert und die Kurzlebigkeit der in seinen Fabriken produzierten Güter auf Langlebigkeit und Reparatur umstellt, dann werden unsere Emissionen ganz sicher auf magische Art und Weise in den notwendigen Reduktionspfad einschwenken…
Nixie mag ja einfach alle Wissenschaftler und alle Menschen mit Vernunft und Verantwortung beschimpfen wie er will, aber das unterstreicht nur das Fehlen sachlicher Argumente.
Menschen wie er biegen sich die Welt nach ihren persönlichen Wunschvorstellungen zurecht, ganz genau wie die Seuchenfreunde.
Auch ganz explizit: was ab 2029 passiert, ist ihm egal. Falls er wirklich Kinder hat, tun die mir ziemlich leid.
Zur Frage, wohin uns die Propagandalügen der Fossillobby führen und ob 2038 ausreicht:
Erneut ein Unterschied gut herausgearbeitet.
Sie glauben, wenn Deutschland sein Angebot zur CO2-Reduktion schon 2030 erreicht, sind alle Probleme dieser Welt gelöst.
Ich glaube, wenn wir uns nur auf den Klimaschutz stürzen und die 16 weiteren SDGs vergessen, können Baerbock und Harbeck die Ehrenurkunde für herausragenden Klimaschutz über die Sterbeurkunden von Millionen Kindern auf den Müllbergen dieser Welt kleben.
Nächster Strohmann. Erstens „glaube“ ich nicht, sondern verweise auf internationale Abkommen. Zweitens hier die explizite Frage: Wie viel von den 300-500 Gt weltweiten Restemissionen soll sich denn Deutschland einfach so abgreifen?
In deinem Szenario von Business as usual (jährlich 1,5% Reduktion bezogen aufs Vorjahr) sind es immerhin in Summe noch 50 Gigatonnen.
Plus alle Emissionen, die an den Importen hängen.Sie glauben, wenn Deutschland sein Angebot zur CO2-Reduktion schon 2030 erreicht, sind alle Probleme dieser Welt gelöst.
In den 23 Jahren, die zum Paris-Abkommen geführt haben, wurde diese Frage der Verteilung lang und breit diskutiert.
Aber für Nixie und B2B sind ja alle Wissenschaftler nur dumme Hysteriker.
Auch ganz explizit: was ab 2029 passiert, ist ihm egal. Falls er wirklich Kinder hat, tun die mir ziemlich leid.
Die Welt geht nur in den Prohezeiungen der Klimasektenführer 2030 unter. Das Instrumentarium zur Volksverdummung hat sich seit der Hexenverfolgung im Mittelalter nicht geändert.
In den 23 Jahren, die zum Paris-Abkommen geführt haben, wurde diese Frage der Verteilung lang und breit diskutiert.
23 Jahre Diskussion und die Sustainable Development Goals werden von den Öko-Populisten immer noch nicht verstanden. Es ist keine Frage der Verteilung, sondern der Entwicklung!
Prohezeiungen der Klimasektenführer 2030 unter
Strohmann, schon wieder. Niemand prophezeit einen Weltuntergang, nur massive Verschlechterungen unserer Lebensgrundlagen.
Und das Eintreten von Kipppunkten.
Antarctica’s Thwaites Glacier is Deteriorating at an Alarming Rate- What It Means
Was immer wieder klar wird: ihr habt keine Ahnung von den Prozessen, an denen ihr rumspielt. Euch fehlt jedes Verständnis von den Zahlen und Größenordnungen, um die es da geht.
Volksverdummung hat sich seit der Hexenverfolgung
Hexenverfolgung war ja Antiwissenschaft aufgrund von Macht- und Gewinninteressen.
Jetzt könnt ihr gern mal prüfen, welche hohen Macht- und Gewinninteressen an der Erdöl-, Kohle- und Erdgasindustrie alles dran hängen, und wer sich seit vielen Jahren MASSIV gegen die Naturwissenschaften positioniert hat.
Die jahrzehntelang aufrechterhaltene Behauptung, dass wir folgenlos weiterhin Jahr für Jahr *mehr* Gigatonnen CO2 emittieren können, ohne davon irgendwelche massiv negativen Folgen zu haben, ist genau das genannte: Volksverdummung.
Das ist das Problem mit all der Ölpropaganda und der Lobby: am meisten können diejenigen dafür ausgeben, die vom alten Zustand profitieren.
Damit hat man ein sehr starres Konstrukt, das sich gegen jede sinnvolle Veränderung mit viel Geld und Macht wehren kann.
Natürlich wird das den Lauf der Zeit nicht aufhalten, aber diese Verzögerung bringt den einen nochmal sehr viel mehr Gewinne und den anderen sehr viel größere Probleme.
Genauso, wie auch die Kirche nicht dauerhaft am Geozentrismus festhalten konnte.
Du musst dich weiter hoch begeben und auf die Erde blicken. Stattdessen liegst du mit dem Kinn auf der Tischplatte. Kein Wunder, dass du nur bis zum Tellerrand schauen kannst.
https://www.fuw.ch/wp-content/uploads/2020/12/kohle-640×360.jpgUnd das Eintreten von Kipppunkten.
Kipppunkte hat es schon immer gegeben. Keiner erwartet, dass in Halle die Gletscher zurückkommen. Liegt daran, dass die Klimawissenschaftler den Begriff Kipppunkt, der aus der Stabilitätstheorie kommt, neu definiert haben. Hört sich schön schaurig an.
Hexenverfolgung war ja Antiwissenschaft aufgrund von Macht- und Gewinninteressen.
Weltuntergangsprophezeiungen der Klimasektenführer sind Antiwissenschaft. Mit Angst fängt man Wählerstimmen der Dummen.
Damit hat man ein sehr starres Konstrukt, das sich gegen jede sinnvolle Veränderung mit viel Geld und Macht wehren kann.
Die Veränderung wurde schon eingeleitet, da haben Sie noch jeden Samstag das Schaumbad in der Saale genommen.
Kipppunkte hat es schon immer gegeben.
Und wieder sieht man sehr schön, dass B2B solche Konzepte wie
Ursache-Wirkung und
Verantwortung
am Allerwertesten vorbei gehen.Wir verändern aktiv und massiv unsere Atmosphäre durch gigantische Fossilverbrennung, und dann stellt er sich hin und sagt „shit happens“.
Ähnlichkeiten zu Ministerpräsidenten, die zur exakt vorhergesagten Corona – Situation totaaaal überrascht tun, sind sicher rein zufällig.
Und all die Folgekosten soll dann gefälligst die Allgemeinheit zahlen (siehe Ernteausfälle, Probleme in der Forstwirtschaft, Schäden von Extremwetterereignissen etc).
dotearth.blogs.nytimes.com/2012/03/01/a-co2-warning-etched-in-stone-and-sedimen/
- Du musst angemeldet sein, um auf dieses Thema antworten zu können.