- Dieses Thema hat 2,206 Antworten und 89 Teilnehmer, und wurde zuletzt aktualisiert vor 9 Jahren, 11 Monaten von
.
-
Beiträge
-
Das du immer wieder behauptest, Halle-Neustadt wäre nicht (zum Teil) eine natürliche Sumplandschaft, dann lies mal die Meinung eines Experten:
Und denke einfach mal darüber nach, warum die Passendorfer Wiesen so heißen.
@sfkonline
Naja Herr Dörfler ist genauso „Flutexperte“ (wenn ich das Wort in diesem Zusammenhang schon lese) wie Du und ich. Er ist Chemiker und hat als Technologe für Fernsehelektronik gearbeitet, später dann als Ökochemiker. Quelle: https://de.wikipedia.org/wiki/Ernst_Paul_D%C3%B6rflerAuf Dörflers plakative Aussagen gebe ich überhaupt nichts. „Hätte dort nicht gebaut werden dürfen“ kann man so deutlich auch nicht sagen, es gab zu jeder Zeit bestimmte Zwänge und damals war es eben einfacher eine Wasserhaltung aufzubauen und zu betreiben, als irgendwo „weit draußen“ eine neue Siedlung u.a. verkehrstechnisch zu erschließen.
@hei-wu
Nachdem ich hier fast alles gelesen habe und sowohl den Verlauf des Wiegand als auch des hei-wu Deichs kenne, frage ich mich, welche konkreten Gefahren Du beim „Wiegand-Deich“ siehst.Kannst Du die bitte mal kurz und knackig erläutern?
Nur weil er Chemie an der TU studiert hat, muss er doch nicht keinerlei Ahnung von Hochwasserschutz haben. Vielleicht solltet ihr euch mal damit beschäftigen, was er danach gemacht und im übrigen damit, dass Hochwasserschutz ohnehin eine astreine Querschnittsmaterie ist. Siehe dazu nur die Forscherbiographien beim Helmholtz Zentrum für Umweltforschung (UFZ):
https://www.ufz.de/index.php?de=31670
Ein wenig Horizonterweiterung und Denken in komplexeren Zusammenhängen täte euch allen gut.
Wie beim Stadionbau, wo tvhalle den Film „Die Stadionbauer“ gedreht hat, wird wohl jetzt der Film „Die Deichbauer“ entstehen.
@Hei-wu,
warum bist du so sprachlos geworden??
Hast du dir die Baustelle der neuen Peißnitzbrücke mal angesehen? Wenn ja, dann hättest du feststellen können, dass dort in den beiden Widerlagern allerhand Stahlbeton verarbeitet wird und zu erkennen ist, dass die Brücke ca.1 m höher zu liegen kommt und zur Überfahrt neue Rampen angelegt werden sollen, welche insgesamt den Hochwasserabfluß an dieser Stelle einengen werden.
Warum habt ihr da nicht auch protestiert und ein Eilverfahren für einen Baustopp eingeleitet?
Auch hier hat es weder eine Bürgerbeteiligung noch eine Auslegung von Planzeichnungen gegeben.@Kenno: ich bin keineswegs sprachlos, aber in einem laufenden Verfahren halten sich beide Parteien besser mit unvorsichtigen Äußerungen in der Öffentlichkeit zurück.
Wir stimmen uns gerade mit den anderen Beteiligten ab, ob und wann wir mit einer Erklärung an die Öffentlichkeit gehen.Der Tenor ist, dass wir eine Loesung fuer alle anstreben, auch für Ha-Neu. Dazu muss die jetzige Variante erst einmal ausgesetzt werden.
Ihr? eine Lösung für alle? ich lach mich kaputt.
Euch gehts doch bloß darum, sich weiter vom gemeinen, Neustädter Pöbel zu separieren.
Wie bereits erwähnt, dient Dein Entwurf bloß dazu, den Rummelplatz verschwinden zu lassen, damit noch mehr Ruhe in Gimritz herrscht.Das Wiegand bei der Planung und Bau des Deiches vielleicht Fehler gemacht hat, bezweifle ich nicht aber mit Euch hat das überhaupt nichts zu tun.
Nein, @Braegel, wir sind nicht diejenigen, die einen Deich errichten. Wir hatten niemals die Absicht…
Zu diesem Thema passt dieser Einschätzung eines auch fleißigen Forumschreibers vor der Wahl in dem anderen Forum. Thema: Warum Wiegand der besser OB wäre. Hat echte Kabarettqualitäten:
„Die Rückkehr zu rechtsstaatlichen Entscheidungen wird schon ein qualitativer Sprung für Halle. Nach 12 Jahren, da wird sich mancher Umstellen müssen.
Und keine Mutti mehr, die alles am Stadtrat vorbei entscheidet.
Den meine Erfahrung sagt, er lebt Demokratie.
Und er kann gut moderieren.Nichts mehr mit beleidigter Leberwurst.
Gesicht zur Faust geballt.
Und mit dem Fuss aufstampfen.“Lol
Ferner soll nicht nur der Rummelplatz, sondern auch der Platz für die neue Eissporthalle verschwinden! Dies geht so nicht.
@transparenz
Es haben sich auch in diesem Forum vor und nach der Wahl einige für Dr. W. ereifert. Aber es werden immer weniger….„Das Land habe deutlich gemacht, dass es den Bau eines Deichs in diesem Jahr nicht mehr realisieren könne. Wiegand sagt dagegen, es gebe „Sondernormen“ im Gefahrenabwehrrecht. Wenn eine Behörde sich nicht in der Lage sehe zu handeln, könne das eine andere Behörde übernehmen. „Davon habe ich Gebrauch gemacht“, so Wiegand.“
Mein lieber Scholli, wenn er das packt, dann hat er es aber den Bürokraten der Landesverwaltung gezeigt. Wiegand steht früher auf…
Gefahrenabwehr hin oder her. Folgende Punkte müssen geklärt werden, bevor mit konkreten Baumaßnahmen begonnen wird:
1. Wer ist wie hoch gefährdet?
2. Wen oder was müssen wir am dringendsten schützen?
3. Mit welchem Aufwand?
4. Und wie?Die Diskussion bewegt sich immer noch bei Punkt 1 (!), aber ein Damm soll schon gebaut werden…
Zu Punkt 3. vermisse ich Berechnungen, was etwa ein Teilabriss Neustadts kosten würde im Vergleich zum langfristigen Aufwand für die „Trockenhaltung“ (Abpumpen, Deichmaßnahmen usw.).
Wie hoch wird eigentlich die Lebensdauer dieser Neubau-Platten eingeschätzt?
Wenn die halbe Neustädter Bevölkerung schon gegangen ist, wer sagt uns, dass es nicht noch weniger werden?
Wie würde sich das ökologische Gleichgewichts für Halle positiv verändern, wenn wir der Natur ihre Flutungsflächen zurückgeben?
Brauchen wir dann überhaupt noch eine Hochstraße?
Sind neue Deiche eine zeitgemäße Antwort?
Es geht nicht um Wiegand, den ich sonst als OB schaetze. Jetzt aber baut er meiner Meinung nach Mist, und das muss auch gesagt werden duerfen. In wie weit meine Einschätzung auch von meinen persönlichen Interessen geleitet ist, mag dahin gestellt sein.
@hei-wu
„Der Tenor ist, dass wir eine Loesung fuer alle anstreben, auch für Ha-Neu. Dazu muss die jetzige Variante erst einmal ausgesetzt werden.“Wie lange soll das dauern diese Lösungsfindung?
Wie viel Zeit hat es bis jetzt bereits beansprucht?
Die Variante Aussetzen bedeutet einen mögliche Gefahrenabwehr
für ein eventuelles Hochwasser aussetzen. Wer verantwortet das?
Der alte Damm hat keine Schutzfunktion mehr, das ist die Grundlage für
diese Entscheidung diese ist nach meiner Auffassung auch richtig.
- Du musst angemeldet sein, um auf dieses Thema antworten zu können.