Gimritzer Damm: Bauarbeiten für neuen Schutzdamm haben begonnen

hei-wu schrieb:

@Nixidee: der “Sandhaufen” wurde im 15. Jhdt auf einer natürlichen Anhöhe aufgeschüttet. Das darauf entstandene, kontinuierlich besiedelte Wohngebiet dürfte also, wie die Altstadt Halles, einen prioritären Schutz genießen, im Gegensatz zu einer fiktiven Bebauung auf einem Rummelplatz im Überschwemmungsgebiet.

Kontinuierlich? Komisch ich dachte der Herr Schuh hat dort um 2001 erst wieder was hoch gezogen. In einer Zeit als die ganze Flutproblematik ja mehr als bekannt war.

Ich hätte sagen können „ich weiß das du mal wieder nicht bei der Wahrheit geblieben bist“ da das gute Gut mehrfach nicht bewohnt war.
Und nach deiner Logik, in Neustadt haben bestimmt auch mal ein paar Ur-einwohner ihr Zelt aufgeschlagen.

Fakt ist, die Baumaßnahme um 2001 fand trotz des Wissens einer Hochwassergefahr statt…

nix idee schrieb:

…
Fakt ist, die Baumaßnahme um 2001 fand trotz des Wissens einer Hochwassergefahr statt.

So wie ich das bisher gelesen hatte wurde dies von Hei-Wu auch nie abgestritten und immer betont das man sich selber helfen würde. Ein Hr. Schuh Jnr. wollte davon damals beim ersten Projekt allerdings nichts wissen. Das dort später auch noch weiter gebaut wurde ist eine dieser Merkwürdigkeiten in dieser Stadt.

Da es im Leben so komische Zufälle gibt, wir waren auf einem Spaziergang vor dem großen Hochwasser in der Hafenstraße mit einem neuen EFH Besitzer ins Gespräch gekommen und sehr überrascht das er nicht mit Hochwaser rechnet. (man kann sich zumindest baulich vorbereiten) Die Sicherheit holte er sich aus der Tatsache das auch der Immobilienmakler dort wohnen würde. Genaue Höhenlagen kannte er allerdings nicht und der Hinweis das ich dort schon Hochwasser gesehen habe brachte ihn zum Grübeln.

@Adiop: Jetzt habe ich mich provozieren lassen. Tut mir leid, meinetwegen könnt Ihr den Beitrag #126937 löschen. Es ist einfach schwer, ruhig zu bleiben. Die Menschen in der Hafenstraße hatten keine Warnung, keine Prognose, keine Hilfe und sie waren nicht auf die Situation vorbereitet, weil es eben in diesem Menschenleben noch keine vergleichbare Situation gab. Da ging es den Menschen genauso wie den Ämtern und Behörden, die ja den Wohnungsbau vor Ort genehmigt haben: Weil niemand so richtig eine Gefahr sah. Jetzt wird immer nur auf diese Menschen mit dem Finger gezeigt und gesagt, „ihr seit doch selbst schuld“.

Frank schrieb:

Ich weiß nicht ob jemand ersthaft glaubt das die vielen Menschen die den Gimmritzer Deich 06/2013 erhöht haben damit er nicht bricht, das alles nur getan haben weil sie nichts Besseres zu tun hatten.
[…]
Ich frage ja gar nicht in wieviel Häusern die ehemaligen Kohlenkeller zu Partyräumen umgebaut wurden oder sonstige Werte in gefährdeten Hausbereichen installiert wurden.

Beschreibend für eine Argumentation, die paradoxer nicht sein könnte. Während man am Gimritzer Damm mit allen Mitteln kämpfte, um die Katastrophe zu vermeiden (die Notwendigkeit hat hier übrigens Keiner ansatzweise in Frage gestellt; dagegen „zu klagen“ verbietet der gesunde Menschenverstand), haben die Menschen im Altstadtbereich in ihren Partykellern solang gefeiert, dass sie am Ende vom Hochwasser überrascht wurden. Selbst schuld. Und überhaupt: was wohnen die da überhaupt?!

Sag mal geht’s dir noch gut? Den Menschen, die ihre Hab und Gut verloren haben oder neu aufbauen mussten; Menschen, denen mitunter während des Hochwassers keine Hilfe zuteil wurde und die im Anschluss daran die Kraft und Zeit aufwenden, sich für einen überregionalen Hochwasserschutz zu engagieren hier den Vorwurf zu machen, es käme von ihnen „außer Gezänk und beharrliches Infragestellen eines Deichbaus“ nichts anderes ist einfach nur geschmacklos.

Es ist ein großes Glück und Verdienst tausender Helfer, dass der Gimritzer Damm nicht gebrochen ist. Doch wäre es zur Katastrophe gekommen, würde im Anschluss auch nur einer nachtreten und den Bürgerinnen und Bürgern der Neustadt den Vorwurf machen, sie waren nicht richtig vorbereitet? Man hätte ja schließlich damit rechnen müssen…

Mal vorneweg: Ohne Kartierung der Parkplätze nach Hochwasserständen nützt dir eine voraussichtliche Pegelangabe auch nichts.

Beim längeren Abstellen eines Kfz im öffentlichen Raum gibt es m.E. neben dem Prüfen von Hochwasserpegeln wichtere Dinge zu beachten. Da fällt mir z.B. Abschleppen wegen kurzfristigem Halteverbot oder Gefährdungshaftung wegen Ölverlust ein. ICH hätte dafür vorgesorgt um mir Ärger vom Hals zu halten.

feldstudien schrieb:

Und provisorisch geben die schon mal den Autoschlüssel an den Nachbarn weiter.

Wäre eine Möglichkeit.

feldstudien schrieb:

…oder müssen ihre Autos eben notfalls im Flugzeug mitnehmen. Mach Dich nicht lächerlich mit so einer Diskussion.

und ich wiederhole mich: … mit solchen Sätzen wie deinem Schlusssatz entwertest du deine Beiträge m.E. erheblich. Einfach lassen.

Ich bin dann mal wieder raus hier.

farbspektrum schrieb:

<div class=“d4p-bbt-quote-title“>feldstudien schrieb:</div>
Jetzt wird immer nur auf diese Menschen mit dem Finger gezeigt und gesagt, “ihr seit doch selbst schuld”.

Grundfalsch! Die Menschen in der Hafenstraße zeigen auf die Gesellschaft und sagen: “Macht für uns was und nicht für andere “.

Du bist mein persönlicher Held des Tages! Du hast die Absicht „der Menschen in der Hafenstraße“ (dieses egozentrische Gesindel) wirklich mal absolut treffend auf den Punkt gebracht. Applaus!

„Liebes Tagebuch,

heute hatte ich ein gar fantastischen Tag! […]

Dein Farbspektrum“

Irgendwie mag ich dich!

@Nachrichtenticker: Wenn Du Dich da sogut auskennst, solltest Du ja wissen, dass das Gelände mit der Wohnbebauung sehr viel höher liegt, als das von Dir angesprochene Areal des ehemaligen Aldis. Wie Du auf:
http://undine.bafg.de/servlet/is/13860/
sehen kannst, war 1994 noch deutlich unter 2011. Die Hafenstraße war aber weder 1994 noch 2011 überflutet, sondern jeweils nur der Aldiparkplatz.

@feldstudien

Definiere doch mal „sehr viel höher“ denn danach hatten wir den Hausbesitzer gefragt und er wusste es nicht. Dann überlege mal ob in Deiner Wertskala „deutlich“ tatsächlich nicht mal 10% als Unterschied zwischen 94 und 11 sind. In meiner ist es das nicht, denn die Naturrisiken haben nach meiner Lebenserfahrung größere Schwankungsbreiten. Das könnte allerdings damit zu tun haben das ich beim Elbehochwasser berufsbedingt gelernt habe was solche Vorhersagen nicht leisten können.

Abschließend setze dies noch in Relation zu dem was eine Immobilien-Entscheidung für einen Durchschnitts-Hauskäufer in Deutschland an Belastung bedeutet.

Die Leute haben aber gelernt, und werden sich deshalb nicht leichtfertig mit dem städtischen Landgewinnungsprojekt abfinden.

@feldstudien

Soll das bedeuten das 15% zwischen 2011 und 2013 für Dich deutlich ist und man deswegen sich sicher fühlen kann das solche eine Steigerung niemals kommen kann ?

Und da Du ja laut Hei-Wu ein Betroffenen-Insider bist, wie groß sind denn nun die Höhenunterschiede denn das Waser stand 1994 auch auf der Hafenstraße und nicht nur auf dem Parkplatz. Pegelwert Trotha waren damals 6,83m und man hatte in Halle noch „Glück“ gehabt wie hier nachzulesen ist: http://umweltatlas.halle.de/ua_text.asp?themen=&layer=010201