Land genehmigt Deichbau am Gimritzer Damm

Kann es sein, das AHA die Reihenfolge verwechselt?
Hier war doch zu lesen, das die Planungen ursprünglich vom LHW stammen.

Und wenn Hannover einfach so ein paar Millionen für den Hochwasserschutz übrig hat, alle Achtung!

Kann man aber mit Halle nicht vergleichen.

Und die Talsperren dienen ausschließlich Profitinteressen.
Alles andere ist „wünschdirwas“.
Da hilft nur der Rückkauf oder die Entschädigung des Eigentümers.
Kennen wir doch vom Elbehochwasser.

Im Artikel ist die überlange Pressemitteilung des AHA natürlich nicht wieder gegeben worden. Deshalb drängt sich auf, als hätte der AHA keine Planungsalternativen. Hat er aber doch; ist allerdings nicht wesentlich anders als die BI auch fordert:

Zitat aus der PE des AHA:
“ Offenbar haben die Verantwortlichen des Landes Sachsen-Anhalt und der Stadt Halle
(Saale) sich immer noch nicht ernsthaft mit den Hochwassersituationen seit 1994
auseinandergesetzt. Dabei hätte man feststellen können, dass das die gegenwärtige
Struktur des Terrains der Eissporthalle und des angrenzenden Teils des früheren
Kulturparks zum Rückstau und teilweisen Strömungsverstärkung auf den Gimritzer
Damm beiträgt. Ein Neubau der Eissporthalle mit Neuverlegung des Deiches an der
Halle-Saale-Schleife würde womöglich durch Rückstau, zu einer Strömungsverstärkung
auf den Passendorfer Deich führen und zudem den Abfluss des Hochwassers massiv
behindern. Aus dem Grund sind Überlegungen zu einer weiteren Einschränkung des
Hochwasserraumes von vornherein auszuschließen. Die Initiative „Pro Baum“ und der
AHA schlägt stattdessen erneut vor eine Eissporthalle zum Beispiel endgültig im
Messegelände in Halle-Bruckdorf oder gar in das Gelände des früheren Schlachthofes in
der Freiimfelder Straße neu zu errichten. So könnte Überflutungsraum im Bereich des
Gimritzer Dammes zurückgewonnen und dieser bei Hochwasser auch noch entlastet
werden.
Darüber hinaus gilt es alle Aufschüttungen, welche im Zusammenhang mit der Errichtung
der Halle-Saale-Schleife, der Eissporthalle und des einstigen Kulturparkes mit IL-14-Cafe
entstanden sind, komplett und ersatzlos zu entfernen, um auch dadurch entstandene
Rückstausituationen und Abflusshindernisse zu beseitigen.“

Nachdem hier einige Forenschreiber als Laien abqualifiziert wurden, sind die Äußerungen des AHA natürlich als fachlich fundiert und wie wissenschaftliche Expertisen zu behandeln. Die Stelle mit der „… würde womöglich Strömungsverstärkung auf den Passendorfer Deich“ leuchtet mir allerdings nicht so ganz ein.

Sind Bäume eigentlich keine Rückstau- bzw. Fließhindernisse?

Doch Adi, sie sind, dürfen aber als solche aus Konformitätsgründen vom AHA nicht als diese bezeichnet werden. Auch ist natürlich eine Abholzung überhaupt nicht Liste(n)konform, was dann wohl das Wasser dazu bewegen soll, sich einen anderen Weg zu suchen. Mal sehen, wann der Herrschaft auffällt, daß Sandanger und Pulverweiden auch mächtig bewachsen sind…

Und zum Thema Hannover ergänzend: H ist Landeshauptstadt und wird in seiner diesebezüglichen HW-Problematik auch entsprechend eingestuft, was sich auf die Mittelverteilung auswirkt, zumal die Durchströmung mit zwei Flussläufen eben auch größere Risiken bewirkt…

Dann müssen aber auch mindestens zwei Vertreter aus Neustadt rein. Denn die IG vertritt ja nur die Interessen der Altstadt ist also nicht objektiv was die Gesamtsituation angeht.

JETZT, MDR sehen – über die Saalekaskaden und das Hochwasser 2013!
@feldstudien

@micha06de Vielen Dank für den Link. Der Beitrag ist zwar spannend gemacht, die wirklich spannenden Fakten werden aber außen vor gelassen. Z. B. der Widerspruch zu den unterschiedlichen Angaben, wie viel Wasser denn nun wirklich zurückgehalten wurde, tauchte gar nicht auf. In den auch hier in der Diskussion verlinkten Presseartikel wird Vattenfall zitiert, 215 Mio. Kubikmeter Wasser seien angefallen und davon mehr als die Hälfte zurückgehalten worden. 320 Kubikmeter pro Sekunde flossen beim Höchststand der Kaskade zu, davon sind 170 Kubikmeter pro Sekunde zurückgehalten und 150 Kubikmeter pro Sekunde weitergeflossen. Da immer von den entscheidenden vier Tagen die Rede ist, müssten das also ca. 60 Mio. Kubikmeter Wasser sein. Davon war auch im Film die Rede. Diese Angabe deckt sich aber nicht mit den 215 Mio. Kubikmetern Wasser, die von Vattenfall genannt wurden.
Laut Thüringer Landesregierung standen aber nur 43,90 Mio. Kubikmeter Stauraum zur Verfügung (https://haskala.de/wp-content/uploads/2013/09/anfrage_antwort_hochwasser_1.pdf) Stauraum zur Verfügung, alles andere geht also auf den „Freibord“ als zusätzlichen Stauraum.

Das ist sicher richtig, @Kenno. Allerdings hat Ramelow nicht den Hochwasserschutz im Auge, sondern ihm geht es um Energiegewinnung. Und Tourismus. Auch letzterer steht dem Hochwasserschutz entgegen. Leere Talsperren sind häßlich.

24. April 2014 um 08:43

feldstudien:

Da soll Vattenfall und all die Anderen einmal genau beschreiben, wie sie das berechnet haben, nachdem sie panisch die Überlaufkanäle Anfang Juni 2013 geöffnet haben.

Und selbst an die 43 Millionen m3 der Thüringer Landesverwaltung glaub ich nicht.

Soviel Stauraum war wahrscheinlich Mitte Mai 2013 noch worhanden. Ende Mai 2013 standen die Stauseen der Saalekaskade 10 Prozent vorm überlaufen. Und das war schon die Notreserve.
Die Wälder und der Boden waren gesättigt von wochenlangen Regen und monsumartigen Niederschägen während des gesamten Monats Mai. Jeder Niederschlag lief ohne Verzug in die Bäche und Flüsse.

Es ist ja nett, das Vattenfall, den Stauraum der Bleiloch um ein paar Meter erhöht und die Anwohner zum Umzug nötigt.
Das bringt aber gar nichts, solange Vattenfall und interessierte Kreise, es endlich sein lassen, die gesamte Saalekaskade als Geldverdienmaschine für Tourismus und Stromerzeugung und als Wasserspeicher zu sehen.

Der Saalekaskade nur ein Speichervolumen von 10% zu geben ist zu wenig.
Anstatt 200 Millionen , könnte irgendwann das doppelt oder sogar dreifache an Niederschlag innerhalb von 48 Stunden fallen.

Am Abend des 24.April tauchten in einigen Briefkästen der Hafenstrasse seltsame gelbe Zettel auf, verbunden mit dem Hinweis, dass es am 29.April (!!!) um 17.30 Uhr im BWG-Erlebnishaus (ehemaliges Technikcenter Karstadt)eine Informationsveranstaltung zum Thema „Hochwasserschutz Sophienhafen“ geben solle. Das hat viele Menschen in diesem Bereich sehr verwundert, denn der Termin ist ja extrem kurzfristig. Außerdem können viele Betroffene nicht verstehen, wieso hier nur der Kreis Hafenstrasse und Sophienhafen eingeladen ist. Das Thema Hochwasserschutz kann man ja wohl nicht partiell auf eine einzelne Straße ausrichten… Unklar ist weiterhin, wer überhaupt der Einladende zu dieser Veranstaltung ist. Im Flugblatt sind lediglich drei Teilnehmer genannt: der OB, der Geschäftsführer des Bauträgers F.K. Horn und ein hallescher Immobilienmakler. Die Nachricht wirkt nicht sehr professionell, vielleicht ist es auch nur ein schlechter Scherz von Kindern…Wobei die sich dafür sicher nicht das Thema Hochwasserschutz vornehmen würden. WER SICH ALSO FRAGT, was es mit dieser Einladung auf sich hat und sich für das Thema Hochwasserschutz generell interessiert, sollte am 29.April um 17.30 Uhr zu dieser Veranstaltung mal hingehen.

@feldstudien Meinst Du, dass es der Stadtrat schafft einen Beschluss herbei zuführen, mit dem die Kommune dann gezwungen wird, im Aktionsbündnis der Saaleanrainer für ein besseres Talsperrenmanagement tätig zu werden? Und zweitens, wenn die Kommune dass dann nur aus „freiwilligem“ Zwang tut, dabei wirklich etwas Konstruktives geleistet wird? Wäre es nicht besser, die Stadt beauftragt (externe) Experten, die sie bei dieser Aufgabe unterstützen? Oder der Hochwasserschutz-Rat, den die IG gefordert hat, stellt dann Vertreter für diese überregionale Arbeit? Ich habe einfach Bedenken, dass Halle in dieser Initiative alt aussehen könnte…

Frage an die IG. Warum konzentriert ihr euere Hochwasserpläne ausschließlich auf die Saale, da doch die größere Gefahr beim letzten Hochwasser von der Weißen Elster ausgegangeen war und Leipzig uns mit dem Auenpolder und der Flutung des Zwenkauer Tagebaus vor noch größeren Schäden bewahrt hatte?
Im Wiederholungsfall würden aber der Zwenkauer Tagebau ausfallen und damit ca. 500 m3/s mehr nach Halle vordringen.