- Dieses Thema hat 120 Antworten und 17 Teilnehmer, und wurde zuletzt aktualisiert vor 6 Jahren, 3 Monaten von
.
-
Beiträge
-
Schön, dass grad ein Beitrag zur „Magdeburger Kultur“ kommt. Ich mach mir da jetzt keine Sorgen, dass Herr Robra (sorry, Wolli) Magdeburg zu einem kulturellen Glanzlicht machen wird.
Wir werden wieder durch geistige Leistung glänzen! Kennt Herr Robra die Dritten Programme nicht? Da ist seine „Berichterstattung aus den Regionen“ schon jetzt sehr gut aufgehoben. Dass zwischen MDR und z.B. WDR oder NDR Welte liegen, ist allgemein bekannt. Aber um das zu ändern, muss man nicht den ARD, als Ersten Deutschen Rundfunk, abschaffen.
HansimGlück
Du checkst nichts. Dich Amateur zu nennen, wäre eine Beleidigung aller Amateure.
Kommen wir aber zum Thema zurück. Es ist gut das Herr Wiegand OB von Halle ist. Es muß ja wenigstens Einer durchblicken.
Deswegen sind die (gerichtlichen) Klagen gegen den OB nur ein Ausdruck von verletzten Eitelkeiten von ein paar „Alteingesessenen“.Also 56 Stadträte mit verletzten Eitelkeiten, die außerdem nicht durchblicken.
Scheiß Demokratie, hat ja bereits Churchill gesagt.
wenigstens Einer
Die Schreibweise des Wortes „einer“ lässt tief blicken!
Lou
„Einer“ bezeichnet eine Person, ist also groß zu schreiben.
Das weiß jedes Kind (bei der heutigen Schullandschaft vielleicht nicht mehr).wolli
Wie immer pauschal voll daneben.
Es waren keineswegs alle Stadträte, die diese Klage wollten.
Im Stadtrat gibt es Leute, die sich sehr wichtig nehmen und alte Seilschaften pflegen, die jedoch diesen parteilosen OB einfach nicht interessieren, weil sie für die Stadt nichts bringen. So einfach ist das.Warum willst du das eigentlich nicht hören und verzerrst die Dinge wieder?
Es würde doch auch nicht mehr auffallen, wenn er „EINER“ schreibt.
„Es muß ja wenigstens Einer durchblicken.
Deswegen sind die (gerichtlichen) Klagen gegen den OB nur ein Ausdruck von verletzten Eitelkeiten von ein paar „Alteingesessenen“.“Das „deswegen“ bekommt davon aber immer noch keinen kausalen Zusammenhang.
„die jedoch diesen parteilosen OB einfach nicht interessieren, weil sie für die Stadt nichts bringen“
Da muss der Eine dann mal seine Eitelkeit wegpacken, denn auch diese Stadträte sind gewählt und er muss sich für sie interessieren.„Warum willst du das eigentlich nicht hören und verzerrst die Dinge wieder?“
Hallo Waaaaaalldddd!@Dirk mal ersthaft in Adminpose sozusagen: Es erschreckt mich schon ein wenig, wie Du hier gewählte Stadtvertreter nicht nur bezeichnest, sondern sie anscheinend auch als überflüssig empfindest. Man muß sie nicht gut finden, nicht mal mit Ihnen übereinstimmen, aber bei Gott, sie sind gewählt. Etwas Respekt wäre hier schon angebracht.
„Einer“ bezeichnet eine Person, ist also groß zu schreiben.
Das weiß jedes Kind (bei der heutigen Schullandschaft vielleicht nicht mehr).Und
Meinereiner oder meinereiner?Hans im Glück
Du scheinst was zu verwechseln. Ich bin nicht der „Eine“. Ich kenn ihn nicht mal.
Das „Deswegen“ hat einen kausalen Zusammenhang, wenn man des Denkens mächtig ist. Weil diese Klage einen Menschen und seine berufliche Laufbahn vernichten sollte. Denn die Klage hat überhaupt keinen finanziellen (oder gar lauteren) Sinn, wie ja auch schon der Richter andeutete.
Riosal
Gewählt wird in einer Demokratie, sicher. Aber bekommt man dann wirklich immer das, was man sich erhofft … wenigstens ansatzweise?
Ich kenne viele Hallenser mit Interesse für ihre Stadt, die über den Stadtrat einfach nur noch den Kopf schütteln. Es ist schon klar, das es viele Leute im Stadtrat gibt, die das Beste wollen. Aber leider ziehen die Falschen oft die Strippen.
Und was soll eigentlich immer die „political correctness“, wenn dies nur bedeutet Dinge zu verschleiern.Ich habe Beschimpfungen des Stadtrates von Dirk Schmittchen gelöscht, beim nächsten Mal wird er gesperrt, seine Äußerungen werden seinen Parteifreunden mitgeteilt.
Oh, Wolli
Was für ein demokratischer Ansatz!
Jetzt wirds wohl eng mit den Argumenten
Bitte nenne doch mal die Beschimpfungen.Vorsicht wolli, zumindest bei bestimmten Themen ist das Parlament in diesem Lande schon lange überflüssig, weil hinderlich. Am Hindukusch oder anderswo soll jetze jeschossn wern und nich, wenns Parlament diss will, vardammt awwer och nochemal!
Zum Thema zurück: Wiegand ist unschuldig, wenn der Freispruch rechtskräftig ist.
Vorher gilt natürlich die Unschuldsvermutung. Allerdings scheint die Staatsanwaltschaft Schuld zu vermuten, bzw. hält dies für überprüfenswert. Das ist nun mal ihre Aufgabe. Dahinter eine große Verschwörungen zu vermuten, halte ich für Blödsinn.
In welcher Kategorie willst du jetzt den Begriff definiert haben?
Religiös, gesellschaftsmoralisch, rechtlich?Philosophisch würde mich interessieren. Habe da mal eine Definition gelesen, dass Schuld derjenige auf sich lädt, der sich für das Unrecht entscheidet, obwohl er sich hätte für das Recht entscheiden können. Aber kann man sich beim OB da sicher sein? Er ist schließlich Überzeugungstäter.
Wiegand kann nicht schuldig sein: http://www.zeit.de/wissen/2017-10/was-ist-bewusstsein
- Du musst angemeldet sein, um auf dieses Thema antworten zu können.