Wiegand ist unschuldig

Entsorgen?

Ist es nicht wieder bezeichnend wie unser aller Unterdurchschnittsblatt
Magdeburger … äh … Mitteldeutsche Zeitung den Freispruch des halleschen OB dokumentiert.
Jeder Prozeßtag – besonders die ersten – wurden gut plaziert mit großer Schlagzeile aufgemacht, natürlich nicht ohne die „unglaublichen Vorwürfe“ gegen ihn gebetsmühlenartig zu wiederholen. Dazu dümmliche Kommentare z.B. über die erneute Aufnahme des Prozesses in 2. Instanz. Eine Paradebeispiel parteilicher Berichterstattung.

Jetzt beim Freispruch eine schmale Kolumne auf der ersten Seite der Ausgabe in Papier und noch ein bisschen im Lokalteil.
Über Internet steht gar in der Schalgzeile verschämt überhaupt nichts vom Freispruch, sondern lapidar „So begründet der Richter seine Entscheidung“. Wenn man dies anklickt, kriegt man irgendwann auch mit, dass Herr Wiegand freigesprochen wurde. Man hat fast den Eindruck das passt den „Berichterstattern“ so gar nicht in den Kram.

Aber auch die großartige Sonntagszeitung hat nicht mal eine Zeile dafür übrig.

Das nennt sich dann vielfältige unabhängige Medienlandschaft. Wir sind fast wieder in der DDR angekommen.

• Diese Antwort wurde geändert vor 6 Jahren, 6 Monaten von Dirk Schmittchen.

Wieder eine Klatsche für die hochgejubelte Staatsanwaltschaft!
Es mangelt nicht an Behauptungen, aber an Beweisen! Wzbw!

Das mit der Wahrnehmung einer „vielfältigen unabhängigen Medienlandschaft“ ist Ansichtsache. Ich sehe diese nicht. Und Vergleiche hinken bekanntlich immer.

Herr Stauch, ihre Wahrnehmung ist bekanntlich recht selektiv – wie auch ihre Vorstellungen von harmonischer Zusammenarbeit, nach dem Motto es geht nicht um die Sache, sondern hauptsächlich um FFE.

Machen sie sich die kleine Mühe und verfolgen sie die Berichterstattung über den Prozeß gegen Halles OB in unserer tendenziösen MZ. Klicken sie die zahlreichen Querverweise an. Die Berichterstattung zum Tatvorwurf ist beachtlich. Das ausführliche Beleuchten von Verdachtsmomenten, möglichen strafrechtlichen und eigenmächtigen Handlungen und spekulierten entstandenen Schäden ist kaum zu toppen.
Der Kommentar zur Wiederaufnahme des Prozesses gegen Herrn Wiegand – eine Zumutung. Dort wurde der Richter in Halle, welcher den OB in 1. Instanz freisprach als Depp hingestellt und davon gesprochen, dass er Herrn Wiegand einen Bärendienst erwiesen hat (da er jetzt nach des Kommentatoren Meinung nochmal richtig rangenommen und behandelt wird). Allein dieser Kommentar war einer deutschen Tageszeitung unwürdig.

Dagegen wirkt der Bericht über den Freispruch des OB Wiegand geradezu lächerlich. Das ist ja das Schöne. Ab einem gewissen Niveau der Parteilichkeit ist man nicht mehr imstande, sie zu verbergen.
Diese „Zeitung“ hat wieder ganze Arbeit geleistet und sich bestätigt ->
die Mitteldeutsche Zeitung ist ein negativer Standortfaktor für Halle.

• Diese Antwort wurde geändert vor 6 Jahren, 6 Monaten von Dirk Schmittchen.

Dirk Schmittchen
Ich weis überhaupt nicht was sie von mir wollen, wie war doch gleich ihr Klarnahme?

Das kam auch für gestandene Juristen überraschend.

hei-wu

Sie sind ja als nachgewiesener Vorzeigedemokrat, der seine moralische Integrität jederzeit kundtut, bekannt.
Dann können sie sicher auch ihre letzte Aussage irgendwie halbwegs begründen.

Die Stadträte hatten doch noch weiteres vor, 20.000,–E schwirrt mir da im Kopf und Einholung eines Gutachtens, ob erfolgversprechend, irgend etwas war doch da noch???War das nicht Disziplinarverfahren??
Und wer hat eigentlich die entstandenen Kosten für den alleingängigen Deichbau bezahlt, die abgeholzten Bäume, die teilweise Zerstörung der ehemaligen Rennstrecke??

Die Antwort kennt anz allein der Wind!

Nur manchmal. Achso, nur wenn es einem passt.

Dass wegen den Bäumen noch keiner geklagt hat, bleibt verwunderlich. Die Bußgelder sind da ganz ordentlich.

Lou, nimm bitte Rücksicht auf eine frische Urgroßmutter….echt jetzt.Nicht mehr die Allerjüngste also.
Wie war das gleich- wo leben wir, definieren wir, d.h. der Staat, wir alle, uns, war das nicht der Begriff Rechtsstaat? Dann dürfte Herr Dr. Wiegand doch auch nur Sachen tun, die rechtens sind. Und wenn er „linkse“ tut, müsste er nach meinem urgroßmütterlichen Verständnis…ähem…du als Juristin weißt jetzt, ohne dass ich meine Gedanken weiter sprudeln lasse, was ich sagen, fragen will? Und könntest mal ohne juristische Verwinklungen( auch Gott, die könnte ja auch…:-))
Sind etwa doch nicht alle vor deem Gesetz…gibt es Ausnahme-Personen? Die Halle-Saale-Schleife- Befürworter sind nämlich sehr sauer auf die nun vertane Chance einer Wiederherstellung der Rennstrecke. Und diese Rennstrecke würde Halle enorm von sich reden machen, in den Fokus rücken, Geld ins Stadtsäckel bringen…

@Schulze, es geht nicht um eine Rennstrecke, sondern eine normale, zweispurige Straß, einst von hohen, alten Bäumen bestanden. Diese Straße und die Bäume wurden zerstört.
Gerade beim Umbau der Straße „Gimritzer Damm“ wäre das eine gute Umleitungsstrecke gewesen.
Auch zur Erschließung der Peißnitz ist die Straße wichtig, das Verkehrschaos bei Großveranstaltungen auf der Peißnitzbühne in den vergangenen Monaten ist im Wesentlichen Wiegands Straßenzerstörung zu verdanken. Es ist schon erstaunlich, dass die Stadtverwaltung bei all den Hochwassergeldfluten die zerstörte Straße nicht ins Programm genommen hat. Der Grund könnte vielleicht sein, dass dann eine konkrete Schadenssumme für die Wiederherstellung ermittelt worden wäre.
Also macht man lieber nichts. Die Schäden werden erst dann repariert, wenn etwaige zivilrechtliche Ansprüche gegen den OB verjährt sind.

Schön wie die schlechten Verlierer ihre erneute Niederlage nicht akzeptieren können. Jetzt suchen sie nach neuen Prozeß- und Vergeltungsmöglichkeiten. Sie sprechen von Verantwortung und Interesse für Halle und offenbaren ihre Kleingeistigkeit. Am schlimmsten sind die, welche ihre „Moral“ vor sich hertragen.

Halle kann heilfroh sein, daß ein Auswärtiger namens Wiegand das Ruder übernommen hat. Man fragt sich warum er nicht 10 Jahre eher OB wurde, dann wäre Halle heute weiter.