- Dieses Thema hat 1,090 Antworten und 44 Teilnehmer, und wurde zuletzt aktualisiert vor 9 Jahren von
.
-
Beiträge
-
…
Die Polizei hat offensichtlich bei diesem Mordfall erhebliche Fehler begangen, die nicht zu entschuldigen sind.
…Du benutzt ziemlich den Wortlaut von Hr. Beck und da kommt leider kein Hinweis wo der Fehler liegen soll. Wer mit solchen Aussagen in der Position an die Öffentlichkeit geht sollte wenigstens so etwas wie eine Begründung haben.
Vielleicht erinnern sich ja Einige an den leider immer noch nicht gelösten Mordfall an der Bulgarin in Halle. Dort handelte es sich um exakt den selben Vorgang. Erst nach dem eine Obduktion angeordnet wurde kam die Todesursache ans Licht und Ermittlungen wurden aufgenommen. Nur wo war der Skandal ?
Es geht hier nicht um Falschparken …
Sondern um: „Weil nicht sein kann, was nicht sein darf.“
Wo war der Skandal? Nur weil du es nicht mitbekommen hast heißt das nicht, dass es nicht thematisiert worden wäre. Es gab Kritik daran, dass der erstaufnehmende Mediziner verhältnismäßig leicht erkennbare Anzeichen für ein Tötungsdelikt übersehen hat. Es gab Kritik daran, dass diese erste Leichenschau nicht generell von Rechtsmedizinern durchgeführt wird. Es wurde kritisiert, dass dadurch viel zu spät entsprechende Ermittlungen aufgenommen wurden. Und es wurde durchaus die Frage aufgeworfen, ob diese Nachlässigkeiten bei einer weniger fremd wirkenden Leiche auch passiert wären.
Wo war denn der Protest eines Herrn Beck, bei dem Mord an der bulgarischen Studentin in Halle? Nein, nein, das rausreden nützt nichts. Sein Protest war politisch motiviert.
Na immerhin vermutest Du wohl auch mehr ein Systemproblem nur welcher MdB hat sich dafür eingesetzt das sich was ändert? Warum genau soll es denn nun im Dresdner Fall ein Rechtsverstoß sein ?
Du benutzt ziemlich den Wortlaut von Hr. Beck und da kommt leider kein Hinweis wo der Fehler liegen soll. Wer mit solchen Aussagen in der Position an die Öffentlichkeit geht sollte wenigstens so etwas wie eine Begründung haben.
Sondern um: “Weil nicht sein kann, was nicht sein darf.”
Geraldo hat Euch eine ziemlich gute Zusammenstellung der Fakten geliefert. Fakten, nicht Meinungen.
Wo war denn der Protest eines Herrn Beck, bei dem Mord an der bulgarischen Studentin in Halle? Nein, nein, das rausreden nützt nichts. Sein Protest war politisch motiviert.
Wie ich schon schrieb, kann man diskutieren, ob Herr Beck der richtige für die Strafanzeige war. Aber DASS die Strafanzeige berechtigt ist, wird wohl keiner ernsthaft anzweifeln, oder? Und wenn dem Recht aus einer politischen Motivation heraus Recht getan wird, ist es alle mal noch besser, als wenn dem Recht gar nicht genüge getan wird.
Genau! Denn wenn sie mit ihren Rechtfertigungsversuchen Erfolg haben, sind sie ja keine Volksverhetzer mehr. Und das kann nicht sein – schon weil es nicht sein darf!
Lest mal das, der Mann hat 100prozentig recht:
<div class=“d4p-bbt-quote-title“>Lou schrieb:</div>
Und damit ist auch erwiesen, dass sie unsere Rechtsordnung missachten und Intergrationsverweigerer sind.Es ist dirzufolge auch erwiesen, daß du die Rechtsordnung mißachtest. Denn auch Deutsche morden. Pech, daß du Deutscher bist. (Soweit mal zu Pauschalisierungen)
Weil ich absolut deiner Meinung bin, habe ich mir nicht vorgestellt, dass man diese sinnfreie Schlussfolgerung als solche nicht erkennt und sie für bare Münze hält. Das nächste Mal setze ich ein Smiley dahinter, obgleich ich Smilyes albern finde.
„Aber DASS die Strafanzeige berechtigt ist, wird wohl keiner ernsthaft anzweifeln, oder?“
nee, sie war offensichtlich unbegründet.
Die Auffindsituation des Toten ließ zunächst keine Rückschlüsse auf ein Verbrechen vermuten, dennoch ging die Polizei von einem unnatürlichen Tod aus und es wurde eine Obduktion angeordnet.
Die Obduktion bestätigte eine vorsätzliche Tötung durch Dritte, weswegen Ermittlungen aufgenommen wurden.Ich weiß nicht, was der Polizei vor zu werfen ist, Beck`s Anzeige war reiner Populismus.
OK, dann stimmt also alles ?
Ach hans-wu, wer würde es wagen Dir zu widersprechen.^^
In Deiner Analyse hast Du leider vergessen auszuführen zu welcher Erkenntnis ich Deiner Meinung nach gelangt bin. Bei Deinen kläglichen Versuchen andere zu entlarven, entlarvst Dich immer mehr selber. Du, der bekennende Gutmensch, der sich für besser hält als alle anderen und von seinen Podest herunterblickt.
Aber ist es wirklich so, wie Du denkst? Vor lauter Moral, Anstand , Toleranz und politischer Korrektheit bemerkst Du nicht, dass Du nicht besser bist, als diejenigen, die Du verachtest.
Mit der Arroganz des „Aufrichtigen“ beanspruchst Du, wie auch die anderen Gutmenschen, die alleinige Wahrheit zu besitzen. Politisch korrekt, ist nur was der „Gutmensch“ für korrekt hält, Toleranz wird gegenüber Andersdenkenden nicht gezeigt. Mit der Moral der Anständigen werden Andersdenkende pauschal beleidigt, eingeteilt in gut und böse. Die moralischen Grundsätze gelten nur für die eigene Gruppe, nicht aber für das Feindbild, das man sich aufgebaut hat.
Ein schwarz- weiss Denken, das es in der Geschichte schon einmal gab, ein Teil der Geschichte die der Gutmensch bekämpft, – mit allen Mitteln. Mittel allerdings, die nicht anders sind, als die Mittel der Nationalsozialisten.
In stürmermanier wird gegen Andersdenkende gehetzt, um den politischen Gegner zu vernichten. Dabei bedient sich die Rhetorik genau der Stereotype, die schon damals verwendet wurden; Jude wird dabei einfach durch Rassist ersetzt, damit erübrigt sich eine Argumentation.
Eine simple Kampfrhetorik nach dem Muster, das Hitler schon in verwendet und in „Mein Kampf“ beschrieben hat. Thematisch beschränkt auf wenige Themen und Schlagworte, geringer geistiger Anspruch, Vermeidung von Differenzierungen, tausendfache Wiederholung und Verleumdung des „Volksfeindes“ mit dem Ziel der „Entmenschlichung“.
Dabei wird sogar über Leichen gegangen, die Leiche eines Ermordeten wird zu Propagandazwecken benutzt, um den Gegner zu diskreditieren und moralisch zu entwerten.
Selbst als sich herausstellt, dass der „Feind“ nicht den Märtyrer geschaffen hat, der zur Untermauerung der eigenen Moral passend gewesen wäre, selbst dann wird mit geschmacklosen, stereotypen Kommentaren gehetzt, die wie ein Mantra wiederholt werden, um sich der eigenen Anständigkeit zu vergewissern.
Die moraltriefende Heuchelei der „Anständigen und Aufrichtigen“ ist so demokratisch, wie der Faschismus und es ist NICHT die Meinung der Mehrheit, die Ihr vertretet, sondern die Intoleranz und Subjektivität Euer eigenen kleinen Welt, die nur bis zu Eurem ideologischen Tellerrand reicht!Volksverhetzer
Den Tatbestand einer Volksverhetzung definiert § 130 Absatz 1 des Strafgesetzbuchs:
Wer in einer Weise, die geeignet ist, den öffentlichen Frieden zu stören,
gegen eine nationale, rassische, religiöse oder durch ihre ethnische Herkunft bestimmte Gruppe, gegen Teile der Bevölkerung oder gegen einen Einzelnen wegen seiner Zugehörigkeit zu einer vorbezeichneten Gruppe oder zu einem Teil der Bevölkerung zum Hass aufstachelt, zu Gewalt- oder Willkürmaßnahmen auffordert oder
die Menschenwürde anderer dadurch angreift, dass er eine vorbezeichnete Gruppe, Teile der Bevölkerung oder einen Einzelnen wegen seiner Zugehörigkeit zu einer vorbezeichneten Gruppe oder zu einem Teil der Bevölkerung beschimpft, böswillig verächtlich macht oder verleumdet,wird mit Freiheitsstrafe von drei Monaten bis zu fünf Jahren bestraft.
…..
So, und nun Butter bei die Fische … wer sind die von dir propagierten Volksverhetzer? Eigentlich schon bedenklich, daß die Moderation solche offensichtlichen Beleidigungsversuche tolleriert.
“Aber DASS die Strafanzeige berechtigt ist, wird wohl keiner ernsthaft anzweifeln, oder?”
nee, sie war offensichtlich unbegründet.
Die Auffindsituation des Toten ließ zunächst keine Rückschlüsse auf ein Verbrechen vermuten, dennoch ging die Polizei von einem unnatürlichen Tod aus und es wurde eine Obduktion angeordnet.
Die Obduktion bestätigte eine vorsätzliche Tötung durch Dritte, weswegen Ermittlungen aufgenommen wurden.Ich weiß nicht, was der Polizei vor zu werfen ist, Beck`s Anzeige war reiner Populismus.
Ich bin nur ein naiver Laie. Aber wenn eine Leiche Stichwunden aufweist und keine Tatwaffe zu finden ist, gehe ich erstmal nicht unbedingt von einem natürlichen Tod aus. Vielleicht mangelt es mir diesbezüglich aber auch an einer Polizei-Ausbildung, welche so etwas wohl als möglich betrachtet. Denn diese hatten ja zuerst Fremdeinwirkung ausgeschlossen und erst nach öffentlichem Druck überhaupt ermittelt.
Außerdem ist eine Anzeige kein Schuldspruch. Sie dient dazu, eine eventuelle Schuld zu ermitteln. Sonst könnte man ja auf Ermittlungen und Schuldsprüche komplett verzichten und jeden Angezeigten sofort verknacken. Du kannst dir auch gern mal die Quote der Freisprüche anschauen in Deutschland. Alles Anzeigen, wo danach zumindest keine Schuld nachgewiesen werden konnte.
Zum Thema Beck und diese Anzeige habe ich mich schon geäußert.
…
Aber wenn eine Leiche Stichwunden aufweist und keine Tatwaffe zu finden ist, gehe ich erstmal nicht unbedingt von einem natürlichen Tod aus. Vielleicht mangelt es mir diesbezüglich aber auch an einer Polizei-Ausbildung, welche so etwas wohl als möglich betrachtet. Denn diese hatten ja zuerst Fremdeinwirkung ausgeschlossen und erst nach öffentlichem Druck überhaupt ermittelt.
…Ach Du hast also von Hr. Beck erfahren das die Stichwunde äußerlich zu erkennen war ? Und nein entgegen Deiner Behauptung sind die Ermittlungen nicht wegen Druck sondern auf Grund des Obduktionsergebnis aufgenommen worden.
Ach Gucki, vielleicht solltest Du mal einen gang zurück schalten.
Es ist schon traurig wie der gewaltsame Tod eines Menschen politisch instrumenalisiert wird.Hier die Stellungnahme der Staatsanwaltschaft in der LVZ
http://www.lvz-online.de/leipzig/polizeiticker/polizeiticker-mitteldeutschland/staatsanwaltschaft-keine-ermittlungspannen-im-fall-des-getoeteten-fluechtlings-khaled-i/r-polizeiticker-mitteldeutschland-a-270887.htmlGanz genau: „Dass die Polizei am Dienstag mitteilte, es gebe „keine Anhaltspunkte auf eine Fremdeinwirkung“ erklärte die Dresdner Staatsanwaltschaft mit der „Auffindesituation“. „Da konnte man nicht sagen, dass er erstochen worden ist“, sagte Lorenz Haase, der Sprecher der Staatsanwaltschaft.“
Ich frage mich was an meiner Kritik an Beck „beleidigend“ oder „Volksverhetzend“ ist.
Aber das versteht man offensichtlich nur, wenn der Blick vernebelt ist.Oberdreist aber symptomatisch für die Gewaltorgien der besonders guten Menschen. https://mopo24.de/nachrichten/khaled-idris-mord-taeter-drogen-4023
wie der gewaltsame Tod eines Menschen politisch instrumenalisiert wird.
Meine Fantasie reicht nicht, um mir vorzustellen, wie Kamerad @braegel allein ein ganzes Sinfonieorchester verkörpert, sollte mal ein xxGIDA-Anhänger tot aufgefunden werden.
<div class=“d4p-bbt-quote-title“>hei-wu schrieb:</div>
OK, dann stimmt also alles ?Ach hans-wu, wer würde es wagen Dir zu widersprechen.^^
In Deiner Analyse hast Du leider vergessen auszuführen zu welcher Erkenntnis ich Deiner Meinung nach gelangt bin. Bei Deinen kläglichen Versuchen andere zu entlarven, entlarvst Dich immer mehr selber. Du, der bekennende Gutmensch, der sich für besser hält als alle anderen und von seinen Podest herunterblickt.
Aber ist es wirklich so, wie Du denkst? Vor lauter Moral, Anstand , Toleranz und politischer Korrektheit bemerkst Du nicht, dass Du nicht besser bist, als diejenigen, die Du verachtest.
Mit der Arroganz des „Aufrichtigen“ beanspruchst Du, wie auch die anderen Gutmenschen, die alleinige Wahrheit zu besitzen. Politisch korrekt, ist nur was der „Gutmensch“ für korrekt hält, Toleranz wird gegenüber Andersdenkenden nicht gezeigt. Mit der Moral der Anständigen werden Andersdenkende pauschal beleidigt, eingeteilt in gut und böse. Die moralischen Grundsätze gelten nur für die eigene Gruppe, nicht aber für das Feindbild, das man sich aufgebaut hat.
Ein schwarz- weiss Denken, das es in der Geschichte schon einmal gab, ein Teil der Geschichte die der Gutmensch bekämpft, – mit allen Mitteln. Mittel allerdings, die nicht anders sind, als die Mittel der Nationalsozialisten.
In stürmermanier wird gegen Andersdenkende gehetzt, um den politischen Gegner zu vernichten. Dabei bedient sich die Rhetorik genau der Stereotype, die schon damals verwendet wurden; Jude wird dabei einfach durch Rassist ersetzt, damit erübrigt sich eine Argumentation.
Eine simple Kampfrhetorik nach dem Muster, das Hitler schon in verwendet und in „Mein Kampf“ beschrieben hat. Thematisch beschränkt auf wenige Themen und Schlagworte, geringer geistiger Anspruch, Vermeidung von Differenzierungen, tausendfache Wiederholung und Verleumdung des „Volksfeindes“ mit dem Ziel der „Entmenschlichung“.
Dabei wird sogar über Leichen gegangen, die Leiche eines Ermordeten wird zu Propagandazwecken benutzt, um den Gegner zu diskreditieren und moralisch zu entwerten.
Selbst als sich herausstellt, dass der „Feind“ nicht den Märtyrer geschaffen hat, der zur Untermauerung der eigenen Moral passend gewesen wäre, selbst dann wird mit geschmacklosen, stereotypen Kommentaren gehetzt, die wie ein Mantra wiederholt werden, um sich der eigenen Anständigkeit zu vergewissern.
Die moraltriefende Heuchelei der „Anständigen und Aufrichtigen“ ist so demokratisch, wie der Faschismus und es ist NICHT die Meinung der Mehrheit, die Ihr vertretet, sondern die Intoleranz und Subjektivität Euer eigenen kleinen Welt, die nur bis zu Eurem ideologischen Tellerrand reicht!Danke für diese starken Worte. Du hast damit den Nagel auf den Kopf getroffen.
Warum können Schlechtmenschen nicht, sich kurz fassen? Und woher kommt ihr nahezu hedonistischer Drang, ständig und bis zum Überdruss nationalsozialistische Begriffe, natürlich in Anführungszeichen, zu benutzen?
So, und nun Butter bei die Fische … wer sind die von dir propagierten Volksverhetzer?
Hier hast du deine Butter:
„die Menschenwürde anderer dadurch angreift, dass er eine vorbezeichnete Gruppe, Teile der Bevölkerung oder einen Einzelnen wegen seiner Zugehörigkeit zu einer vorbezeichneten Gruppe oder zu einem Teil der Bevölkerung beschimpft, böswillig verächtlich macht oder verleumdet,“
Noch Fragen Kienzle?Der neue Adam Ries ist ein Soziologe
Ich denke, er hat recht. Das betrifft aber alle Demonstrationen. Wenn ich Gesamtansichten von Demos gesehen und die Zahlen gelesen habe, habe ich schon immer gezweifelt.
Noch Fragen Kienzle?
Es wurden Namen gefordert! Trau dich! Aber alternativ kannst du auch (anonymisiert) einen Beleg einer Volksverhetzung bringen.
Zur Erinnerung:
Mit dem Unterschied, dass ich immer begründe und belege.
Lest mal das, der Mann hat 100prozentig recht:
Ausgezeichneter Artikel. Glaub mir, das wollen die Geiferer gar nicht lesen. Sie wollen mit zorngeröteten Kopf und ohne Verstand brüllen. Es ist eine hirnlose, fremdgesteuerte Masse.
<div class=“d4p-bbt-quote-title“>wolli schrieb:</div>
Lest mal das, der Mann hat 100prozentig recht:Ausgezeichneter Artikel. Glaub mir, das wollen die Geiferer gar nicht lesen. Sie wollen mit zorngeröteten Kopf und ohne Verstand brüllen. Es ist eine hirnlose, fremdgesteuerte Masse.
Ob du es glaubst oder nicht. Ich habe den Artikel schon lange gelesen. Und zwar alle 4 Seiten. Und dort steht viel Wahres drin. Nicht mit allem stimme ich überein, aber das ist in einer pluralistischen Gesellschaft ja auch kein Problem. Du kannst dir aber gern die Mühe machen und vergleichen, ob ich irgendwo dem, was in dem Artikel steht, widersprochen habe.
Deine Beleidigungen und Diffamierungen gehen also ins Leere. Aber du hast ja nichtmal den Arsch in der Hose, deinen plumpen Beleidigungen wenigstens Namen folgen zu lassen. Aber das zieht sich ja schon durch den ganzen Thread. Kaum kommt mal etwas intellektueller Gegenwind, wird ausgewichen und woanders hingerannt.
@braegel Ich habe den Begriff Volksverhetzer nicht ins Spiel gebracht. Es war der Autor von #135054. Darfst gern selber schauen, wer das war.
- Du musst angemeldet sein, um auf dieses Thema antworten zu können.