Konflikt in Israel

LinkedIn ist also dein tolles Netzwerk. Im Grunde gehört es zu den sozialen Medien und die Qualität ist mittlerweile auch nicht mehr viel Höher.

Wenn es LinkedIn ist, kannst Du ja schauen ob die Herrn sich ähnlich sehen. Wenn nicht brauchst Du auch nicht ausrichten. Und übrigens reicht der Kontext aus dem Beitrag von hei-wu auch aus.

B2B schrieb:

Schon recht lange auf LinkedIn (18.000 Follower) – kein Facebook, kein Twitter, kein Instagram oder andere Stammtischrunden.

Qualität eines Netzwerks definiert sich über die Qualität der Kontakte. Überwiegend Austausch zu wissenschaftlichen und geschäftlichen Themen, wenig Politik (ausgenommen in der deutschen Community) und dazu noch Türöffner in die Vorstandsetagen. Schon einige Dirham oder Rial damit verdient.

Spannende Aussage nachdem man dort einer Stammtischrunde ziemlich peinlich aufgesessen ist. Übrigens haben viele bei LinkedIn das Video geteilt.

Aber ich finde es gut, dass Du die Qualität gerade im Vergleich zu anderen Netzwerken vergleichen kannst ohne selbst in diesen aktiv zu sein.

Tatsächlich fällt die Qualität bei solchen Diskussionen bei LinkedIn gerne etwas ab.

Ein Grund warum ich mich dort wirklich auf enge Kontakte und fachlich relevante Gruppen beschränke. Bei 18.000 Followern braucht es offensichtlich keine anderen Hobbys mehr.

B2B schrieb:

Ich korrigiere, aktuell 18.892 Follower.

Es würde mich schon interessieren, wie viel Rotwein den Beitrag geprägt haben.

Mich interessiert welche Komplexe zu Bübchen, Provinz und der generellen Selbstdarstellung führen. Aber da können wir gerne eine Selbsthilfegruppe aufmachen.

Bei konkreten Inhalten bzw. Nachfragen weichst Du hier immer aus. Du führst Sachen wie das Völkerrecht an und verstummst auf Nachfragen, Du versuchst irgendwas mit einer Einzelmeinung zu belegen und verkaufst es als wertvoller weil es deinem „Netzwerk“ entsprungen ist und anstatt anzuerkennen, dass Du Dich verrannt hast erklärst Du was von deinen 18.892 Followern. Es gibt Katzen die haben mehr Follower als Du und liegen wenigstens nicht dauern falsch.

Da will ich mal wieder gemein zum ÖRR sein. Der ZDF Faktencheck checkt im Grunde ein Meme:
https://www.zdf.de/nachrichten/politik/propaganda-hamas-israel-crisis-actor-pallywood-100.html#xtor=CS5-62

Dabei kopiert man ein paar Checks zusammen. Am Ende ist der arme Herr nur parteiisch. Warum er im Sturmgewehr und in Uniform performed, im Krankenhaus arbeitet, danach für die Presse (gibt es mehrere Auftritte entgegen der Darstellung vom ZDF) und bei einem Unfall eines Krankenwagens mit einer Pferdekutsche(Titelbild) einen Angriff inszeniert fragt man nicht nach. Ist halt so, der Herr hat nur Glück oder Pech.

Man könnte dem ZDF ja dankbar sein, dass sie bei dem einen Punkt (Verwechslung mit Mohammed Zendiq) Klarheit reinbringen aber es passt nicht zur Fragestellung des Artikels. Pallywood existiert offensichtlich und der Herr ist erstaunlich oft mitten drin.

Bei der ARD gab es ebenfalls einen Faktencheck zu Pallywood. Auch da das Ergebnis, es gibt keine Inszenierungen. Nachdem man schon beim Angriff auf den Parkplatzes auf die Klappe gefallen war natürlich eine steile These. Und ja, jeder macht Fehler. Nur fällt beim ÖRR auf, dass diese Fehler im Grunde nur Einseitig passieren.

hei-wu schrieb:

Es ist schlimm, aber es wundert mich nicht (Kommandozentralen unter Krankenhäusern, Abschussrampen im Kindergarten). Die Frage ist dennoch trotzdem, ob das israelische Militär nicht zu wenig Rücksicht auf die Zivilbevölkerung nimmt. Nicht ohne Grund bestehen die USA gegenüber Israel auf Mäßigung. Man sollte immer einen Blick auf die Schwächeren haben.

Was heißt zu wenig Rücksicht? Natürlich ist es hart aber auf der anderen Seite gibt es realistisch zwei Varianten.

Israel nimmt Rücksicht und die komplette Operation ist faktisch am Ende (einen Straßenkampf können sich die Israelis nicht leisten). Damit haben die Palästinenser (gibt ja neben Hamas noch ein paar Terrororganisationen) einen Weg Israel zu vernichten.

Variante 2, Israel zieht es durch und nimmt Kollateralschäden auch unter den Geiseln in Kauf und setzt den „Preis“ für Nachahmer so hoch, dass die es nicht leichtfertig probieren.

Alles andere ist m.E. Augenwischerei. Die UN ist nicht nur Zahnlos, sie ist in diesem Punkt äußerst parteiisch. Die meisten arabischen Staaten fallen als ernsthafte Vermittler aus, nicht nur wegen Israel. Die haben entweder kein Bock auf die Palästinenser oder sind involviert. Die 3 Großmächte haben eigene Interessen bzw. stehen auf der Stufe mit Israel im Ansehen der Palästinenser.

Das Problem ist und bleibt, dass die Realität wenig romantisch ist.

Langfristige Verbesserungen wird es halt frühestens danach geben. Das wird schon spannend genug. Da wird Israel Zugeständnisse machen müssen aber vermutlich wird man auch den Rest der Welt in die Pflicht nehmen müssen. Die aktuellen Zahlungen aus Europa sind nicht zielführend. Die Zahlungen müssen deutlich besser kontrolliert und gesteuert werden. Es bleibt ein Skandal, dass der Westen sogar die Märtyrerrente mit finanziert und auch in anderen Bereichen der Hamas Luft verschafft.

Idealerweise würden da Projekte über Israel laufen (braucht natürlich ebenfalls viel Kontrolle). Der Hass auf Israel darf sich nicht weiter lohnen, da hat man schon jetzt eine riesige Hypothek.