„Das von mir in Auftrag gegebene unabhängige Gutachten“ soll Wiegands Unschuld im Impfskandal bestätigen

Clemens schrieb:

Was die Verteidiger antreibt, ist, denke ich, weniger die Sympathie mit den starken Männern, als die Abneigung gegen ihre Widersacher.

Vielleicht ist es auch ein Blick auf die seit 30 Jahren freie Hansestadt Halle?
In der man mit fremden Geld viel machen konnte und sich nicht ausreichend gekümmert hat, selber etwas zu erwirtschaften? In der Stadträte gemeinsam mit Wirtschaftsverhinderern marschieren. Vielleicht ist BMW nicht nach Halle gekommen, weil der Autobahnring um Leipzig entscheidend war? Wer von den Stadträten hat denn schon mal was von „Just in time“ gehört?
Mir fällt gerade das MMZ ein. Multimedia, Internet – eine Zukunftsindustrie. In Halle von Geburt an ein Dauerkassenpatient.

„Ich frage mich, warum braucht um Gottes Willen ein Gutachten, wenn die Rechtslage so eindeutig ist?“

SfK: Rechtstaat halt!

@farbspektrum
In Wiegand sehe ich jemanden, der Halle endlich mal auf eigene Füße stellen will.

Selten so gelacht! Der Wiegand hatte Glück, dass so viele Förderprogramme am „Markt“ waren. Ob bei der HAVAG, über ISEK, Schulbauprogramm und als „Bonus“ die Flut … alles Geld von EU, Land und Bund mit lächerlicher Beteiligung. Es gab noch mehr Programme. Aber grundsätzlich hat er weder Haushalt noch Ordnungsbereich geschweige Corona in den Griff bekommen. Leipzig und MD als vergleichbare Städte hatten zwar weniger Pressekonferenzen aber in allen anderen Zahlen sind und waren sie besser.
Was er geschafft hat, von Beginn an einen Bruch mit den Räten, durch egomanisches Verhalten und absoluter Verwaltungsdiktatur. Diese Innenverhältnisse werden außen nicht bekannt,weil es die Leute auch nicht wirklich interessiert. Aber zur alltäglichen Arbeit gehört eben mehr, Kooperation und ein gewisses Maß an Kellegialität oder Fairness. Es kann nicht sein, dass eine Frau E. die halbe Leitung drangsaliert. Für jeden „Verwaltungsfurz“ braucht es den Segen der Frau E.
Die Impfung von ihm war das Sahnehäubchen von ihm, aus hypochondialer Angst zu erkranken und die Fäden aus der Hand geben zu müssen. Boris Johnson hat es auch überlebt und nicht am Macht verloren. Aber der ist nicht von Ängsten getrieben.
Diese „Fehlimpfung“ hätte im Normalfall gar nichts bewirkt, Entschuldigung wie bei Hanschak & Co und weiter geht’s. Aber man muss ja, um im Recht zu bleiben ein Netz von Halbwahrheiten aufbauen und sich noch ein Entsetzen im TV abholen. Dies übertraf eigentlich alles. Die Frage ist, ist es Ignoranz, Blödheit oder diese panische Angst in ihm?

Och @ Farbi, ist die städtische Zeitung eine offzielle Quelle? Seis drum, gucken wir sie uns mal an: Alle Kurven haben einen Anstieg, ausgenommen die unterste. Aös Laie könnte man sagen: Wahrscheinlich gabs nicht mehr Investitionen bzw. warum bringen die nichts ein? Hätte er was geschaffen, müssten die anderen 3 Kurven runter gehen. Ich hätte nach deinem Beitrag “ auf eigene Füße stellen“ lapidar gefragt:“Mit soviel Schulden?“
Aber Kenia hat fundierter geantwortet, ich stimme ihm zu.

Och @Elfriede, das sind doch keine Zahlen, die sich die „Städtische Zeitung“ ausgedacht hat. Hast du andere? Oder plauderst du nur?

Ist schon interessant. Ein privates Gutachten mit Briefkopf der Stadt. Ich habe noch nie gehört, dass ein Beschuldigter Gutachten in Auftrag gibt. Braucht es da nicht einen unabhängigen Gutachter? Wofür überhaupt braucht ein Gericht ein Rechtsgutachten? Ist das Nachhilfe oder Einschüchterung? Wenn schon ein anerkanntes Gutachten, dann doch bitte ein Gutachter, der auch beide Seiten gehört hat. Es ist mal wieder Wiegandscher Größenwahn.

hei-wu schrieb:

Schon deshalb, weil der Gutachter die Schilderung des Tathergangs ungeprüft vom „Täter“ übernimmt und als gegeben voraussetzt.

Auf welche Fakten stützt sich denn der Stadtrat?
Auf Wunschdenken? Auf Hörensagen? Auf Vermutungen?

@kenia
du stehst ja mittlerweile auf der Blacklist.

@farbspektrum
Wahrscheinlich willst du es nicht verstehen. Die Räte brauchen als Dienstherr kein Gutachten. Allein das zerstörte Vertrauensverhältnis und der Ansatz das Verhalten aufzuklären sowie ein Disziplinarverfahren ohne Einfluss des OB durchzuführen, reicht für den Rat. Das Gutachten ist für die Tonne. Ich würde als Rat es nicht einmal lesen.
Mich wundert es, dass nicht sein Ziehvater, Herr Prof. K., dieses Gutachten geschrieben hat?
Ich hoffe, der kommende Bürgermeister als Stellvertreter beurlaubt auch Frau E. und vergisst nicht den Personalrat zu informieren.
Was die Staatsanwaltschaft damit soll, erschließt sich nicht. Ein Gericht benötigt keine Gutachten auf diesem fachgebiet. Die kennen alle §§ mit Vornamen. Entscheidend wird wohl sein, nachzuweisen ob sein Handeln eine bewusst begagnene Vorteilsnahme war. Hat er alle Anordnungen so gestaltet, dass er in diesem Verfahren als einer der Ersten diesen Vorteil in Anspruch nehmen konnte oder ist er daran zumindest nicht maßgeblich beteiligt gewesen. Und da darf es mommentan auch zu keine Vorverurteilung kommen. Vielleicht wollten andere Beteiligte für ihren Vorteil (welchen auch immer) den OB begünstigen, ohne dass der OB aktiv beteiligt war? Eine zwar unwahrscheinliche aber möglich Variante.
Da wird es schon spannend für ihn, wie das Gericht die angeblichen Telefonanrufe von G. oder Sch. bewertet. Ohne Dokumentation könnten die beiden im Vorfeld sich absprechen, dass sie dieses Vorgehen so vorgenommen hatten. Aber welche Rolle spielt der OB dabei? Da werden nur eidesstattliche Aussagen weiterhelfen.

@redhall
Ja, es gab Fördermittel, aber im Schwerpunkt von der EU mit hohen Eigenanbeteiligungen. Zudem war das analoge Beantragungsverfahren deutlich aufwendiger, als aktuell mit digitaler Technik. Entscheidend aber die niedrigen Eigenanteile, teilweise mit Null Euro. Siehe Digital Förderprogramme. Man denke an die diskussion Weingärten.

keule schrieb:

Ist schon interessant. . Ich habe noch nie gehört, dass ein Beschuldigter Gutachten in Auftrag gibt.

Bei richtiger Rechtsanwendung spricht doch nichts dagegen.
Es hilft bei der Wahrheitsfindung.
Jeder Schritt ist für einen durchschnittlich gebildeten nachvollziehbar.

Clemens schrieb:

In diesem Forum wird ja der OB in der Impfaffäre engagiert verteidigt, und Herr Putin generell. Beides kommt mir, gegeben die Informationen, die ich für glaubwürdig halte, ziemlich irre vor (ohne dass ich Herrn Wiegand auf eine Ebene mit Herrn Putin stellen möchte).

Was die Verteidiger antreibt, ist, denke ich, weniger die Sympathie mit den starken Männern, als die Abneigung gegen ihre Widersacher.

Du irrst wohl etwas in Bezug auf den OB. Es geht hier weniger darum den OB per se zu verteidigen. Aber jedem halbwegs klar denkenden Menschen sollte doch klar sein, dass die Show hier nur sehr peripher was mit den Ad hoc Impfungen zu tun hat. Kaum einer wird bestreiten, dass der OB ein schwieriger Mensch ist. Das größere Problem bleibt aber der Stadtrat, man muss sich einfach mal die Aussagen um die aktuelle Posse zu Gemüte führen, da beschwert sich der Stadtrat doch tatsächlich, dass der OB den Stadtrat mit Verwaltungsrecht „knüppelt“. Eine Vorsitzende die nicht mal eine Sitzung einberufen kann, schiebt auch diesen persönlichen Fehler auf die böse Stadtverwaltung und holt sich eine blutige Nase vor Gericht. Der Stadtrat soll einfach aufhören sich mit sich selbst zu beschäftigen und wenn man mit dem OB nicht vernünftig arbeiten kann, dann müsste man doch nur seinen Job vernünftig machen und das Problem wäre sofort gelöst. Wenn der Stadtrat die Energie in die eigene Arbeit investieren würde, die er darin investiert den OB zu torpedieren, wäre allen geholfen.

hei-wu schrieb:

Dann sind wir halt alle mal richtig gespannt, wer am Ende das Gutachten bezahlt. Es wird der selbe sein, der die zerstörte Halle-Saale-Schleife und den illegalen Deichbauversuch bezahlt hat.

Also konsequenterweise müsste es die Stadt tun, laut Stadtrat ist es ja unzumutbar, wenn man für eigene Fehler haftet. Siehe den Antrag zur anwaltlichen Vertretung von Frau Müller.