Bundestagswahl

Anonym schrieb:

Ganz so schwarz weiß ist es leider nicht. Die rechtswidrige Verweigerung der Geührenerhöhung durch die sachsen-anhaltinische CDU nimmt die ARD-Intendantin (Schäubles Tochter) zum Anlass, um die letzten Reste des investigativen Journalismus weiter zu schleifen:

Das muss man nicht stützen. Eine Demokratie braucht eine aufklärerische Öffentlichkeit, der ÖR muss ein Teil davon sein.

Ebensowenig ist es sinnvoll, in den Kreis der antiaufklärerischen Medienhetze a la Bild einzustimmen.

Quarks weist auf den simplen naturwissenschaftlichen Fakt der unterschiedlichen CO2-Emissionen von Kohle und Erdöl bzw. Erdgas hin. Das Magazin deckt damit den klimapolitischen Populismus des FDP-Wahlprogramms und dessen fehlende Realisierbarkeit auf. Ein Hinweis der in Bild offenbar zur wütenden demagogischen Polemik führt. Das die populistische Bild mit antipopulistischer Beiträgen eine Problem hat, ist allerdings wenig überraschend. Genausowenig überraschend, wie sich die Bild-“Kritik” gegen eines der wenigen aufklärerischen Magazine richtet. Bild strebt den folgsamen Untertanen an, der kritiklos die von Bild vorgegebenen Phrasen wiederkäut.

Also dieser unsägliche Eingriff in die Demokratie wurde ja explizit damit begründet, dass der ÖR ein neutrales Gegengewicht zu Fakenews sein soll. Wie man mal wieder am Beispiel von Quarks sieht, ist der ÖR immer öfter selbst die Quelle von Fakenews und weit weg von Neutralität. Hier gibt man schon Wahlempfehlungen aufgrund von offen manipulierten Rankings unter dem Anstrich der Wissenschaftlichkeit.

Die Kritik an Bild ist sicher nicht fehl am Platz, dort ging es eben schon immer nur darum Storys zu verkaufen. Bedenklich an dieser Entwicklung ist nur, dass die Bild immer häufiger die Instanz der Vernunft ist. Dies liegt aber leider nicht daran, dass die Bild besser geworden ist, sondern dass z.B. die ÖR komplett abtriften. Siehe Quarks, siehe teilweise die Berichterstattung zur Evakuierung in Kabul. Man hat dort mehr völlig unbekannte Afghanen raus geholt als Ortskräfte, dazu einen Haufen abgeschobene schwerst Kriminelle.

Ich hoffe, dass es bei den ÖR zu einer Reform kommt und man dort das Personal konsequent austauscht. Solche Sachen wir mit Quarks oder einseitiger Eingriff in den Wahlkampf sind ja keine Einzelfälle mehr. Wenn selbst ein Jan Hofer im Nachgang offen von der „Scheren im Kopf“ redet, sollte man sich Gedanken machen.

hei-wu schrieb:

nix idee schrieb:

limahysteriker versuchen ja zu vermitteln, dass wir hier in Deutschland ernsthaft einen merklichen Einfluss haben.

Muss Deutschland Deiner Meinung nach größer werden, um das Klima deutlicher beeinflussen zu können?

Oder kleiner werden, damit unser Verhalten noch weniger klimarelevant ist?

Muss die deutsche Wiedervereinigung nicht vor diesem Hintergrund völlig neu und kritisch bewertet werden?

hei-wu schrieb:

Muss Deutschland Deiner Meinung nach größer werden, um das Klima deutlicher beeinflussen zu können?

Oder kleiner werden, damit unser Verhalten noch weniger klimarelevant ist?

Muss die deutsche Wiedervereinigung nicht vor diesem Hintergrund völlig neu bewertet werden?

Weder noch. Man müsste nur eins, was Dir als SPD Politiker sicher nicht immer leicht fällt, nämlich ehrlich sein. Ehrlich ist es den Einfluss von Deutschland realistisch einzuschätzen, ehrlich ist es, auf populistische Forderungen wie Ende der fossilen Kraftwerke heute, 2025, 2030 zu verzichten, solange die Grundlagen nicht gegeben sind.

Anonym schrieb:

Das 1,5 Grad-Ziel ist eine naturgesetzliche Notwendigkeit um das irreversible Abtauen des Grönlandeises zu verhindern. Natürlich brauchen sich die Menschen daran nicht zu halten, allerdings um den Preis eines irreversiblen Anstieges des Meeresspiegels um 5-7m.

Ich hab da selbst keine Kenntnisse, lese aber bei Wikipedia unter „Grönländisches Eisschild“: „Eine globale Erwärmung um mehr als 3 Grad könnte zu einem vollständigen Abschnelzen des Eisschilds führen, verbunden mit einem Mehresspiegelanstieg von 7,2 Meter.“
Das hört sich ein bisschen anders an.

Äh, das ist ja praktisch die Info des von fractus zitierten Artikels. Die Menschheit müsste sich also in den kommenden Jahrhunderten oder Jahrtausenden auf einen Anstieg dws Meeressoiegels von insgesamt 7 Metern einstellen.

Vielleicht sind andere Probleme des Klimawandels sogar noch drängender.

In einer Pandemie müssen eben andere Regelungen gelten. Und es gilt nur für Corona-Impfungen. Es gelten doch schon andere freiheitseinschränkende Maßnahmen und das ist richtig so. Bei manchen setzt eben der Verstand aus. Warum soll der Arbeitgeber nicht kontrollieren können, ob er Mitarbeiter einlässt, die seinen Betrieb lahmlegen können?

farbspektrum schrieb:

…Es gelten doch schon andere freiheitseinschränkende Maßnahmen und das ist richtig so…

Nein, das sehe ich anders. Es gibt genügend Menschen (und nicht nur Querdenker), die diese freiheitseinschränkenden Maßnahmen kritisieren. Aber nachdem nun jeder Erwachsene die Möglichkeit hatte, sich gegen Corona impfen zu lassen, wirds wirklich absurd.

farbspektrum schrieb:

Ich hoffe, dass der Trend zur CDU,SPD,FDP-Regierung anhält

Na, das wird man sehen. Aber eine Regierungsbeteiligung von Figuren wie Merz oder Lindner wird es wohl kaum geben.

wolli schrieb:

Ganz gleich was wir in Deutschland machen, selbst wir uns alle umbringen, auf das Weltklima hat das so gut wie keinen Einfluss, deshalb ist diese ständige Angstmacherei der Parteien nur Wahlkampf und zum Kotzen.

Das scheint der neue, rechtskonservative Glaubensgrundsatz zu sein. In einer global arbeitsteilig organisierten Welt mit der Bundesrepublik als Export-Vizeweltmeister ist er aber einfach nur Unsinn. Aber man kann sich natürlich einreden, dass z.B. in der Bundesrepublik prodizierte Autos nur in der Bundesrepublik auf den Straßen zu finden sind.