Verwaltungsgericht verhängt neuen Baustopp am Gimritzer Damm

@hei-wu,
du mußt nicht alles übertreiben, wenn es einfacher auch geht, denn die meinerseits erwähnte Tiefe von 2,6 m entspricht noch nicht einmal der Lage des zugeschütteten alten Flußabschnittes der Wilden Saale unter der Siebenbogenbrücke.
Hattest du nicht auch eigene Vorschläge zur Abgrabungen um euer Gut in Aussicht gestellt?

Das Abflussprofil, welches alles bestimmt, ist an der Giebichensteinbrücke.

@farbspektrum, @kenno: die Beiträge widerholen sich nun wirklich zum 100. Male.
Ich kann da nicht mehr weiterhelfen, das ist alles in vorangeg. Threads abgehandelt.

Nur noch zu Kennos Sandangerabgrabung, weil der Vorschlag ja wenigstens neu ist:
Die Sandangerabgrabung wäre selbst als Retentionsraum vollkommen sinnlos, weil sie ja schon bei mildem Hochwasser voll läuft.

Ansonsten: Ich verhandle hier nicht im Forum.
Ich bin kein Jurist. Ich bin kein Hydrologe.
Kenno ist kein Jurist und kein Hydrologe.
Kenno vertritt nicht das LHW und auch nicht das LVA.
Ich bin nicht der Alleinvertreter der Klägerin. Es werden also keine Unberufene im Forum während eines laufenden Prozesses „verhandeln“ oder „schlichten“, weil sie dazu nicht autorisiert sind.

Das Wutbürgerprinzip:
http://de.wikipedia.org/wiki/Sankt-Florian-Prinzip

Sie lassen lieber Neustadt absaufen….

Das Interesse einzelner steht über dem Interesse der Mehrheit.

Die Worte Lothar de Maizières : „Wenn ich gewußt hätte,dass das Grundbuch über dem Grundgesetz steht…“ haben sich wieder bewahrheitet.

Absolute Egoisten in ihrem Gated Community… keine Fachleute, aber überall mitreden wollen.

Laßt ihr euch eigentlich in eurem Beruf auch von außen reinreden, bzw. darf man da auch klagen?

Schulze schrieb:

Absolute Egoisten in ihrem Gated Community… keine Fachleute, aber überall mitreden wollen.

Laßt ihr euch eigentlich in eurem Beruf auch von außen reinreden, bzw. darf man da auch klagen?

In welchem Beruf wird das nicht gemacht, wenn gegen Regeln oder Gesetze verstoßen wird?

Oder andersrum: Ärztepfusch darf deiner Meinung auch nicht vor Gericht verhandelt werden?

Wenn das “Saalegeflecht“ ein stehendes Gewässer wäre, würde, wenn mehr Wasser reinkommt und weniger Platz zur Verfügung hat, das Wasser über die Ufer treten an den Stellen, wo es denn kann.
Die Saale ist aber ein Fließgewässer, die Wassermoleküle, die eine Stelle passiert haben, fließen nicht zurück (sofern kein Stauwerk das verhindert).
Die Saale hat in Halle mehrere Arme
Der Damm, um den es hier geht, verhindert das Übertreten des Wassers der Wilden Saale. Gut Gimritz liegt zwischen der Wilden Saale und der Elisabeth-Saale, zu der es aber wesentlich näher liegt. Die Wilde Saale zweigt schon vorher ab, deren Wasser fließt nicht zurück.
Gut Gimritz litt in der Vergangenheit mehrfach unter Überschwemmungen, auch ohne Gimritzer Damm. Inwieweit wurde die Hochwassergefahr bei der neuen Wohnnutzung denn in Betracht gezogen (evtl Parallelen zu Röderau Süd?)

Hafenstraße und erst recht das Gebiet weiter östlich haben absolut nix mit der Wilden Saale zu tun.

Zur besseren Verständnis darf ich aus dem Antrag von Stadtrat Olaf Sieber im Stadtrat vom April 2014 zitieren:

„Durch die Schaffung mindestens des gleichen Retentionsraums soll dem berechtigten Wunsch der Altstadtbewohner entsprochen werden, durch den Neubau nicht schlechter da zustehen, auch wenn diese Meinung nur einem unguten Gefühl entspringt, welches sich gutachterlich nicht bestätigen lässt. Dadurch sollten angekündigte Klagen, so sie dann noch eingereicht werden, keinen Erfolg haben“
Wäre der Stadtrat dem Antrag gefolgt, wären wir jetzt schon weiter und die jetzige Klage hätte keinen Erfolg.
Aber noch ist es nicht zu spät, um damit den Baustopp wieder aufzuheben.

heiwu schrieb. „Vielleicht hätte sich auch Herr Glowinski in der MZ (immerhin Chefredakteur) besser informieren sollen, bevor er nächtens bar jeden Hintergrundwissens drauf los schreibt.“

Ein Chefredakteur stellt sich aber zuerst die Frage, wo er mehr Leser hat, auf Gut Gimritz oder in Halle-Neustadt

Die Spundwand nicht nur als Hochwasserschutz, sondern auch gegen die Lärmbelästigung von der Peißnitz.

W. Strauch: Eine neue “Flutwelle” muss her. Dann entscheidet sich alles ganz fix. Da bin ich mir sicher.

Ja, Wolfgang, dann wäre die Sache ein für alle mal geklärt.
Aber unser OB hat ja auch schon für den Fall vorgesorgt, das es den Wutbürgern mit Hilfe der Verwaltungsgerichtbarkeit gelingt, die Sicherheit Neustadt zu gefährden.
Der OB will doch, das sich alte aufgeblasene Säcke der Flut entgegenstellen!
Wieso hat die SPD eigentlich nicht gegen diese Geldverschwendung geklagt? 😉

Schulze schrieb:

Andersrum: sagst du dem Klempner oder Chirurgen, wie er seine Arbeit zu machen hätte, du als Nichtfachmann?

Einspruch Euer Ehren. Mit dem Klempner habe ich einen Vertrag. Wenn er pfuscht und mir dadurch ein Schaden entsteht, bekomme ich von ihm nach dem alten guten BGB Schadensersatz.
Mit dem Land LSA kann ich keinen Vertrag abschließen. Wenn der LHW pfuscht und dadurch mein Haus unter Wasser steht, bin ich verkauft und verraten. Das Land entschädigt mich für den Pfusch seiner Behörden und Ämter nicht ohne Weiteres. Ergo: ich muss von vornherein achten, dass die Rechtsnormen, die eine faire Interessenabwägung gewährleisten sollen, tatsächlich auch eingehalten werden und dass meine Interessen nicht unnötigerweise über Gebühr gefährdet werden.

Im Grunde ist dieses simple Prinzip, nach dem in einem Rechtsstaat die Beziehungen zwischen Bürgern untereinander und Bürgern und Staat gestaltet werden, ganz logisch und dürfte jedem normal begabten Menschen einleuchten.

Och, da gibts noch den europäischen Gerichtshof, die Vereinten Nationen..
Never ending story

Da gibts nur einen cut:
Deich ja, aber geradeaus.
Ich darf den Herrn Umweltminister Aikens zitieren: „schnell baut, wer rechtssicher baut“.