Land genehmigt Deichbau am Gimritzer Damm

An @Kenno herzlichen Dank für die Bilder!

@braegel Was haben die Menschen in der IG zu „meckern“. a) wohnen die meisten dieser Menschen in Häusern, die irgendwann im frühen 20. Jahrhundert gebaut wurden. Der Fluss ist seit dem immer wieder stückchenweise eingeengt worden oder auch mal ganz rasant mit dem Bau der Neustadt. Warum ist es so unverständlich, wenn sich diese Menschen jetzt für eine Beibehaltung des bestehenden Schutzes (= gegenwärtiger Deichverlauf) einsetzen? b) was den Sophienhafen betrifft: Dieser steht weit über der Deichkrone des heutigen Gimritzer Deiches. Es können alle hallischen Bürger in den Bebauungsplan 151 für den Sophienhafen schauen: Die obere Wasserbehörde selbst hat die Ausnahmegenehmigung für den Bebauungsplan erteilt, die Stadt hat das Projekt intensiv gefördert und die Stadträte haben mehrheitlich dafür gestimmt. Diese Häuser liegen auf einer Höhe von 8,00 m und darüber und vor dem Hochwasser 2013 hat man bei allen Verantwortlichen vernommen, dass sei hochwassersicher! Nur jetzt nach der Erfahrung 2013 sind die Menschen plötzlich „selbst schuld“. Es geht aber gar nicht um die Schuldfrage, sondern darum, wie denn mit den wenigen vorhandenen Möglichkeiten vernünftiger Hochwasserschutz betrieben werden kann. Eine Vorverlegung des Deiches zählt nicht dazu.

@fs

Aber der Bau einer Flutmauer mit Durchlässen…

Und sieh den Tatsachen ins Auge: The times they are achanging…

Da gab es so einen schönen Kommentar zur Hochstraße, man solle doch besser die Franckeschen Stiftungen abreißen. Passt wunderbar zu Dir, @Nixidee.

http://up.picr.de/17630864mz.jpg
An Hand eines alten Stadtplanes aus der Zeit vor den großen Flußlaufveränderungen im Bereich Holzplatz/Pulverweiden sowie weiterer Bilder von einem aus dem Jahr 1900 stammenden Brückenreliktes möchte ich die Aufmerksamkeit auf mögliche Wiederherstellungen von Retentionflächen innerhalb des Flußlaufes der Saale lenken.
http://up.picr.de/17619805kv.jpg
http://up.picr.de/17619834xt.jpg
http://up.picr.de/17619790fu.jpg
Während aus dem Stadtplan die mit der Fertigstellung der Hafenbahn im Jahre 1895 die mit der Industrialisierung begonnene Vernichtung von Retentionsflächen im Bereich der ehemaligen Flußflächen am Holzplatz mit ca.3 m Geländeaufträgen für das Gaswerk(1889/91)und das Elektrizitätswerk (1900/01) sowie mit dem hochwassersicheren Bahndamm der Hafenbahn zu sehen ist, zeigen die Bilder von der „Alten Wiesenstraßenbrücke (Baujahr 1900)“, die mit einer Spannweite von 40 m in Stahlfachwerkbauweise fast nutzlos im Gelände stehend, dass dort auf den Pulverweiden ehemalige Mäandersaaleverläufe in den frühen 80`er Jahren mit Abbruchbauschutt aus der Altstadt ca.2-3 m zugeschüttet worden sind und dort erhebliche Retentionsflächen für einen nachhaltigen Hochwasserschutz vernichtet worden sind.
http://up.picr.de/17619040nh.jpg
Auch die ehemalige Fußgänger-und Radfahrer-Unterführung unter dem Bahndamm der Hafenbahn zeigt die dort getätigten Geländeaufschüttungen.

Trotzdem ist die Nordspitze der Peißnitz wieder so verwildert, dass dort dem Hochwasser erheblicher Widerstand entgegen gesetzt wird. Dort und auch woanders bis hoch zur Rabeninsel muß endlich mal aufgeräumt und weitere Retentionsfläche gewonnen werden.

@Feldstudien,
Wie die Bilder zeigen möchte ich mich heute der Gerbersaale zuwenden, die im Jahre 1970 mit der Errichtung der B80-Hochstraße am Glauchaer Platz von der Saale bzw, dem Mühlgraben abgetrennt wurde und seitdem nur noch als Starkregenvorfluter d.h. Überlauf aus dem halleschen Abwassernetz genutzt wird. An dem noch offenen Kopfbauwerk ist der Wasserspiegel während des Januarhochwassers 2011 zu ersehen.
Das 3.Bild zeigt den Gerbersaaleneinlauf unterhalb der sanierten Klausbrücke links und rechts den Verlauf der Mühlgrabensaale

http://up.picr.de/17637633xs.jpg
Gefluteter Gerbersaalenkanal am 16.01.2011; 12:34 Uhr; Kopfbauwerk am Glauchaer Platz

http://up.picr.de/17637116cy.jpg
Im Gerbersaalenkanal während der Sanierung 2012

http://up.picr.de/17637212bm.jpg
Mündung des Gerbersaalenkanals unter der Klausbrücke in den Mühlgraben. Dies bedeutet, dass an der Klausbrücke nur der halbe Querschnitt für den Abfluß des (Hoch)-Wassers aus der Mühlgrabensaale zur Verfügung steht.
Wenn es gelingen würde, die Unterbrechung der Gerbersaale evtl.durch einen bergmännischen Dücker von dem jetzigen Kopfbauwerk bis zu einer Einbindung in die Mühlgrabensaale vor der südlichen Mühlgrabenbrücke am Ratswerder rückgängig zu machen, dann hätte man einen schönen Bypass geschaffen, der die Mühlgrabensaale fließ-und wassertechnisch von den geschilderten Brückenengstellen entlasten könnte.

@hei-wu,
du weißt doch genau, dass fast jeder Baum in die auch dir bekannten Fließformeln eingehen und negative Auswirkungen haben muß!
Schau dir meine Bilder von den Pulverweiden an. Da stehen mitten in der Flutrinne soviel Bäume, die da nicht hingehören, bei Hochwasser bremsend wirken und in der Summe zusätzlichen Stau bewirken.
Ich kann dir auch noch Bilder zeigen, wie es in euerer Nähe an und unter der Gimritzer Gutsbrücke aussieht.

@hei-wu,

kommen dir die Bilder von der Gutsbrücke bekannt vor?
http://up.picr.de/17639238gc.jpg

http://up.picr.de/17639302eg.jpg

Den Mühlgraben könnte man auch anders entlasten; ich habe dazu schon Möglichkeiten eingebracht, die weniger aufwändig sind als der Düker …

Leider falsch verstanden; keine Vollabschottung, sondern nur eine, die den Grabenspiegel auf ein haltbares Maß ansteigen läßt. Sowas hatten wir ja schon, und da waren Franzring und Anker/Pfälzer nicht überflutet… Und betr. der Stromsaale muß dann eben noch vorher „gefiltert“ werden… sprich Pulverweiden.

Und eben, da gehtst du wohl konform, ist die Innenstadtflutung vom Mühlgraben ursächlich gewesen… wenn man also dort ansetzt…

Man kann natürlich auch mit Risiko argumentieren, wenn Ratswerder und Klausvorstadt geflutet sind… aber Richtung sollte wohl sein, das zukünftig zu verhindern…

Die Salineinsel, ich hatte das auch schon angeschnitten, müßte dann ebenfalls Flutmauern zumindest nach der Hafenseite bekommen…

Und natürlich alle Retentionsflächen 3m tief oder mehr abbaggern, wie man es auch in Hannover an der Ihme getan hat… (die haben übrigens ähnliche Probleme wie Halle: Ihme und Leine im Stadtgebiet und auch verbunden…)

@Psychofred,
für Halle bleibt uns nur der Hochwasserschutz durch „Abgrabungen“, d.h. Tieferlegung des Auenwaldes zunächst durch Entfernung sämtlicher Bäume, 3 m Abgrabung und Neuanpflanzung eines neuen Auenwaldes. Nur so kann Retentionsvolumen gewonnen werden.