- Dieses Thema hat 1,090 Antworten sowie 44 Teilnehmer und wurde zuletzt vor vor 9 Jahren, 3 Monaten von
aktualisiert.
-
Beiträge
-
Mal ein Journalist, der nicht lügt.
Unverschämtheit, eine Berufsgruppe pauschal als Lügner zu bezeichnen! Dabei reicht die braune Farbenlehre nicht mal für einen Leserbrief.
wolli, eindeutig? Woher nimmst du diese Beweislage? Von jemandem, der gelesen hat, daß es jemand einem anderen erzählte, der es gehört hatte…
Soviel zu eindeutig… wolli, du diskreditierst dich mehr und mehr… und du tust damit auch deinem Verein keinen Gefallen. Daran solltest du bei jeder Äußerung mal denken…
wolli, eindeutig? Woher nimmst du diese Beweislage? Von jemandem, der gelesen hat, daß es jemand einem anderen erzählte, der es gehört hatte…
Soviel zu eindeutig… wolli, du diskreditierst dich mehr und mehr… und du tust damit auch deinem Verein keinen Gefallen. Daran solltest du bei jeder Äußerung mal denken…
Ja genau Indymedia ist jetzt von rechten Teroristen unterwandert: https://linksunten.indymedia.org/de/node/131314 Es ist in Leipzig Stadtbekannt was in Connewitz los ist.
Woran denkst Du eigentlich bei jeder Äußerung ?
<div class=“d4p-bbt-quote-title“>farbspektrum schrieb:</div>
Mal ein Journalist, der nicht lügt.Unverschämtheit, eine Berufsgruppe pauschal als Lügner zu bezeichnen! Dabei reicht die braune Farbenlehre nicht mal für einen Leserbrief.
Ich habe in letzter Zeit so viel Mühe, die Wahrheit herauszufinden, was in der Welt geschieht, dass ich mir diese Pauschalisierung herausnehme. Wäre ich nicht Rentner, wäre es mir gar nicht möglich, mich halbwegs objektiv zu informieren.
Eine objektive politische Information ist über Parteien m.E. nicht möglich, da gibt es nur wenige Personen, die sich wagen können, nicht die offizielle Parteimeinung zu vertreten.
wolli, eindeutig? Woher nimmst du diese Beweislage? Von jemandem, der gelesen hat, daß es jemand einem anderen erzählte, der es gehört hatte…
Soviel zu eindeutig… wolli, du diskreditierst dich mehr und mehr… und du tust damit auch deinem Verein keinen Gefallen. Daran solltest du bei jeder Äußerung mal denken…
Könnte natürlich auch eine jüdische Weltverschwörung oder die Aliens sein.
Aber die linken feiern sich doch regelmäßig für ihre „Erfolge“ in Connewitz. Die traditionelle Schneeballschlacht ist da nur ein kleines Highlight.
Ich habe in letzter Zeit so viel Mühe, die Wahrheit herauszufinden, was in der Welt geschieht, dass ich mir diese Pauschalisierung herausnehme.
Lüge (laut Duden): bewusst falsche, auf Täuschung angelegte Aussage; absichtlich, wissentlich geäußerte Unwahrheit
Sollten man auch den Journalisten nicht unterstellen.
Ich behaupte einfach mal, dass die Tagessmedien zu 90% sozusagen ein Abklatsch der Pressekonferenz der Bundesregierung sind. Pauschal geurteilt. Alle schreiben die gleichen Artikel mit fast demselben Wortlaut.
Dann werden noch, allerdings recht unscheinbar, ein paar andere Meinungen eingestreut, um „unabhängig“ im Kopf anzuzeigen. Viel Fehlinformation gibt es einfach durch weglassen. Die Herausgeber bestimmen, was erscheinen darf. Bei T-Online denke ich manchmal, sie sind der Abteilung für psychologische Kriegsführung angeschlossen.
Spiegel und Stern finde ich manchmal interessant. Wegen der Fülle an Artikeln kaufe ich sie mir aber immer nur für den Flieger. Wenn man im Inet etwas sucht, stößt man bei ihnen öfter auf etwas Brauchbares.
Ich bewundere manchmal amerikanische und englische Zeitungen.Lüge (laut Duden): bewusst falsche, auf Täuschung angelegte Aussage; absichtlich, wissentlich geäußerte Unwahrheit
„auf Täuschung angelegte Aussage“: Das kann man nach meiner Ansicht auch durch das Weglassen von Informationen.
Die typischen Beeinflussungstechniken bei der Propaganda
• Vorteile übertreiben
• Nachteile verniedlichen, verschweigen (ausklammern)
• Andere Meinungen übergehen, zensieren
• bewusst falsche Behauptungen aufstellen
• Missverständnisse in Kauf nehmen
• Persönlich werden
• Quellenangabe vertuschen
• Appell an Emotionen (Vorurteile)
• Sachverhalte einseitig darstellen
• Gegenseite verunglimpfenIch würde bei dem schwierigen beruflichen Umfeld (Stellenabbau) innen der Presse, auch ganz genau überlegen was und wofür ich etwas schreibe.
Die Presse ist zumindest so unabhängig, dass sie einen Bundespräsidenten aus dem Amt schreiben können.
Zugegeben, die Moderatoren betreiben hier im Forum schon eine ungehörige Propaganda :), alle gesteuert von alten SED-Kadern (Satire!)
Vielleicht sollte sich @farbspektrum mal mit Journalisten zum Bier zusammensetzen, um ihre Arbeit beurteilen zu können. Ich hatte bisher nur sehr unabhängige Köpfe am Tisch, die ein gutes Abendessen allerdings nicht abschlagen.
Zugegeben, die Moderatoren betreiben hier im Forum schon eine ungehörige Propaganda
Zumindest löschen sie Beiträge.
Erst diese Woche ’ne ganze Menge.Vielleicht sollte sich @farbspektrum mal mit Journalisten zum Bier zusammensetzen
Mit den MZ-Journalisten, um mit ihnen die Berichterstattung über den Friedensaufruf der 64 Prominenten zu diskutieren? Meinst du das bringt was?
Ich finde es schwierig, wenn jetzt das Wortungetüm „Lügenpresse“ lediglich semantisch durchdekliniert wird.
Ich hatte bisher nur sehr unabhängige Köpfe am Tisch, die ein gutes Abendessen allerdings nicht abschlagen.
Auch das sponsored Abendessen hat nicht nur ein leichtes Geschmäckle nach Korruption.
Was bedeutet Lügenprese eigentlich, wenn keine einzelner bestimmter (Zeitungs)artikel gemeint ist? Ich gehe jetzt nicht davon aus, dass die Kritik sich grundsätzlich in Richtung Abschaffung von Presse richtet.
I) Das es ein Art Zensur gibt? Dann bitte wo und wie genau ist diese Zensur zu verstehen?
II) Das der Verleger bzw. die Chefs bestimmte Sichtweisen/Artikel durchsetzen bzw. verhindern? In diesem Falle wäre ein Stärkung der Journalisten gegenüber der Chefetage notwendig. Hier könnte zum Beispiel ein (presserechtlich zu verankerndes) Redaktionsstatut hilfreich sein, in dem auch die Rechte der Redaktion verankert wären. Inhalt könnte z.B. ein Verfahren in dem unterdrückte Veröffentlichungen auch gegen den Willen der Chefetage veröffentlich werden könnten, in dem dann aber auch die Rechte der freien Mitarbeiter gewährleistet werden. Ein solches Konstrukt halte ich zumindest für den öffentlich rechtlichen Bereich für dringend nötig, kann es mir aber sehr gut eben für die privaten Medien vorstellen.
III) Steht dahinter die Kritik an einer allgemeine schlampige journalistische Arbeit, die zumeist nur noch einen Verkündigungsjournalismus anhand vorgefertigter Pressemitteilungen frönt. Grund dafür sollte dann wohl Arbeitsdruck bzw. Arbeitsüberlastung in den Medien selbst sein. Das wäre schon schwieriger zu diskutieren, aber ich glaube im europäischen Ausland gibt es dafür öffentliche Förderstrategien zur Gewährleistung von journalistischer Qualitätsarbeit
IV) Geht es um den Einfluss das Werbe/Anzeigenteils auf die Qualität der journalistischen Arbeit? Dieser ist nunmal Bestandteil jedes privatwirtschaftlich vertrieben Presseerzeugnisses (Ausnahmen bestätigen die Regel) Ein solcher ließe sich m.E. nur in einer öffentlich-rechtlichen Form vermeiden.
V) Geht es um z.B. eine einseitig Darstellung und Berichterstattung in Bezug auf Russland und Osteuropa, bei unreflektierter Übernahme von vor allem transatlantischen Positionen? Hier fände ich, sollte politisch vielleicht auf ein Konstrukt ähnlich Fr/BRD bei Arte hingearbeitet werden. Spannend fände ich schon die Einrichtung eines öffentlich-rechtlichen russisch-deutschen Fernsehsenders.
VI) oder geht es nur um die Meinung des passiven Konsumenten: Ich will in den Zeitungen nur das Lesen, was mir Gefällt? Dann richtet sch die Formulierung als Lügenpresse gegen die Pressefreiheit allgemein.
VII) oder die Antwort ist einfach 42. (http://de.wikipedia.org/wiki/42_%28Antwort%29)
@fractus, das hast du sehr schön aufgedröselt und den Zustand unserer Medienlandschaft beschrieben.
Anschlag auf jüdisches Geschäft durch Islamisten. Aber Pegida ist bestimmt daran Schuld. http://m.welt.de/politik/ausland/article136199489/Tote-bei-Geiselnahme-in-juedischem-Geschaeft-in-Paris.html
fractus „I) Das es ein Art Zensur gibt? Dann bitte wo und wie genau ist diese Zensur zu verstehen?“
hat schon irgendein Presse-Medium (von der JF vielleicht abgesehen) das Positionspapier von PEGIDA-Dresden veröffentlicht?
In der DDR gab es auch keine offizielle Pressezensur, die Schreiberlinge hatten selbst „eine Scheere im Kopf“.
ich denke, wir sind schon kurz davor, wieder derartige Zustände zu haben
Oliver Kalkofe | Statement zum Attentat in Paris: http://youtu.be/giEzDxoFYTk
hat schon irgendein Presse-Medium (von der JF vielleicht abgesehen) das Positionspapier von PEGIDA-Dresden veröffentlicht?
Seit wann ist es denn Aufgabe von Presse Positionspapiere irgendwelcher Gruppen abzudrucken? Wann ist das denn das letzte Mal passiert? Journalistisch diskursfähig kann nur das sein, was auch entsprechend durch politisches Handeln (hier durch Pegida) unterlegt ist. Dein Einwurf so klingt mir so, als wolltest du eher dir politisch genehme Berichterstattung fordern. Und da hätte ich dann wieder Bauchschmerzen.
In der DDR gab es auch keine offizielle Pressezensur, die Schreiberlinge hatten selbst “eine Scheere im Kopf”.
Da verkennst du die Freiheit der „Schreiberlinge“ zu DDR-Zeiten aber ganz schön und die Effizienz der DDR-Kontrollmechanismen. Die Kurze Zeit der wirklich unabhängigen Presse von Dez. 89 bis hin zu deren Übernahme durch Konzerne scheinst du da auch vergessen zu haben.
Mit dem Posiotionspapier haben sich diverse Zeitungen befasst, u.a. Spiegel, Welt, FAZ. Stern, Sueddeutsche uns einige andere.
Irgendwo habe ich eine sehr schöne Analyse zu jedem einzelnen Punkt gelesen, bei der deutlich gemacht wurde, dass jeder Punkt entweder schon gesetzlich geregelt ist, oder eine Regelung von Politik und Lobbyorganisationen gefordert wird.
Etwas „menschenfeindliches“ kann ich bei den Punkten der PEGIDA nicht entdecken, halte die Forderungen auch nicht menschenverachtend, sondern sinvoll.
Die jetzige Asyl- und Einwanderungspoltik, inklusive Aufenthaltsrecht und falsch verstandener Toleranz hat versagt, wie auch unsere Bundesmutti auch schon festgestellt hat:
PEGIDA selber kann ich allerdings nicht unterstützen, da mich zum einen die Begriffe „patriotisch“ und „islamisierung des Abendlandes“ anwiedern und zum anderen, weil mir die Organisatoren sehr suspekt sind.
Mich wiedert aber auch an, mit welchem Srachfaschismus gegen Bürger gewettert wird, die ihre Meinung bei friedlichen Demonstrationen äussern.
Man muss diese Meinung nicht teilen, aber sollte so fair sein zu akzeptieren, dass ander Menschen auch eine andere Meinung haben. Das nennt man Toleranz, Toleranz, die gerne gefordert wird, aber anderen nicht entgegengebracht wird!
In meinem Leben habe ich viel Zeit mit sogenannten „Linken“ (u.a. im VL) verbracht und festgestellt, dass gerade diese Gruppe zu den intolerantesten gehört; von extremen Rechten mal abgesehen.
Was bedeutet Lügenprese eigentlich, wenn keine einzelner bestimmter (Zeitungs)artikel gemeint ist? Ich gehe jetzt nicht davon aus, dass die Kritik sich grundsätzlich in Richtung Abschaffung von Presse richtet.
Genau diese Art. In eine Aussage etwas hineininterpretieren, was logisch ohne Zusammenhang ist.
Oder so etwas:
“ Man kann allerdings von allen, die mit Pegida und Co sympathisieren, erwarten, dass sie wissen, mit wem sie da auf die Straße gehen, wem sie den Rücken stärken: Reaktionäre, wirre Verschwörungstheoretiker und Rassisten, die Ängste der Bürger missbrauchen, dumpfe Ressentiments und groben Unfug verbreiten und Meinungsfreiheit nur für sich selber gelten lassen.“
http://www.mz-web.de/meinungen/kommentar-zu-legida-reaktionaere-und-rassisten,20641344,29478724.htmlIch hätte wirklich Lust, beim ND zu bezahlen, um Zugriff auf alte DDR-Ausgaben zu erhalten, um die damaligen Kommentare zu den Montagsdemos zu lesen.
Vielleicht lese ich auch LTI von Klemperer noch einmal.Aktuelle Preseerklärung ehem. Leipziger Bürgerrechtler, für unser Forum etwas lang aber wichtig:
Für ein Europa freier Bürger mit offenen Grenzen „Freiheit“ und „Wir sind das Volk“ gingen im Herbst
1989 als Rufe der Leipziger Montagsdemonstranten um die Welt und symbolisieren bis heute den Wunsch nach Freiheit und einer offenen Gesellschaft.
Die Revolutionen in Mittelosteuropa sind ein herausragendes Ereignis europäischer Freiheitsgeschichte.Der Kampf um die freie Ausübung der Religion hat in Polen, Ungarn, der Tschechoslowakei und der DDR die Demokratiebewegung 1989 vorangetrieben.Europa bedeutet für uns Frieden, Rechtsstaat und freie Gesellschaft. Niemand sollte anderen das Freiheitsinteresse streitig machen. Die europäische Idee ist ein Garant für diese Freiheit,wie sich am Fall des Eisernen Vorhangs quer durch Europa gezeigt hat. Menschen aus anderen Kontinenten wollen an
dieser Idee teilhaben.
Wir brauchen nicht ein Europa der Abschottung, sondern ein Europa der Bürger, die solidarisch mit Menschen in anderen Teilen der Welt sind, die um ihr Leben bangen. Es ist selbstverständlich, dass diese Menschen bei uns aufgenommen werden. Eine Rückkehr zum Nationalstaat, der Fremde ausschließt, lehnen wir ab.
Die zahlreichen gesellschaftlichen Konflikte, sozialen Spannungen und der weltweite Terrorismus sind im Einzelnen schwer zu verstehen und verunsichern Menschen in unserem Land. Diese aufkommenden Ängste sollten ernst genommen werden und dürfen keiner politischen Profilierung dienen. Gegen fremdenfeindliche Bewegungen mit den einhergehenden nationalistischen Gefahren müssen Demokraten entschieden auftreten.
In unserer Gesellschaft mangelt es dramatisch an politischer Bildung und Aufklärung. In Sachsen ist die Informationspolitik zu den Fragen von Asyl und Zuwanderung über zwei Jahrzehnte sträflich vernachlässigt worden. Wir brauchen mehr Dialog im Detail mit den politischen Institutionen des Landes und Politiker, die sich aktiv den Bürgern zuwenden. Wir brauchen eine bessere Integration von Migranten und keine Parallelgesellschaften. Probleme vor Ort müssen transparent diskutiert werden.
Wir rufen die Parteien, politischen Stiftungen, Religionsgemeinschaften und Kirchen, die staatlichen Bildungsträger,Gewerkschaften und die Wirtschaft zu einer neuen Form der Zusammenarbeit auf: Organisieren Sie gemeinsam Veranstaltungen, die über das deutsche und europäische Asylrecht aufklären. Schaffen Sie Foren, in denen die Leistungen seit der Friedlichen Revolution und der
Einheit Europas kritisch gewürdigt werden.
Um den Dialog zu fördern wird in der Volkshochschule Leipzig ein offenes Forum zu diesen Fragen stattfinden.
Das Europa der Bürger ist aufgerufen die Werte der Freiheit, des Friedens und der Demokratie neu zu verteidigen.
Dafür sollten die Leipziger einstehen.
Leipzig, den 09.01.2015
Unterzeichner:
Stephan Bickhardt
Gesine Oltmanns
Uwe Schwabe
Rolf Sprink
Gunter Weißgerber
Katrin Hattenhauer
Christoph Motzer
Bernd Oehler
Christian Dietrich
Siegbert Schefke
Frank Richter
Jochen Lässig
Liane Plotzitzka-Kämpf
Matthias Kämpf
Heike Richter
Dr. Rita Sélitrenny
Rainer Kühn
Regina SchildMir ist nicht bekannt, dass sich PEGIDA gegen das Asyl verfolgter Ausländer wendet.
Deshalb wäre es doch dienlich, wenn die Presse das Positionspapier von PEGIDA zitiert und nachweist, inwiefern dagegen verstoßen wird.
Von der Presse wird in unverantwortlicher Weise Asyl, Migration, Zuwanderung, Einwanderung miteinander verquirlt.Der Nachweis ist nicht möglich. Ich habe die erwähnte Analyse gefunden… Seite 1:
Seite 2:
Ich frage nochmal: Was ist daran menschenfeindlich?
Die wahren Menschenfeinde sind ganz woanders zu finden, nämlich in den Islamischen Staaten. In dem Zusammenhang ein schöner Kommentar aus der „Welt online“:
- Du musst angemeldet sein, um auf dieses Thema antworten zu können.