„Was mir die Freiheit brachte …“

@Farbspektrum, ist ja ein recht schlichtes Weltbild bei dir.

Na dann sei mal „zivil Ungehorsam“ im Rahmen der Gesetze! Keiner hindert dich, eine Kommune zu Gründen und Mitglieder auszuwählen, mit denen du leben möchtest. Als Staatsform wollen es die Bürger zumindest (vorläufig) nicht.
Alle untergegangenen Gesellschaftsformen hatten vor allem wirtschaftliche Transformationen als Grundlage.
Selbst sehr erfolgreiche über Jahrhunderte regierende Kulturen gingen unter, klassisches beispiel das römische Reich! Aber auch das feudale Mittelalter ist an der entstehenden wirtschaftlichen Transformation, mit der Entstehung neuer gesellsch. Strukturen, untergegangen. Handwerker und das Entstehen Arbeiterklasse lösten einen großen Teil der landarbeitenden Gesellschaft des Mittelalters ab. Und aktuell wird doch die klassische Arbeiterklasse durch eine Dienstleistungsklasse abgelöst, wenn auch nur langsam. Die klassischen Rollen in der Gesellschaft gibt es so nicht mehr. Immer mehr verschwimmen die Grenzen, wer zu was gehört. In diesem Umfeld wird es spannend zu beobachten, wie sich die Lebens- und Arbeitswelt ändert. Wir sind aktuell gerade an dem Punkt, wie zur letzten Transformation im 19. Jhrh.
Niemand hätte sich vorstellen könne, dass das mächtige Kaiserreich untergeht und die Republik in Deutschland ausgerufen wird.
Niemand kann sich heute vorstellen, welche Form des Staates in 50 oder 100 Jahren gibt. Man möchte dies, aber es braucht viel Visionen. Alte Visionen von Marx & Co sind schon durch, das will keine mehr aufwärmen, zudem Nordkorea wohl abschreckt. Totalitäre Regime sind ja auch im Vormarsch, China, Russland, Türkei, viele Staaten in Vorderasien aber auch Ungarn und Polen oder Singapur (faktisch) gehören dazu.
Freiheitliche Demokratien haben es schwer und Trump hätte sich am liebsten als Diktator ausgerufen, wenn es da nicht eine starke Verfassung gegeben hätte. Ist auch die Crux an GB, ohne Verfassung, da kann jeder bestimmen auf der Grundlage „alten Rechtes“.
Mit der wirtschaftlichen Transformation in Europa, könnte es von Bedeutung werden, wie man Wohlstand zukünftig definiert! Sind es eher die materiellen Erfolge, mit allem was daran hängt, wie Gesundheitsvorsorge, Wohnqualität, Mobilität, sauberes Wasser, kont. Energievorsorge oder wollen die Menschen in Europa diese Erfolge auf eine andere Basis stellen, wirtschaftlicher Erfolg wird in gesellschaftlichen Nutzen gestellt und nicht in den individuellen materiellen Vorteil? Dies könnte bedeuten, wenn du zum gesellschaftl. wohlstand beiträgst, dann geht dieser Beitrag stärker in deinen Alltag, mit guter bezahlbarer Infrastruktur, günstiges Wohnen, gute Bildung aber weniger individueller Konsum? Eine Möglichkeit, aber nicht heute und morgen, sondern zunehmend in den nächsten Generationen.

@B2B was ist an dieser Feststellung Populismus?

Tatsache ist, dass sich eine FDP in den letzten 50 Jahren gewaltig inhaltlich gewandelt hat. Von einer freiheitlich liberalen Partei in eine kapitalliberale Partei.

Fehler 🙂

@SfK da hast du zwar nicht ganz unrecht, aber es unsere Politikform heißt DEMOKRATIE und dies bedeutet, das Regierungshandeln ist der kleinstgemeinsamen Nenner der Gesellschaft, sozusagen die homöopathische Wahlessenz des deutschen Volkes.
Nicht die Idee einer politischen Richtung kann sich durchsetzen, sondern immer nur eine gemeinsame Idee, ausgenommen die große Mehrheit will nur eine Partei.
Faktisch 50 % der Bürger sind nicht offen für schnelle Veränderungen ala FFF und Klimaliste und diese Konservativen finden sich eben in Form der FDP wieder. Nur leider hat die FDP NULL soziales Gewissen. Die werden wieder Themen in die Arbeitswelt drücken unter dem Deckmantel der Flexibilität, aber grundsätzlich mit dem Ziel, Gewerkschaften und Interessen der AN zu untergraben, der wesentliche Unterschied zur CDU. In der CDU gibt es auch einen AN-Flügel und christlich soziales Engagement, im Gegensatz zur FDP. Dort herrscht nur eine Richtung vor, wirtschaftlicher Liberalismus!
Der FDP sind Zeitvorgaben für klimapolitische Ausstiegsszenarien völlig egal. So lange die Unternehmen finanzieell unterstützt werden, machen die alles mit. Der Umweltgedanke ist spielt bei denen nur sekundär eine Rolle. Alles womit man Geld machen kann ist willkommen.
Ob bei einem schnellerem Ausstieg Arbeitsplätze verloren gehen, ist denen letztlich egal, dann muss eben „Flexibilisierung“ her, auf deutsch, wenn der Lohn nicht abgesenkt werden kann, dann müssen die AN mehr arbeiten und weniger Sozialleistungen beanspruchen.
Mir graut es vor dieser Rentenvariante über Aktien. Na dann hoffe ich mal, dass der Staat nicht in Unternehmen analog zu Arcandor, Schlecker, AirBerlin und vor allem Wirecard (alle faktisch Nulleuro wert) die Rente anlegt. Dann wird die Lebensarbeitszeit wohl bei 80+ liegen.
Aber es soll wohl die schwedische Variante, die „IKEA-Rente“ werden, wenn ich dies erahne, also ein staatlicher Fond verpflichtend oder jeder für sich privat. Aber auch da ist man nicht vor weltweiten Krisen gefeit. Weshalb wird nicht die private Vorsorge der privaten selbstbewohneten Immobilie, auch in kleinem Maßstab, massiv steuerlich oder rentenpolitisch gefördert?

Zum „gegen die Wand“ reden, Linke, FFF oder auch die AfD denken immer, sie sind die Heilsbringer. Das ist wie bei den Zeugen Jahova an der Tür, vor der Tür stehen die Gläubigen, 99% hinter der Tür stehen die Ungläubigen. Alles eine Frage der Betrachtungsweise.
Wobei bei der AfD sind es nur 90% und bei den Linken 95%. Dies sollte einen sehr besorgt machen.
Ihr Linke redet nicht gegen die Wand, ihr erzählt Dinge, welche euch keiner mehr abnimmt (Ausnahme Wagenknecht, aber die wollt ihr ja loswerden), mit deutlich fallende Tendenz bei den Bürgern. Unter anderem, dass in der DDR fast alles besser war.

Da kann man mal sehen, wenn man solch verklärende Blicke auf die DDR hat.

Ja, alle Industriestaaten ob ost oder west waren Dreckschleudern. Aber in der BRD gab es eine Umweltbewegung/Friedensbewegung, welche teilweise radikal, aber präsent war. Man nennt dies meinungsfreiheit.

Diese Umweltbewegung gab es in der DDR auch, nur war eine freie Bewegung nicht erwünscht.
Ich erinnere an die Treffen in St. Georgen. Nur unter dem Deckmantel der Kirche, konnte man zumindest teilweise aktiv werden.

Der (teilweise) liberale und menschenverachtende Kapitalismus in der jetzigen Zeit ist ein Übel, weil es die Freiheiten des Einzelnen in einer anderen Art und Weise beschränkt. Wer weniger „gebildet“ (aber einen Hammer ordentlich führen kann), ist weniger „WERT“, Händearbeit ist nur zu Teilen als gesellschaftl. anerkannt, was wir ja aktuell mal bei den miesen Arbeits- und Lohnbedingungen der Pflegekräfte direkt mitbekommen haben.

Wer reich geboren wird, reich erbt und sein Geld mit Handel von Werten (Aktien, Immobilien, Rohstoffe u. !Lebensmittel!) „verdient“, gilt mehr.

Im Osten wurde versucht alles „gleich zu schalten“, wer sich anstrengte aber kritisch war, hatte keine Chance. Arbeit und Gesellschaft waren ideologisch durchseucht. Das Individium war nur etwas wert, wenn man sich unkritisch zur Ideologie bekannte. Freiheit gab es nur in der kleinen privaten Welt und selbst dort wurden faktisch alle überwacht.

Was ist besser oder schlechter? Gibt es eine ideale Gesellschaft oder muss man sich immer für das eine oder andere entscheiden?

Gibt es nur Nordkorea oder USA? Oder gibt es eine Möglichkeit einer Gesellschaftsordnung, welche auch den Menschen gerecht wird?

Das Drohgebäude heißt doch immer Wachstum, Wachstum, Wachstum, Markt, Markt, Markt. (der hat entschieden, dass in Europa nicht eine Schutzmaske genäht wird, und viele andere Produkte aus Europa verschwunden sind)

Wer las nicht Die Grenzen des Wachstums, Club of Rome, vor 50 Jahren!!!? Wie kann man die Warnungen ein halbes Jahrhundert einfach ignorieren? (Das ein Rockefeller Mitbegründer war, ist gewissermaßen eine Ironie.)

Empfehle mal Tim Jackson, „Wohlstand ohne Wachstum“

@SFK ich vergaß, in der DDR hat man die Natur geschützt! Saubere Flüsse, kaum Abgase, alles super gewesen.

Skandinavische Länder machen vor, wie Kapitalismus auch sozial gehen.
Den längsten Sozialismus in Europa gab es übrigens im Osten Islands!

„Muss man ertragen, auch die idealisierenden Schönredner der Probleme. Die BRD, eine buntgemischte Gesellschaft, die es aber zu beträchtlichen wirtschaftlichen und gesellschaftlichen Erfolgen gebracht hat. Man muss allerdings sagen, dass es die DDR in der Gesellschaft zu größeren Erfolgen gebracht hat. Vor allem was die Gleichberechtigung und Bildung für alle betraf.“

Musste man ertragen, es ist zwar überwunden, aber der Wundschmerz ist wie nach einer schweren OP noch vorhanden. In unserer Gesellschaft drückt sich dieser in Form von AFD und Linke aus.
Zufriedene wählen Mitte, Unzufriedene die Ränder.
Und man kann heil froh sein, diesen wirtschaftspolitischen Krebs überwunden zu haben.
In Sachen Bildung und Gleichberechtigung, kann man in gewissen Ansätzen bei undifferenzierter Betrachtung zustimmen. Aber auch die Bildung in der DDR war ideologisch durchseucht. Gleichmacherei, besser gesagt Gleichschaltung sollte nicht nur in der Physik sondern auch in den Köpfen der Kinder geschehen. Wer sich nicht anpasste viel durch das ostpolitische Raster. In der BRD studierten diese Menschen Kunst oder wurden Politiker.