- Dieses Thema hat 83 Antworten und 15 Teilnehmer, und wurde zuletzt aktualisiert vor 3 Jahren, 3 Monaten von
.
-
Beiträge
-
“ Überdies sei der Charakter der DDR als Unrechtsstaat zwar offensichtlich, ….
Was ist falsch an dieser Darstellung?
Was ist denn das eigentlich, ein Unrechtsstaat? Wenn das doch so offensichtlich ist?
“ Überdies sei der Charakter der DDR als Unrechtsstaat zwar offensichtlich, ….
Was ist falsch an dieser Darstellung?
Was ist denn das eigentlich, ein Unrechtsstaat? Wenn das doch so offensichtlich ist?
Es gibt natürlich auch Leute, für die nicht offensichtlich ist, dass ein gewisser Vorgängerstaat der DDR eine Unrechtsstaat war.
Oh Gott, jetzt verwuselt ihr euch sogar schon in euren eigenen Widersprüchen.
Wer ist denn bitte „ihr“?
Es gibt natürlich auch Leute, für die nicht offensichtlich ist, dass ein gewisser Vorgängerstaat der DDR eine Unrechtsstaat war.
Dann erklär es mir doch einmal. Ich bin aufgewachsen mit solchen bombastischen Worthülsen.
Die DDR war insgesamt ein Friedensstaat – aber kein Unrechtsstaat. Oder hießen DDR-Bürger etwa Unrechtsstaatsbürger??? Das Friedenselement wiegt weit mehr als das Unrecht, was es auch gab. Unrecht gibt es offensichtlich überall. Auch in den USA. Oder in der BRD. Zahlreiche Beispiele könnten hierfür benannt werden.
Eigentlich möchte ich diese Diskussion nicht führen, die Argumente kennt doch sowieso jeder. Für mich ist ein Staat, nur so als Beispiel, ein Unrechtsstaat, wenn er es nicht erlaubt, dass ein Bürger laut vernehmlich (etwa auf einer Demo) sagt, die derzeitige Regierung sei für das Land ein großes Unglück.
Aber Stadt für Kinder erklärt uns ja, dass es überall Ungerechtigkeiten gibt, und insofern sind alle Unterscheidungen müßig.
Ich will dir nur aufzeigen, wie beliebig das Wort Unrecht ist. Es ist schon Unrecht, dass Licht am Fahrrad bei Dunkelheit nich einzuschalten. Wenn die DDR kein Rechtsstaat war, war sie um Umkehrschluss deshalb noch kein Unrechtsstaat. Dieses Etikett des Unrechtsstaates haben sich interessierte Kreise ausgedacht, um ihre moralische Überlegenheit zu imitieren.
Was ist denn das eigentlich, ein Unrechtsstaat? Wenn das doch so offensichtlich ist?
Diktatur, eigenes Volk umbringen, dies, das. Also nichts was dich stört. Dein Geschichtswissen liegt immer so auf Höcke Niveau.
Dann erklär es mir doch einmal. Ich bin aufgewachsen mit solchen bombastischen Worthülsen.
https://de.wikipedia.org/wiki/Unrechtsstaat
Lustig, da es beide Diktaturen inkludiert, da ist also für jeden am politischen Rand was zum echauffieren und glücklich sein dabei.
Die DDR war insgesamt ein Friedensstaat – aber kein Unrechtsstaat. Oder hießen DDR-Bürger etwa Unrechtsstaatsbürger??? Das Friedenselement wiegt weit mehr als das Unrecht, was es auch gab. Unrecht gibt es offensichtlich überall. Auch in den USA. Oder in der BRD. Zahlreiche Beispiele könnten hierfür benannt werden.
Die DDR war natürlich nie ein Friedensstaat. Es war eine Menschenverachtende Diktatur, was eben bei gelebten Sozialismus/Kommunismus bei herum kommt und was die ewig gestrigen Fans so genießen.
Selten solch BullShit gelesen, aber du kannst es ja noch toppen…
Wenigstens habe ich in meiner Jugend nie an kriegerischen Aktionen diese Staates teilnehmen müssen; es gab schlicht keine. Von den Beteiligungen der USA, GB, und BRD kennt man es halt anders…
Wer ist denn bitte „ihr“?
hei-wu und fractus. Du warst nicht gemeint.
Von den Beteiligungen der USA, GB, und BRD
Kennst du denn jemanden, der gezwungen wurde?
Unter Bullshit verstehe ich etwas anderes.
Eigentlich möchte ich diese Diskussion nicht führen, die Argumente kennt doch sowieso jeder. Für mich ist ein Staat, nur so als Beispiel, ein Unrechtsstaat, wenn er es nicht erlaubt, dass ein Bürger laut vernehmlich (etwa auf einer Demo) sagt, die derzeitige Regierung sei für das Land ein großes Unglück.
Aber Stadt für Kinder erklärt uns ja, dass es überall Ungerechtigkeiten gibt, und insofern sind alle Unterscheidungen müßig.
Vermischt du da nicht politische Strukturen mit Rechtsprechung? Unrechtsstaat ist nummal ein beliebiger (und damit leerer) Begriff, der nur als ideologischer Kampfbegriff einen Sinn ergibt. Er ersetzt die Aufarbeitung der DDR durch deren Dämonisierung.
Insofern wird er gerne von den aktuellen Siegern der Geschichte gebraucht, um sich selbst nachträglich als alternativlos zu legitimieren und zu erhöhen. Er wird zudem von Dogmatikern und verbohrten Ideologen, besonders vom rechten Rand, gar zu gerne verwendet, um der Anstrengung des eigenen Denkens bequem zu entfliehen. Unser forumseigenes Zooexemplar hat das hier ein paar Antworten weiter oben dann auch wunderbar anschaulich demonstriert.
Deswegen hinterfragte ich das Ideologiegespinst vom angeblich doch so offensichtlichen Unrechtsstaat.
Vermischt du da nicht politische Strukturen mit Rechtsprechung? Unrechtsstaat ist nummal ein beliebiger (und damit leerer) Begriff, der nur als ideologischer Kampfbegriff einen Sinn ergibt. Er ersetzt die Aufarbeitung der DDR durch deren Dämonisierung.
Insofern wird er gerne von den aktuellen Siegern der Geschichte gebraucht, um sich selbst nachträglich als alternativlos zu legitimieren und zu erhöhen. Er wird zudem von Dogmatikern und verbohrten Ideologen, besonders vom rechten Rand, gar zu gerne verwendet, um der Anstrengung des eigenen Denkens bequem zu entfliehen. Unser forumseigenes Zooexemplar hat das hier ein paar Antworten weiter oben dann auch wunderbar anschaulich demonstriert.
Deswegen hinterfragte ich das Ideologiegespinst vom angeblich doch so offensichtlichen Unrechtsstaat.
Der Typ der mit Kampfbegriffen um sich wirft und sich bis heute mit der DDR offensichtlich in keinster Weise kritisch auseinander gesetzt hat schreibt sowas?
Ich kann Leuten Anfang 20 noch verstehen, die die DDR verklären, Der Geschichtsunterricht wird nicht besser, sie sind noch Naiv und selbst die Eltern werden den Unrechtsstaat eher peripher erlebt haben. Da wird auch die Mauermörderpartei, der vielfache Mauermord ist nur ein Grund die DDR völlig legitim als Unrechtsstaat zu bezeichnen, komplett unreflektiert akzeptiert. Diskussionen um Stasi-Mitarbeiter zeigen ja auch wie Leute, die diesem Unrechtsstaat noch immer nachtrauern, diese Täter auch noch verteidigen.
Und wir können den Bogen zurück spannen, die Coronakrise wäre in der DDR natürlich noch deutlich brutaler auf dem Rücken der Bürger ausgetragen worden. Der einzige Vorteil, man hätte weniger Infektionen einschleppen können. Die übliche Bleiimpfung an der Grenze hätte zumindest auch Corona gebremst.
Die übliche Bleiimpfung an der Grenze hätte zumindest auch Corona gebremst.
ich kann mich nicht erinnern, dass es 2020 einen Impfstoff zur Beimpfung an der Grenze gab.
Für mich ist ein Staat, nur so als Beispiel, ein Unrechtsstaat, wenn er es nicht erlaubt, dass ein Bürger laut vernehmlich (etwa auf einer Demo) sagt, die derzeitige Regierung sei für das Land ein großes Unglück.
Vermischt du da nicht politische Strukturen mit Rechtsprechung?
Die DDR war halt aus politischen Gründen ein Unrechtsstaat.
Was ist denn das eigentlich, ein Unrechtsstaat? Wenn das doch so offensichtlich ist?
Bedien dich mal bei der Bundeszentrale für politische Bildung. Ist manchmal besser als Wikipedia:
„Rechtsstaat
Bezeichnung für einen Staat, in dem Regierung und Verwaltung nur im Rahmen der bestehenden Gesetze handeln dürfen. Die Grundrechte der Bürgerinnen und Bürger müssen garantiert sein, staatliche Entscheidungen müssen von unabhängigen Gerichten überprüft werden können. Das Rechtsstaatsgebot gehört zu den grundlegenden Prinzipien unseres Staates.“
ich kann mich nicht erinnern, dass es 2020 einen Impfstoff zur Beimpfung an der Grenze gab.
Das stimmt wohl, liegt vor auch daran, dass der Unrechtsstaat seit ~30 Jahren niemanden mehr an der Grenze hinrichtet.
Bedien dich mal bei der Bundeszentrale für politische Bildung. Ist manchmal besser als Wikipedia:
„Rechtsstaat
Bezeichnung für einen Staat, in dem Regierung und Verwaltung nur im Rahmen der bestehenden Gesetze handeln dürfen. Die Grundrechte der Bürgerinnen und Bürger müssen garantiert sein, staatliche Entscheidungen müssen von unabhängigen Gerichten überprüft werden können. Das Rechtsstaatsgebot gehört zu den grundlegenden Prinzipien unseres Staates.“
Das greift vielleicht zu kurz, die Mauermörder Partei hat ja u.a. den Mauermord legitimiert. Dies war ja durchaus in Gesetze gegossen und Gerichte setzten es durch. Die meisten Fans dieses Unrechtsstaates erklären dir auch, sie hätten volle Grundrechte gehabt.
Bedien dich mal bei der Bundeszentrale für politische Bildung. Ist manchmal besser als Wikipedia:
„Rechtsstaat….
Ist das nicht ein bisschen zu sehr vereinfacht. Rechtsstaat== alles so wie wir, sonst Unrechtsstaat.
Solch ein Definition ist überflüssig wie ein Kropf.
Man könnte auch gleich direkt sagen: Weil die DDR nicht wie die BRD war, war sie viel böser. Der Wahrheitsgehalt wäre der gleiche.
- Du musst angemeldet sein, um auf dieses Thema antworten zu können.