- Dieses Thema hat 1,428 Antworten sowie 65 Teilnehmer und wurde zuletzt vor vor 9 Jahren, 2 Monaten von
aktualisiert.
-
Beiträge
-
„HWG-Chef Heinrich Wahlen sieht es nicht als Aufgabe er gemeinsamen Gesellschaft von HWG und Papenburg an, öffentliche Grünflächen zu erreichten. “
Selbstverständlich ist es die Aufgabe des Konsortiums, einen ganzen Straßenzug zu verschandeln und mit Beton zuzukleistern.
Heinrich! Mir graut’s vor dir, kommt mir etwas zweckfrei durchs Hirn geschossen, obwohl es mit Meister Goethe nüscht zu tun hat.
Woher die 40 % Grünfläche kommen soll, erschließt sich aufgrund des Modells nicht.
Die Dimensionen des Modells wirken arg verzerrt und täuschen über die tatsächlichen Gegebenheiten vor Ort hinweg.
Richtig, in Wirklichkeit ist alles viel schlimmer, weil eben viel massiger und vor allem in der Wirkung höher.
Aber wie dem auch sei: Das Ansinnen da Wohnungen hinbauen zu wollen hat vielen Leuten klar gemacht, dass da nur eines wirklich hingehört, nämlich der alte Park. So war es gedacht und so tut es diesem ohnehin schon sehr verdichteten Viertel gut.Ich verstehe die ganze Aufregung nicht. Alle wollen ins Nobelviertel und keiner will mehr weg. Also braucht es neue Wohnungen. Irgendwann wirds dann nicht mehr so toll und die ersten suchen sich ein neues Nobelviertel. Dann wollen da alle hin und so weiter und so fort. Das ist der Kreislauf vieler „Künstlerviertel“ in ganz Deutschland. Kann man zum Beispiel in Hamburg sehen.
Das jetzt schon Grundwasser-Absenkungen als Gegenargumente herhalten müssen, zeigt doch wie verzweifelt nach echten Gründen gesucht wird. Natürlich wäre es viel toller, wenn überall Parks wären und nur vereinzelt irgendwo ein paar Häuser drin stehen. Diese Zeiten sind aber (leider) nunmal vorbei. Die Zeiten der aktiv genutzten Gerbersaale sind ja auch schon lange vorbei. Will die jemand wieder haben? Zeiten ändern sich nunmal. Aber man pickt sich ja immer raus, was einem am meisten passt ….
Das ist doch aber kein Naturgesetz? Warum muss man denn ein schönes Viertel kaputt machen, wenn man es auch erhalten und sogar endlich vollenden kann? Der Park war ja von Anfang an geplant und hat zwischenzeitlich auch existiert.
@Klara: Genau das ist ja die Frage: KANN man diesen Park erhalten? Daß es einige (vermutlich sogar viele) gibt, die den Park erhalten WOLLEN, steht außer Frage. Bisher haben sich von denjenigen allerdings auch recht wenige überhaupt um diesen Park gekümmert, geschweige denn für dessen Erhaltung gesorgt. Aber jetzt, wo der „böse Investor“ kommt, ist das Geschrei plötzlich groß.
Ich formuliere es mal ein wenig platt. Stellt Euch mit der Sammelbüchse vor die Pauluskirche und wenn genug Geld zusammenkommt, könnt ihr dem „bösen Investor“ das Areal sicherlich abkaufen. Ist natürlich nicht ganz ernst gemeint, soll nur die Richtung andeuten, die ich meine.
Naja, Klara, über Schönheit kann man sich wohl streiten: Häuserschluchten, wo man dem nachbarn aufs Frühstücksbrötchen schauen kann, schmale Straßen, wo kaum Verkehr möhlich ist und sich gegenseitig arg behindert, kaum Einkaufsmöglichkeiten im Viertel, Abgeschiedenheit vom ÖV, mit langen Fußwegen verbunden…
Da kenne ich gewiss schönere, und auch preiswertere Wohnmöglichkeiten in Halle…Aber halt jeder, wie ers mag… gilt jedoch auch für die andere Seite!
@gucki: nicht erhalten wollen, sondern errichten. Derzeit gibt es dort keinen Park, nur Parkplatz und ein paar Baracken.
@schulze: Du hast schon recht, alles was Du da schreibst hat das Paulusviertzel auch „zu bieten“. Aber genau deshalb wäre der Park wichtig. Und genau deshalb wäre es gut, nicht noch mehr Autoverkehr zu induzieren.
Doch, na klar hätten viele Leute den Park gern gehabt. Und das war auch immer wieder Thema in der Nachbarschaft, denn diese ollen DDR-Teile sind kein schöner Anblick. Aber immerhin war es ja grün. Kinder hatten sich das Gelände ohnehin längst erschlossen und hatten endlich ein bisschen Abendteuer mitten in der Stadt. Aber so ist es eben: man wird erst aktiv, wenn es so richtig drückt. Und das tut es jetzt. Denn es geht jetzt um Blocks oder Park.
@Enrico Seppelt:
Ich war leider lange nicht mehr direkt in der Robert-Blum-Straße und erinnere mich halt nur an ein paar Bäume. Aber die sind vermutlich am Spielplatz. Wenn es also aktuell nichtmal einen Park gibt, dann verstehe ich noch weniger, was hier besprochen wird. Ich wünsche mir auch grünen Rasen auf dem Markt …..
Die Meinung einer ehem. Stadträtin, die Kinder sind zu dick und brauchen Bewegung (in dem Park?) ist schon ein bemerkenswerter Beitrag.
Um den Hasenberg ist ein wunderbarer Rundkurs, den kann man ablaufen, joggen, rollern oder radeln… Spielplatz? Für Kackhunde?
Und ja, die Frau Haupt hat es angesprochen: das Engagement ist vergleichsweise gering…
@braegel schrieb:
„Wer bestimmt, was “intelligent” und “fortschrittlich” ist?“Nun ja, es ist nicht gerade intelligent, das Paulusviertel weiter zu verdichten, wenn man es kennt. Es ist sicher auch nicht intelligent, alles so zu belassen, wie es ist. Aber es ist auf jeden Fall fortschrittlich, Menschen Freiraum zum Leben in einer Stadt zu geben. Das haben schon Stadtplaner Generationen vor uns erkannt. Und nur so zur Erinnerung: Damals war auch nicht immer Geld da – man hat die Parks dennoch errichtet.
War wohl andersherum: der Park wurde mangels anderer Bebauung errichtet… damit dort keine Ödnis blieb; die Pläne für bauten lagen schon in der Schublade, aber offenbar ist das geld ausgegangen… woran erinnert mich das bloß ?
Und apropos Verdichten… man könnte ja auch wieder Straßenzüge halbseitig abreißen…
@Schulze,
denkst du da etwa an die Volkmann- und Paracelsusstraße?Das Geld-ausgegangen erinnert mich da an die 2010er Jahre… und beim Ent-Verdichten dachte ich auch an das Paulusviertel… 😉
„Herr Oberbürgermeister, ich muss mich sehr wundern, dass Sie als Aufsichtsratsvorsitzender der HWG eventuell einen Bebauungsplan aufstellen wollen“, sagte Gertrud Ewert. Er würde dadurch der Gesellschaft großen Schaden zufügen, das Bauvorhaben verzögern.
Das ist ja wohl gequirlte Scheiße, was die Dame sagt. HWG = 100 % Beteiligung Stadt. OB = 100 % Interessenvertreter der Stadt samt ihrer Einwohner. Welchen Sinn macht denn die Entsendung von Verwaltung oder Stadträten in den Aufsichtsräten???
Das ist nur ein Dokument der gequirlten Ahnungslosigkeit, die in diesem Stadtrat vertreten ist. Herr, lass Hirn regnen, dass in diesem Stadtrat wenigstens ein Minimum an Ahnung existiert, um eine halbwegs sachgerechte Entscheidung zu verursachen. Wenigstens ein Minimum an Ahnung sollte zur Entscheidungsfindung beitragen.
Laut Frau Ewert (btw: ist ihr Mann noch bei der MZ?) soll wohl der Schwanz mit dem Hund wedeln.
Wenn die gewählte Stadträtin Ewert als eben diese meint, Bebauungspläne seien nur dazu da, Unternehmen schaden zuzufügen, hat sie ihr Mandat nicht verstanden. Was qualifiziert diese Dame eigentlich für den Wirtschaftsausschuss?
- Du musst angemeldet sein, um auf dieses Thema antworten zu können.