Startseite › Foren › Halle (Saale) › Richtig, dass Gabriel den Klimaschutzplan 2050 gestoppt hat
- Dieses Thema hat 75 Antworten sowie 16 Teilnehmer und wurde zuletzt vor vor 7 Jahren, 7 Monaten von Kenno aktualisiert.
-
AutorBeiträge
-
18. November 2016 um 10:58 Uhr #274898
AnonymWenn es denn so wäre, fractus, aber es mehren sich die Stimmen seriöser Wissenschaftler, dass die Klimaerwärmung nicht oder nur unwesentlich von Menschen gemacht ist.
das ist eine glatte Lüge. Wissenschaftlich ist die menschengemachte Klimaerwärmung unumstritten. Allenfalls ein paar von der Öl- und Kohle-Industrie finanzierte pseudowissenschaftliche Propagandisten streiten dies ab.
18. November 2016 um 11:09 Uhr #274903Ich bin mir da nicht so sicher, aber gegen einen festen Glauben kann man nichts machen.
18. November 2016 um 11:16 Uhr #274905Wolli, die Klimaerwärmung und der Anteil des Menschen daran ist eine Tatsache, strittig ist, wie hoch der Anteil des Menschen an der Klimaerwärmung ist und das ist wirklich eine sehr schwierige Frage. Aber man muß nicht noch Öl ins Feuer schütten, oder? Oder Braunkohle.
Am Kernfusionsreaktor, Dein Riosal
18. November 2016 um 11:30 Uhr #274910Ich bin jedenfalls mit der Verunstaltung Deutschlands duch Verspargelung und Vermaisung nicht einverstanden und vermute, dass sich das alles als Flop herausstellt.
Also ich persönlich ziehe ein Spargel- oder Maisfeld vor meiner Haustür einem Braunkohlentagebau vor. Aber jedem, wie es ihm beliebt.
18. November 2016 um 11:44 Uhr #27491418. November 2016 um 12:11 Uhr #27492018. November 2016 um 12:18 Uhr #274921@fractus,
ich habe deine Fragen nicht vergessen:
– das Basisjahr 1990 dürfte für internationale
Vergleiche festgelegt
worden sein.
– die Co2-Entwicklung kannst du aus meiner Zahl 2015
entnehmen.
– der CO2-Ausstoß eines Einfamilienhauses soll derzeit im Jahr 10
Tonnen betragen. Dies entspricht 200 Sack pro Jahr.
Für 2050 lautet die Zielstellung 1 to CO2/a und Person.
– Styropor ist als Sondermüll zu entsorgen und dürfte zunehmend
Probleme bereiten, da eine Fassade mit Styropor nur eine normative
Nutzungsdauer von ca. 20 Jahren besitzt, gegenüber der Dachdämmung
von 60 Jahren.18. November 2016 um 13:10 Uhr #274927@Wolli: die Aufstellung (die ja nicht von Dir ist, sondern so ein typisches „Facebook-Meme“ ist, ist, wie jede vereinfachende Darstellung, untauglich. Nach Meßwerten stieg der kohlendioxidgehalt von 1950 bis heute allein von ca 300 auf knapp 400 ppm.
Das sind durchaus Maßstäbe, die ernst zu nehmen sind, und die eindeutig anthropogen sind.18. November 2016 um 13:14 Uhr #274928
Anonymdanke,
Schade, dass die Daten nicht hergeben, welchen Anteil der Zusammenbruch der DDR-Industrie und welchen Anteil aktuelle Entwicklungen am CO2 Rückgang haben. Aber da kannst du ja nichts dafür.
@Wolli
bezüglich deiner plakativen Äußerung möchte ich dann doch noch erwähnen, dass FCKW eine noch viel geringere Konzentration als CO2 in der Atmosphäre hatte. Es war trotzdem für die Zerstörung der Ozon-Schicht verantwortlich. Ähnlich ist es auch hier: Die relativen Konzentrationen sagen überhaupt nichts aus, da alle Stoffe unterschiedliche optische Absorptionseigenschaften haben. Und genau auf diese kommt es an. Da aber CO2 bekanntermaßen im IR absorbiert (und so zur Erderwärmung beiträgt) ist die Absolute Konzentration in der Luft entscheident. Ein gutes Hinweis für dessen Konzentration liefert folgende auf Hawaii fernab der industriellen Zentren gemessene Grafik:
https://de.wikipedia.org/wiki/Kohlenstoffdioxid_in_der_Erdatmosphäre#/media/File:Mauna_Loa_Carbon_Dioxide.svgHinzu kommt noch die CO2-absorption in den Ozeanen, die zu einer zunehmenden Übersäuerung derselben führt und dadurch insebsondere alle Krustentiere im Meer direkt bedroht.
18. November 2016 um 16:17 Uhr #274946Ach wolli, ich finde es traurig, dass jemand, der sich ehrenamtlich für Bildung engagiert, solche dummen „Argumente“ verbreitet – oder teilt, wie man heute sagt. In gleicher Weise könntest du dir auch schönrechnen, dass 0,1 Gramm Arsenik im 1kg Brot doch völlig zu vernachlässigen wären.
18. November 2016 um 18:09 Uhr #274947Ich kann die Ursachen des Klimawandels fachlich nicht beurteilen, aber die Menschen, die am vor allem menschengemachten Klimawandel zweifeln, sind nicht alle dumm, ich bekomme solche Artikel mit Zweifeln von sehr klugen Leuten geschickt.
18. November 2016 um 18:48 Uhr #274957
AnonymViele kluge Menschen glauben (ernsthaft) an den lieben Gott. Vielleicht ist ja der verantwortlich?
18. November 2016 um 18:51 Uhr #274958Wolli, wenn diejenigen, die die obige Milchmädchenrechnung aufgemacht haben, klug sind, dann um so schlimmer. Dann ist es eine manipulative Rechnung, um Leute aufs Glatteis zu führen und vorhandene Probleme zu leugnen.
Wenn du behauptest, es wäre nicht schlimm, wenn in deinem Brot 0,01% Arsenik stecken würde, und dass es auch nichts bringen täte, den Gehalt an Arsenik auf 0,001% zu reduzieren, dann würdest du ziemlich genau den selben Blödsinn behaupten.
Die gesamte Rechnung bis zum CO2 herunter dient nur der -wenig geschickten – Verschleierung der Absichten. Und ich muss angesichts der erkennbaren Motive der Autoren annehmen, dass in der weiteren Rechnung auch weitere Manipulationen stecken.
18. November 2016 um 18:55 Uhr #274959
Anonymer die Menschen, die am vor allem menschengemachten Klimawandel zweifeln, sind nicht alle dumm,
Man kann sich auch als kluger Mensch sehr grundsätzlich irren. So waren selbst einige Nobelpreisträger der Physik (Stark, Lennard) Gefolgsleute der Nazis. Das kann man kaum als klug und vernünftig bezeichnen.
Aus diesem Grunde ist es wenig hilfreich in Ehrfurcht zu erstarren. Beurteilen sollten wir ausschliesslich Argumente. Und wenn es kluge Leute sind, dann können sie auch vernünftige Argumente liefern.
Deine obige Zusammenstellung zählt leider nicht dazu (selbst die dort aufgeführten Zahlen könnte man anzweifeln, da der menschlich zugeführte Anteil in der Atmosphäre bei grob geschätzten 25% liegt (von ca. 300ppm auf ca. 400ppm))
Dann will ich dir noch einen weiteren Fakt zu denken geben. Viele an der Klimaerwärmung beteiligten Prozesse verlaufen nichtlinear und sind rückkoppelnd. Das macht sowohl die Modellierung als auch eine einfache Zuordnung menschengemacht-natürlich praktisch unmöglich.
Als Beispiel: durch den menschlichen CO2 eintrag, wird die Atmosphäre aufgeheizt. Bei höheren Temperaturen taut der Permafrostboden Russlands und Kanadas auf, wodurch dort bislang gebundenes klimaschädliches Methan in die Atmosphäre zusätzlich freigesetzt wird. Zudem ist Methan fest in den Schelfgebieten der Arktis im Norden Russlands und Kanadas gebunden. Wird das Wasser erwärmt, so wird das Methan instabil, löst sich auf und entweicht in die Atmosphäre. Beide Prozesse sind sowohl natürlich. Sie werden aber auch durch den menschlichen CO2-Eintrag erst ausgelöst. Und sie beschleunigen die Erderwärmung, da Methan viermal schädlicher als CO2 wird.
18. November 2016 um 18:57 Uhr #274960Ich wundere mich auch, dass kluge Leute weiterhin an die Möglichkeit des Sozialismus/Kommunismus glauben, obwohl alle diese Versuche gescheitert sind und die Praxis bewiesen hat, dass die Menschen dafür nicht geeignet sind.
18. November 2016 um 19:51 Uhr #274962Komm lieber zurück zu den Fakten. Das, was du da oben rumgepostest hast, ist nachprüfbar dummes Zeug, egal, wer dir das geschickt hat.
18. November 2016 um 20:00 Uhr #274963Ich wundere mich, dass kluge Menschen glauben, wir könnten in Deutschland unserer eigenes Klima machen.
http://www.vernunftkraft.de/de/wp-content/uploads/2014/10/Schuster21.png
Um wieviel wächst denn der CO²-Ausstoß durch die Militarisierung?
Wieviel trägt denn die boomende Kreuzschifffahrt dazu bei?
Und wieviel die wachsende Billigfliegerei?
Und wieviel die wachsende Weltbevölkerung?18. November 2016 um 20:19 Uhr #274964Die EVH sollte zum Einwerben neuer Fernwämeabnehmer zukünftig damit wuchern und argumentieren, dass damit Fördermittel verbunden sind und im Heißwassernetz in Halle ein Primärenergiefaktor von 0,21 verbunden ist, der in Deutschland am geringsten ist und der Energieträger Heißwasser den Erneuerbaren Energien am Nächsten kommt.
So im Workshop anläßlich der 7.Energieforums von der Ingenieurkammer Sachsen-Anhalt, Herrn Clemens Westermann, geäußert und herausgearbeitet.18. November 2016 um 23:09 Uhr #274967Farbis Graphik sähe etwas anders aus, würde man den Verbrauch pro Kopf betrachten.
18. November 2016 um 23:52 Uhr #274969
AnonymDie Emissionen in der Bundesrepublik findet man auf den Seiten des Umweltbundesamtes. Seit etwa 2010 sind die Emissionen scheinbar weitgehend konstant:
http://www.umweltbundesamt.de/daten/klimawandel/treibhausgas-emissionen-in-deutschland
19. November 2016 um 00:00 Uhr #274970Das soll der Stand der Wissenschaft sein:
http://www.de-ipcc.de/_media/IPCC-AR5_SYR-SPM_vorlaeufige-Uebersetzung_Dez2015.pdf
Da bin aber gespannt, was meine klugen Freunde dazu sagen.
19. November 2016 um 01:07 Uhr #274971@Wolli: danke. Das ist das Niveau, auf dem man diskutieren kann. Im Ernst. Hier wenigstens.
@Fractus: Gleichbleibende Emissionen klingen beruhigend, sind es aber nicht, weil das Kohlendioxid nicht in dem Maße wieder gebunden wird, wie es emittiert wird. Es gibt aus erdgeschichtlichen Gründen weniger Kohlenstoffsenken, als im Karbonzeitalter, als es noch keine Pilze gab, die Lignin zersetzten. Heute entsteht nirgendwo auf der Welt mehr Steinkohle, und würde auch selbst dann nicht entstehen, wenn der Mensch alle Wälder sich selbst überlassen würde, und wenn wir -zig Millionen Jahre warten würden.Nicht einmal Baumpflanzungen als CO2- Kompensation funktionieren: Gibt es ein stabiles Endlager für das gewachsene Holz?
Bäume binden den atmosphärischen Kohlenstoff, dann fallen sie um, vermodern und geben alles wieder an die Atmosphäre ab. Oder wir verbrennen ihr Holz, oder es entstehen Ikea-Regale daraus, die nach 50 Jahren (durchschnittlich) den Weg in die Atmosphäre finden. Selbst das Bauholz, das vor hundert Jahren geschlagen wurde, ist heute nur noch zu einem verschwindenden Bruchteil vorhanden. Der Rest hat sich in „Luft aufgelöst“.
Sprich: Nach einer Flugreise einen Teil der Ticketkosten in Baumpflanzungen zu investieren, löst das Problem nicht im versprochenen Maße, wenn die Bäume anschließend als Pellets in Kröllwitz verfeuert und zeitversetzt in die Atmosphäre geblasen werden.
Es soll nicht verschwiegen werden, dass es Kohlenstoffsenken gibt: Gesteinsverwitterung setzt anorganische Carbonatbindungspotential frei, in den Weltmeeren bindet Plankton reduzierten Kohlenstoff, der absinkt. Aber diese Effekte gleichen die Emissionen spätestens seit der Mitte des Industriezeitalters nicht mehr aus.
Soweit mein Impulsvortrag zum Wochenende.
19. November 2016 um 08:03 Uhr #274975Farbis Graphik sähe etwas anders aus, würde man den Verbrauch pro Kopf betrachten.
Ja, und weiter?
19. November 2016 um 09:15 Uhr #274976
AnonymMit ein wenig Nachdenken kann man sich diese Frage selbst beantworten.
19. November 2016 um 09:50 Uhr #274977Mit ein wenig Nachdenken kann man sich diese Frage selbst beantworten.
Vielleicht hilft dir jemand?
-
AutorBeiträge
- Du musst angemeldet sein, um auf dieses Thema antworten zu können.