- Dieses Thema hat 25 Antworten und 8 Teilnehmer, und wurde zuletzt aktualisiert vor 1 Monat, 2 Wochen von
.
-
Beiträge
-
Forscher aus Utrecht haben festgestellt, dass der Golfstrom, der für das relativ warme KLima in unseren Breiten sorgt, in Kürze zusammenbrechen wird. Dann wird es bei uns bedeutend kühler und nicht wärmer.
Der Merkur schreibt am 16. Februar 2024 „Atlantik-Kollaps mit schweren Folgen für Europa droht – ‚Forscher warnen:‘ Es wird verheerend sein“.
Komisch. Im Mittelalter, als es hie angeblich viel wärmer war, war der Golfstrom nicht gekippt.
Im Ernst: das theoretische Szenario gibt es schon länger. Zuletzt ist das vor etwa 12.000 Jahren tatsäxhlich passiert, als die letzte Eiszeit in Folge Erwärmung und Schmelzwasser einen heftigen Rückfall erlebte (Dryas-Zeit). Damals lebten hier nur wenige Menschen . Heute wäre das schon eine Katastrophe.Komisch. Im Mittelalter, als es hie angeblich viel wärmer war, war der Golfstrom nicht gekippt.
Im Ernst: das theoretische Szenario gibt es schon länger. Zuletzt ist das vor etwa 12.000 Jahren tatsäxhlich passiert, als die letzte Eiszeit in Folge Erwärmung und Schmelzwasser einen heftigen Rückfall erlebte (Dryas-Zeit). Damals lebten hier nur wenige Menschen . Heute wäre das schon eine Katastrophe.
Fast alles Rund ums Klima ist ein theoretisches Szenario. Dennoch lustig wie alles ein Beweis für den Klimawandel ist. Auch hier erzählte man kürzlich was vom Hitzeschutzanzug in Halle, jetzt wird es zur Schneeballschlacht im Juni.
Hauptsache Panik um irgendwas zu tun, was für gewöhnlich selten sinnvoll ist.
Diese apokalyptischen Veröffentlichungen einiger Forscher haben schon eine stark religiöse Dimension. Die Offenbarung des Johannes liest sich dagegen wie ein Kinderbuch.
Das norwegische Königspaar könnte im Gohliser Schlößchen oder im Schloß Schkopau untergebracht werden.
An der Erderwärmung würde übrigens auch ein gekippter Golfstrom nichts ändern.
An der Existenz der Erderwärmung würde auch ein völliger verzicht auf CO2 Emissionen nichts ändern.
An der Existenz der Erderwärmung würde auch ein völliger verzicht auf CO2 Emissionen nichts ändern
Das ist definitiver Unfug. Der Einfluss von Kohlendioxid auf den Wärmehaushalt der Erde ist seit 175 Jahren bekannt und lässt sich wunderbar experimentell nachweisen.
1850er Jahre: Experimente von Eunice Foote. Ergebnis: dass „eine Atmosphäre mit diesem Gas unserer Erde eine hohe Temperatur verleihen“ würde.
1862 erforscht John Tyndall den natürlichen Treibhauseffekt und stellt neben CO2 weitere Treibhausgase fest. Er bringt Schwankungen der CO2-Konzentration in Verbindung mit den Eiszeiten.1896: Svante Arrhenius (Nobelpreisträger Chemie) erkennt, dass der Mensch den CO2-Gehalt der Atmosphäre erhöht, und dass dies zur erderwärmung führe.
Das ist nur nix für Nix-Idee. Nicht jedes MasterMINT ist ein Naturwissenschaftler.
Das ist definitiver Unfug. Der Einfluss von Kohlendioxid auf den Wärmehaushalt der Erde ist seit 175 Jahren bekannt und lässt sich wunderbar experimentell nachweisen.
1850er Jahre: Experimente von Eunice Foote. Ergebnis: dass „eine Atmosphäre mit diesem Gas unserer Erde eine hohe Temperatur verleihen“ würde.
1862 erforscht John Tyndall den natürlichen Treibhauseffekt und stellt neben CO2 weitere Treibhausgase fest. Er bringt Schwankungen der CO2-Konzentration in Verbindung mit den Eiszeiten.
1896: Svante Arrhenius (Nobelpreisträger Chemie) erkennt, dass der Mensch den CO2-Gehalt der Atmosphäre erhöht, und dass dies zur erderwärmung führe.
Das ist nur nix für Nix-Idee. Nicht jedes MasterMINT ist ein Naturwissenschaftler.
Vielleicht mal weniger Reflexe und mehr nachdenken. Ich habe keinen Zweifel an der Wirkung von CO2. Der springende Punkt ist aber, der Mensch beeinflusst den Klimawandel, im Fall von CO2 und Äquivalenten beschleunigen wir ihn.
Aber über wirklich konkrete Zahlen gibt es dann deutlich mehr Unsicherheiten, da wir das ganze System zwar viel genauer als vor 30 Jahren verstehen aber wie man an den Aussagen ja sieht, noch ganz weit davon entfernt sind die Folgen genau zu beziffern.
Und da sind wir wieder beim Thema, es ist ein enormer Unterschied ob hier in 10,50 oder 100 Jahren Wüstenklima oder eher kanadische oder gar sibirische Verhältnisse herrschen.
Und für jeden von uns ist wichtig zu welchen Kosten wir wann etwas erreichen können. Denn noch etwas ist Fakt, die Emissionen die das Klima von heute beeinflusst haben sind vor Jahrzehnten passiert. Hört die Welt heute auf CO2 zu emittieren, merken wir 2050 kaum einen Unterschied. Hört nur Deutschland heute auf, merken unsere Ur-Enkel den Unterschied nicht.
Den Unterschied zwischen grüner Deindustrialisierung oder sinnvoller Politik merken wir hingegen schon nach 2 Jahren deutlich.
Die Erderwärmung hängt mit dem Essen von Bockwürsten zusammen, die werden erst seit etwa Mitte des vorigen Jahhunderts gegessen.
In der Erdgeschichte war die CO2-Konzentration selten so niedrig, wie heute. Dito die mittleren Temperaturen. Klimawandel gibt es, seit es Klima gibt. Wer sich nicht anpaßt, stirbt aus. Es ist eine ziemliche menschliche Hybris, das Klima und den Klimawandel beeinflussen oder gar stoppen zu wollen.
In der Erdgeschichte war die CO2-Konzentration selten so niedrig, wie heute.
Wer hat Dir diesen Quatsch erzählt?
https://bildungsserver.hamburg.de/resource/blob/62118/4378458d9d0823f7cef0e134c9860d0d/co2-640000-data.jpgKlimawandel gibt es, seit es Klima gibt. Wer sich nicht anpaßt, stirbt aus.
OK, also Gas geben und aussterben.
Wikipedia:
Erst im Paläogen treten niedrigere CO2-Werte (unter 800 ppm) auf. Im Silur und davor war es das zwölffache, in der Kreide immer noch das vierfache des heutigen Wertes.
Dein Diagramm endet vor 600.000 Jahren. So kann man natürlich Geschichte manipulieren. Sogar die Erdgeschichte. Da werden eben die Diagramme passend gemacht.
Wer hat Dir diesen Quatsch erzählt?
Wer hat Dir den Quatsch erzählt 650.000 Jahre wären auch nur eine halbwegs große Periode der Zeitgeschichte?
Wie viele Menschen lebten denn so im Paläogen?
Wie viele Menschen haben vor 120.000 Jahren Gas gegeben? Und wie hat Ur-Greta es geschafft da alleine die Welt zu Retten? Gibt es da Aufzeichnung welche Form des Klimaterrorismus erfolgreich war? Oder war einfach der Kleber besser?
Wer hat Dir diesen Quatsch erzählt?
Wer hat Dir den Quatsch erzählt 650.000 Jahre wären auch nur eine halbwegs große Periode der Zeitgeschichte?
Grüne Kreationisten? Die sind bei Diagrammstartpunkten immer sehr kreativ, wie es gerade zu ihren Dogmen paßt. Eine Sekte halt.
Wer hat Dir den Quatsch erzählt 650.000 Jahre wären auch nur eine halbwegs große Periode der Zeitgeschichte?
Vor 4,5 Milliarden Jahren war die Atmosphäre über 1000 Grad heiß. Dagegen ist die Klimaerwärmung doch ein Witz.
Hat jemand die Studie der Uni Utrecht gelesen? Die Schreiberlinge in den Medien augenscheinlich nicht.
Zusammenfassend schreiben die Wissenschaftler: „Apart from the fact that the SST-based AMOC fingerprints may not represent the AMOC behavior adequately, many (statistical) assumptions are required to estimate the approaching AMOC tipping point (12–15). Hence, there is strong need for a more physics-based, observable, and reliable early warning indicator that characterizes the AMOC tipping point.“Kein Wunder, werden in der Studie numerische Simulationen über tausende von Jahren gefahren und diese mit Messungen seit dem Jahr 2004 geeicht werden.
Erst lesen, dann die Ergebnisse einordnen und erst dann (wenn überhaupt) über das Märchen vom Weltuntergang schreiben.Übrigens: Die Forscher haben für das Jahr 1758 AMOC-tipping gefunden, da gab es noch keine SUV.
Wer hat Dir diesen Quatsch erzählt?
Wer hat Dir den Quatsch erzählt 650.000 Jahre wären auch nur eine halbwegs große Periode der Zeitgeschichte?
Nennt man lügen mit der Wahrheit.
Wer hat Dir diesen Quatsch erzählt?
Wer hat Dir den Quatsch erzählt 650.000 Jahre wären auch nur eine halbwegs große Periode der Zeitgeschichte?
Nennt man lügen mit der Wahrheit.
Herr deepl hat das von B2B mal übersetzt:
Abgesehen von der Tatsache, dass die SST-basierten AMOC-Fingerprints das AMOC-Verhalten möglicherweise nicht angemessen darstellen, sind viele (statistische) Annahmen erforderlich, um den sich nähernden AMOC-Kipppunkt abzuschätzen (12-15). Daher besteht ein dringender Bedarf an einem physikalisch fundierteren, beobachtbaren und zuverlässigen Frühwarnindikator, der den Kipppunkt der AMOC charakterisiert.“Übersetzt mit DeepL.com (kostenlose Version)
- Du musst angemeldet sein, um auf dieses Thema antworten zu können.