Weihnachtsmenü für Halles Bedürftige

welche Rache durfte Sarrazin denn erfahren?
Gewisse Leute haben bloß Glück, das S. keine Partei gegründet hat.

Buschkowski sagt: „Jeder ist erst einmal für sein Leben selbst verantwortlich. Die Gesellschaft kann immer nur Ausfallbürge für Schicksalsschläge sein und nicht Garant für Problemlösungen…… Es gibt vielfach die Erwartungshaltung, dass der Staat der Schmied meines Lebens ist. Ob es mir gut oder schlecht geht, dafür trägt der Staat die Verantwortung. Ob meine Kinder in der Schule lesen und schreiben lernen, ist Job der Schule. Und wenn mein Kind nicht rechnen kann, hat die Lehrerin versagt. “

und er hat Recht mit dem was er sagt. In jeder Gesellschaft gab/gibt es eine Unterschicht. Selbst in Deiner geliebten DDR. Wenn es da kostenloses Weihnachtsessen gegeben hätte, wären auch Leute gekommen, die dies in Anspruch genommen hätten, genau so wie Tafeln.
Ich muß Wolli Recht geben, da engagieren sich Leute für die Armen der Gesellschaft und werden dafür noch beschimpft. Vielleicht solltest Du Dir mal Gedanken machen, weshalb die Spenden an die Tafeln rückläufig sind. Ich würde mich auch nicht beschimpfen lassen.

Willkommen @tony , hier dein erster freigeschalteter Forenbeitrag

@Wolli, auch ich muss dich jetzt mal bremsen. Sicherlich wird das irgendwo immer wieder der Fall sein, aber Sarkasmus in allen Ehren, es gibt genügend Leute, denen es dreckig geht und sich nicht jeden Tag die Welt schönsaufen können. Aufgrund meiner aktuellen Tätigkeit konnte ich allerhand Leute kennenlernen, die nach dem Armutsbericht nicht nur arm, sondern verdammt arm sind. Da werden zwei Arbeiten nachgegangen, um zumindest auf 1000 Euro Netto zu kommen, da werden unterste Arbeiten gemacht (Versandhandel in Nachtschicht), um wenigstens über die Runden zu kommen. Und du lässt hier – gerade zu Weihnachten – deine unüberlegten Gedanken ab. Das ist alles andere als Gentleman.

Wenn ich etwaigen Sarkasmus auf die Spitze zutreiben ließe, würde ich meinen: Gott sei Dank gabs zu Weihnachten ein opulentes Mahl, ab morgen kann man sich um den Erwerb von Sylvesterböllern kümmern. Aber ich meine das nicht, sonst kriegen noch einige hier Schnappatmung.
Bei aller Pflege des Feindbildes – dieser böse Kapitalistenstaat ist auf diesem Erdball und wahrscheinlich im Radius von 100 Lichtjahren der einzige, der sein soziales Netz so dicht geknüpft hat, dass er jedem seiner Bedürftigen monatlich zwischen 800-900€ bereitstellt zur Abdeckung eines – wenn auch bescheidenen, aber dennoch ausreichenden Lebensstandards. Insofern gebe ich @wolli und @braegel völlig recht. Jemanden, der um ein warmes Essen bettelt, muss ich bescheinigen, ein äußerst gespanntes Verhältnis zu seinem Leben zu haben. Daran ist aber nun nicht der Staat – der m.E. auch viel Mist verzapft – schuld.
Ich hatte Zeiten in meinem Leben, wenn ich da mal nen grünen Schein verloren hätte, wär das monatliche Salär auf Hartz4 geschrumpft – mit dem kleinen, aber feinen Unterschied, dass ich mir die Mücken selbst erarbeitet hatte.
Also, ihr sehr geehrten Damen und Herren von der revolutionären Front, wischt euch mal den Schaum vom Mund, krabbelt von eurer Barrikade runter und seht das Ganze als das, was es ist: Zu Weihnachten ist es caritativen Einrichtungen und Privatpersonen ein Bedürfnis, durch solch Barmherzigkeiten ihr soziales Gewissen zu sensibilisieren, denn geben ist seliger denn nehmen.

Amen

Ach, Schulze, träum weiter von deinem DDR-Paradies. Das war einmal und ist nicht mehr. Mit der rasanten Entwicklung der Produktivkräfte verändern sich die Produktionsverhältnisse. Hatten wir alles mal im Stabü-Unterricht. Nannte sich Dialektik oder so. Heute nennt man es Tittytainment.

Arbeit? Es gab Beschäftigung.
Weshalb ist nochmal die DDR, das „Paradies“ der Werktätigen, kollabiert?

Das hat nichts mit Träumen zu tun, das war objektive historische Realität, die man auch heute nicht negieren kann…

auch wenns hier um Weihnachtsmenüs für Bedürftige gehen soll, aber das Geschwafel (Ges(ch)ulze) von schulze nervt schon. Scheint wohl ein Profiteur der repressiven Diktatur gewesen zu sein.

in den 70iger Jahren gab es in der „alten Bundesrepublik“ keine Armenspeisung?

Das wird es möglicherweise auch gegeben haben, Armut war aber kein bedeutendes Phänomen.

Die Generation 45 darf noch von Hunger als existenziellem Problem reden. Alle später Geborenen, egal ob in Ost- oder Westdeutschland, hatten immer genug zu essen. Man müsste sich schon ziemlich dämlich anstellen, um heute in Deutschland zu verhungern. Hunger nach Nahrung ist aber nicht das Problem. Mal abgesehen von dem bisschen Geld, was so ein kostenloses Essen einspart, bedeutet es auch Gemeinschaft. Wer heute arm ist, kann sich Mobilität und Unterhaltung außerhalb der Wohnung kaum leisten. Mal Essen gehen, in den urlaub fahren, mit den Kindern in den Zoo etc. sind Posten, die überlegt sein wollen. Spontaneität kann da schnell teuer werden. Und ein Blick auf die Mitmenschen lehrt, was Kinder z. B. kaum akzeptieren können: „Das können wir uns nicht leisten, mein Schatz.“
Solche Reden nun, wie sie hier von einigen geführt werden, kommen mir vor wie von kleinen Jungs, die von der Brücke spucken.
Interessant ist immer wieder die Beobachtung, wie schnell im Falle eines Unglücks die stolze Pose der Selbstverantwortlichkeit und Autonomie den Bach runter geht. Und es muss kein Unfall sein, da reicht zum Beispiel schon ein Burn-Out oder eine Depression und schon ist für lange Zeit Schicht im Schacht. Da wird dann plötzlich verstanden, wozu der Schutz der Gesellschaft gut ist und wie tröstlich es sein kann, dass es „da unten“ auch andere Menschen gibt, die nicht ungefragt Vorschläge machen, wie viele Möglichkeiten es gebe, um wieder ein „nützliches Glied“ der Gemeinschaft zu werden. Im Falle von Armut erschöpfen sich solche vermeintlichen Möglichkeiten sehr schnell. Und wie peinlich, wenn dann von oben noch jemand runter spuckt. Man muss erst mal in den Schuhen eines anderen Menschen gelaufen sein, um zu verstehen, wie einer sich fühlt, der nicht oder nicht mehr mithalten kann.
Es ist viel von der Kälte der Gesellschaft die Rede. Hier ist ein gut Stück davon zu spüren. Und überhaupt, um Weihnachten eine solche Diskussion anzufangen, hat schon etwas Befremdliches. Ich gönne den Bedürftigen dieses Essen. Sie könnten sicher auch anderswo satt werden, aber so ein Essen ist auch ein Ort wo sie beieinander sind. Und jeden, den das anficht, dem rate ich zu bedenken, dass die Höhe über die Heftigkeit des Falles entscheidet.

Finde ich auch. Abgesehen von der Bemerkung „gerade zu Weihnachten.“ Solidarität muss auch zu Ostern und am 16. November funktionieren.