- Dieses Thema hat 21 Antworten und 9 Teilnehmer, und wurde zuletzt aktualisiert vor 9 Jahren, 10 Monaten von
.
-
Beiträge
-
Da die MZ das Pappelthema noch immer nicht aufgegriffen hat, muß ich wohl mal mit einem eigenen Pappelproblem kommen:
Wir haben vor 5-6 (!) Jahren auf unserem Grundstück eine ziemlich große Pappel gefällt. War auch alles genehmigt, und auch geboten, da „Gefahr im Verzug : ) “ (Windbruchgefahr)
Nun kommt die Aufforderung der Stadt halle, wir mögen uns bitte um eine Ersatzpflanzung kümmern, da darf man dann aussuchen, ob es zwei ganz große Bäume werden sollen, wahlweise drei Zierobstbäume usw.
Jedenfalls kann die Angelegenheit ganz schön teuer werden. Daher habe ich mal in der Baumschutzsatzung der Stadt Halle nachgesehen. Dort sind Pappeln (Hybridpappeln, Populus x canadensis) ausdrücklich in §3, Abs. 4 als Schutzziel ausgenommen (Ausnahme: die sehr seltene Schwarzpappel, aber um die handelte es sich nicht).
Muß man trotzdem Ersatzpflanzungen vornehmen?
Muß man das auch für andere, nicht unter Schutz stehende Baumarten, wie etwa zu hoch geschossene, ausgepflanzte Weihnachtsbäume?
M.W. muss man für nicht unter Schutz stehende Bäume keine Ersatzpflanzungen vornehmen, sonst müßte z.B. der Hallenser, der im letzten Jahr den Weihnachtsbaum für den Markt gespendet hat, Ersatzbäume pflanzen.
Es muss sich m.E. um einen Irrtum des Umweltamtes handeln.
@hei-wu
Die Satzung ist den letzten Jahren mal geändert worden. Da sind alle Nadelbäume raus und wohl auch Pappeln und ein paar weitere Arten. Du hast offensichtlich eine (damals!) geschützte Pappel gefällt, ist also auch zu ersetzen
Hast Du keine Bäume in Deiner Volksrepublik, die vorzeigenswert und jünger als 6 Jahre sind? Das sind die Ersatzbäume.
Und was ist mit den gepflanzten Esskastanienbäumen,
können die nicht angerechnet werden für die ollen Pappeln?
Nachdem die ersten gestohlen wurden, viele Heister die Überwinterung beim Grünflächenamt nicht überstanden haben, wurden die letzten zehn an geheimen Orten gepflanzt und dort gedeihen sie gut.
Es war noch etwas Geld übrig, dafür haben wir dem Peißnitzhaus e.V. für den Wiederaufbau nach dem Hochwasser einen guten Akkuschrauber gekauft, das war sich auch im Sinne der Spender.
Und das ist auch der Grund, weswegen die VR Gimritz lieber an geheimen Orten Bäume pflanzt, statt an unfähige Stadtbedienstete Geld- oder Sachspenden auszuliefern. Für die Pappel wächst schon seit langem vielfältiger Ersatz; es sind allesamt dummerweise Zuwanderer, die aber in dieaem Klima dankbarer und wuchsfreudiger sind als die deutschen Quotenwaldbäume nach Baumschutzverordnung.
Die Pappel hat mich schon als Schüler gequält:
http://www.sos-halberstadt.bildung-lsa.de/vergangenheit/pdf/PappelvomKarlsplatz.pdf
Ich habe mich erkundigt, für nicht unter Schutz stehende Bäume keine Ersatzpflanzungen notwendig. Bei heiwus Pappel handelt es sich offenbar um eine seltene Pappelart, die unter Schutz steht.
Nein, das war keine seltene Pappelart, sondern Populus x canadensis.
Das Holz brennt übrigens sehr gut, wir haben jahrelang davon gezehrt.
Nein, das war keine seltene Pappelart, sondern Populus x canadensis. Das Holz brennt übrigens sehr gut, wir haben jahrelang davon gezehrt.
Wenn Du mehr brauchst, es gibt da einer Anti- Allergikerwald auf der Silberhöhe (auch Energiewald genannt.)
Wenn Du nach der alten Baumschutzsatzung zur Nachpflanzung verdonnert bist, dann ist das rechtens, Du hättstest eben wie ich mit meiner Fichte warten sollen, bis die Pappeln aus der Baumschutzsatzung herausgenommen wurden.
Lass dich mal von deinem Rechtsbeistand aufklären.
Eigentlich müsste die Nachpflanzungspflicht in der Fällgenehmigung festgelegt worden sein. Wenn Du dagegen keinen Widerspruch eingelegt hast und die Rechtsbehelfsbelehrung enthalten ist, dann dürfte das Teil bestandskräftig geworden sein und dann ist es ziemlich gleichgültig, ob die Baumschutzsatzung damals populus canadensis unter Schutz gestellt hat oder nicht. Entscheidend ist, was im Bescheid steht.
Pappeln sind verholzendes Unkraut und machen nur Dreck. Warum sollte man sowas schützen?
Da sind Birken tatsächlich wesentlich ansprechender…
@sei-fern: das mit den Birken ist ja ne nette Idee, aber erstens müssen die Neupflanzungen Bedingungen erfüllen, wie 50 cm Stammumfang, „3x umgepflanzt“ (wo in der Natur kommt so was eigentlich vor) usw. Und dann müssen es „einheimische Arten“ sein. Man darf aber statt zweier großer Laubbäume auch drei mittelgroße „Zierobstbäume“ wählen, da darf man sich dann ausssuchen: „Kirsch, Erdbeer, Stracciatella..“ Es geht ja in Wahrheit nicht um Baumschutz und Ökologie, sondern um „unser Dorf soll schöner werden“
unsere reißbretter in der DDR bestanden früher aus pappelholz unkraut???(war tischler im waggonbau)
- Du musst angemeldet sein, um auf dieses Thema antworten zu können.