Zuviel Ökostrom im Osten

Zwischen 97-mal“wurden“ und „hätten“ ist aber ein Unterschied!
Das ist doch Populismus, denn zur Frequenzregelung wurden andere insbesondere mit fossilen Brennstoffen betriebene Ernergieerzeuger bzw.Kraftwerke gedrosselt oder vom Netz genommen.
Wenn die Netzbetreiber vorhaben, zur Realisierung der Energiewende die Erneuerbaren Energieträger (Wind und Solar) zu drosseln, dann ist das der falsche Weg.
Hat sich der Netzbetreiber EnviaM mal Gedanken gemacht, die in Erneuerbaren Energien installierten Kapazitäten zukünftig am Erzeugerstandort durch Errichtung von Pufferbatterien zu speichern und diese dann zu Zeiten, wo kein Wind weht oder keine Sonne scheint, an das Netz abzugeben??

Die Betreiber der Windparks sind nicht in der Pflicht, das ist naturgemäß Aufgabe der Netzbetreiber. um das zu organisieren, gibt es die Bundesnetzagentur.

Energie in dieser Menge könnte man nur mit der Aufspaltung von Wasserstoff speichern.
Es gibt auch Versuche, Energie in Salzlösungen zu speichern indem man diese einfrostet und bei Bedarf auftaut, und die dabei entstehende Schelzwärme von 335 kJ/l zu nutzen. Besser wäre es natürlich Materialien zu nutzen die Wärmeenergie sofort in elektrische Energie umwandelt, ähnlich wie bei Brennstoffzellen, nur das keine Elektrolyse dabei stattfinden muß.

Elektischer Energie in dieser Höhe in“chemischen Batterien“ zu speichern ist illusorisch.

@heiwu
das is nicht „naturgemäß aufgabe“ des netzbetreibers. ein netzbetreiber BETREIBT DAS NETZ (nieder-, mittel- und hochspannung). es ist nicht seine aufgabe, überkapazitäten zu speichern. dass beim ökostrom die einfachsten regeln des marktes nicht mehr gelten (preisdefinition auf grund von angebot und nachfrage), kann nicht von den netzbetreibern ausgebadet werden! wie sollen kleine kommunen und stadtwerke das stemmen???
einfaches beispiel: mediamarkt muss auch nicht die überkapazitäten der waschmaschinenproduktion von miele lagern…

Spinner und Phantasten unter sich, bloß weiter so.

@HeiWu, nee das ist wirklich nicht Aufgabe der Windenergieerzeuger, für ausreichend Netzkapazität zu sorgen. Die brauchen ihr Produkt bloß abzugeben, egal ob es gebraucht und verwertet werden kann oder nicht.
Wenn schon Planwirtschaft dann richtig. Die Politik ist in der Pflicht, sie muß dafür sorgen, dass der Netzausbau schneller erfolgen kann.

Für mich ist das Ganze erneut ein Beweis, das diese sog. „Energiewende“ nicht richtig durchdacht war.
Stellt Euch schon mal auf höhere Strompreise ein, die Anordnungen zur Abschaltung der KKW`s waren höchstwahrscheinlich rechtswidrig. RWE hat bereits vorm hessischen Verwaltungsgerichtshof einen Erfolg erzielt, weitere werden folgen und die Konzerne werden Entschädigungen, in Milliardenhöhe zugesprochen bekommen.

Sämtliche Kosten der Kernenergie, also Transportsicherungskosten, Lagerungskosten des Atomaren Abfalls den Betreibern der AKW’s in Rechnung stellen dann hören die von ganz alleine auf nach ner Betriebserlaubnis zu fragen.
Solange der Steuerzahler für die Sicherung der Transporte aufkommt haben die gut lachen.

@kenno
in §3 abs. 3a steht: „Um die technische Sicherheit und die Systemstabilität zu gewährleisten…“ – pufferbatterien sind dafür aber garnicht erforderlich oder zielführend. die sind eher ein nice-to-have, das installiert und gewartet werden muss und somit enorme kosten erzeugt.

zum thema befreiung für großkunden:
http://www.mz-web.de/wirtschaft/energiebranche-chemiestandort-schkopau-droht-kostenfalle,20642182,22004886.html

http://www.manager-magazin.de/lifestyle/reise/0,2828,887373,00.html

ich zahle lieber 5cent mehr und riskiere nicht die deindustrialisierung deutschlands. schließlich muss auch irgendwer die steuern für unser üppiges soziales netz erarbeiten und zahlen (hartz4, renten, pensionen) – das der nabu von solchen nebensächlichkeiten eher unbeeindruckt is, is mir klar…

@mcpoldy
die gelddruckmaschine der großkonzerne durch gelddruckmachinen der gutmenschen zu ersetzen halte ich für den falschen weg, man sollte den gleichen fehler nicht mehrfach machen.

@Psychofred, du weißt aber schon das die Stromkonzerne die jammern das sie Ihre AKW’s abschalten mussten auch Solarparks und Windkraftparks betreiben, also sind deine Gutmenschen und Großkonzerne ein und die selben.
Klar gibt es auch kleinere Betreiber die in Ökostrom machen aber die großen mischen auch fleißig mit.

Das es bei zu viel Sonne/Wind mitunter einen Unter- oder Überbedarf an Strom gibt, ist bei den bisherigen Systemen im Prinzip ähnlich, nur dass diese Kraftwerke zu träge sind, während die Eneuerbaren eine nicht immer genau kalkulierbare Menge Strom zu einer bestimmten Nachfragezeit produzieren.

Für die Aufnahme von kurzzeitigen Laständerungen und für unvorhersehbaren Notfälle werden letztlich auch nur Spitzenlastkraftwerke eingesetzt, welche aber mit weit höheren Brennstoffkosten (zum Beispiel Öl und Gas) bzw. höheren Betriebskosten auch Stromkosten umgelegt werden.

Dieses „Verbraten“ fossiler Energieträger rechtfertigt es durchaus, dass man ein paar Batterien finanziert.

Das kannst du aber Sfk so nicht vermitteln, mit Kenntnissen der Walldorfschule rafft man das nicht… :-O

@sfkonline
kostenpunkt? mittelfristig wird dies wahrscheinlich eine lösung sein, wir leben aber immer noch im hier und jetzt!

Achja, die Leute vom Fraunhoferinstitut entwickeln gerade… nach dem Stand der Dinge in Deutschland wird es dann nach der Serienreifmachung so in 8-10 Jahren vieleicht mal eine Anwendung haben… wenn wir es nicht dann wieder teuer von den Chinesen einkaufen müssen…