Startseite › Foren › Halle (Saale) › Wiegands Wahlkampfkosten
- Dieses Thema hat 26 Antworten und 11 Teilnehmer, und wurde zuletzt aktualisiert vor 11 Jahren, 5 Monaten von Anonym.
-
AutorBeiträge
-
21. Oktober 2012 um 18:08 Uhr #15781
Ich sehe keinen Grund, die Wahlkampfkosten offenzulegen, aber wenn Wiegand es schon macht, dann ist doch seine Aussage im Wahlkampf von 15 000 Euro erklärungsbedürftig, wenn es jetzt 58 000 Euro geworden sind.
21. Oktober 2012 um 20:51 Uhr #15795
AnonymUnd natürlich bringt er Bönisch im Zugzwang, der (bislang) nix sagen will
21. Oktober 2012 um 21:17 Uhr #15797Bönisch sagt generell kaum etwas.
21. Oktober 2012 um 22:36 Uhr #15807Wenn Wiegand schon 58000 Euro bezahlt haben will, dann war der Wahlkampf von Bönisch der teuerste aller Zeiten, aber hinter ihm stand ja auch die Regierungspartei, die den Ministerpräsidenten stellt. Da wird doch sicher allerhand zugeschossen worden sein.
Wie wir erfahren mussten-ein Schuss in den Ofen.22. Oktober 2012 um 02:11 Uhr #15815Wenn Wiegand schon 58000 Euro bezahlt haben will, dann war der Wahlkampf von Bönisch der teuerste aller Zeiten […]
Genau das habe ich auch schon gedacht. Bönischs Wahlkampf muss dann doch bestimmt um die 100 000€ gekostet haben?
22. Oktober 2012 um 07:07 Uhr #15825Würde man den allgemeinen Nervfaktor dazu multiziplizieren würde, der von gewissen Wahlplakaten des B. ausging („Ich liebe Halle“), dann sind es gefühlt 1 Milliarde.
22. Oktober 2012 um 09:16 Uhr #15839Wolli schrieb:
„Wenn Wiegand schon 58000 Euro bezahlt haben will, dann war der Wahlkampf von Bönisch der teuerste aller Zeiten, “Du erinnerst Dich aber noch an Daggis Plakatschlacht von vor 5 Jahren?
22. Oktober 2012 um 09:19 Uhr #15841
AnonymSfK, allein dein Nervfaktor im Forum in Bezug auf den Wahlkampf war aber absolut gesehen nicht zu übertreffen. Da könnte Bönisch noch viel von dir „lernen“. Aber das dürfte dann schon lange nicht mehr sein Niveau sein.
22. Oktober 2012 um 09:47 Uhr #15843Es gibt offenbar die Meinung, dass ein Kandidat möglichst geringe Wahlkampfkosten haben sollte, oder was wird mit der Offenlegung der Wahlkampfkosten bezweckt?
22. Oktober 2012 um 09:49 Uhr #15844Ich denke mehr das es um den Beweis geht das keine „Gönner“ von außen die Wahl beeinflusst haben.
22. Oktober 2012 um 09:52 Uhr #15845@Wolli: ich denke, es geht auch daraum, dass die Motive der hinter den Kandidaten stehenden „Sponsoren“ erkennbar werden.
Beispiel vom vorvergangenen Wahlkampf gefällig? Ströer/DSM. Für die hat sich das Sponsoring wohl ausgezahlt.22. Oktober 2012 um 10:08 Uhr #15851Die Motive der Sponsoren sind doch in aller Regel klar, sie handeln im Eigeninteresse, Kathi wird vermutlich außer Splitterparteien alle sponsern, denn alle essen Kuchen.
22. Oktober 2012 um 10:25 Uhr #15854Wiegand hat mit weniger Materialschlacht einen Sieg eingefahren. Bönisch hat verloren, weil die Mehrheit der Wähler sich an seinen Plakaten „satt gesehen“ hat.
@Wolli
Wiegand hat den überwiegenden Teil seiner Wahlkampfkosten privat finanziert. Er ist in der Tat unabhängig.Warum Bönisch nichts genaues sagen will, verrät eigentlich schon sein faktisches Schweigen. Nur gut, dass er nicht OB geworden ist.
22. Oktober 2012 um 10:43 Uhr #15861
AnonymSfK, schreib doch nicht immer so viel polemischen Unsinn! Allein deine teils beleidigenden Pamphlete gegen Bönisch, haben gezeigt, daß du nicht in der Lage bist, dich konstruktiv und argumentativ mit dem Thema auseinander zu setzen. Größtes Hindernis ist deine ideologische Verblendung.
22. Oktober 2012 um 11:04 Uhr #15872Die MZ schreibt, dass der Wahlkampf von Bönisch 100 000 bis 120 000 Euro gekostet hat, wie soll er denn das privat bezahlen, er ist doch ein normaler Landtagsabgeordneter. Als Kandidat einer Partei, deren Mitglieder Beiträge zahlen und um Wahlkampfspenden gebeten wurden, muss er nicht alles selbst bezahlen.
Man hat aber gesehen, dass Geld auch beim Wahlkampf nicht allein entscheidet.22. Oktober 2012 um 11:32 Uhr #15879@Bollwerk: wenn hier jemand polemisch ist, und ungerechtfertigt sinnlose persönliche Angriffe führt (In diesem Fall gegen SfK), dann bist Du das. Bitte mäßigen!
22. Oktober 2012 um 11:39 Uhr #15882
AnonymHei-wu, du zeigst, daß du nicht weißt, worum es konkret geht. Und im Falle von SfK gilt eins: Wer austeilt, muß auch einstecken. Und das was ich ihm vorwerfe ist keine Beleidigung oder gar Polemik, das sind FAKTEN. Und jeder, der den „Wahlkampf“ im Forum verfolgt hat, weiß das auch.
22. Oktober 2012 um 11:52 Uhr #15884Wir wollen aber hier nicht “ austeilen und einstecken“, sondern nur um Fakten diskutieren und streiten.
22. Oktober 2012 um 12:07 Uhr #15897
AnonymNun, manche kommen mit den Fakten leider nicht zurecht.
22. Oktober 2012 um 12:43 Uhr #15905Ich habe nichts gegen Fakten:
1. Faktum: B.B. hat nicht schlüssig erklärt, warum er Halle liebt.
2. Faktum: B.B. zog es vor, auf den Fragenkatalog des Bündnis gegen Rechts zu schweigen. Warum?
Diese und andere Tatsachen führten zur Entscheidung des Wählers und damit zum
3. Faktum: B.B. ist nicht OB!
22. Oktober 2012 um 12:58 Uhr #15908Interessant fände ich den Versuch einer OB-Wahl, bei der sich alle Kandidaten im Vorfeld verpflichten, kein Geld für Wahlkampf auszugeben.
Natürlich dürften sie z.B. zu Vereinen und Veranstaltungen tingeln, um Wähler auf sich aufmerksam zu machen. BW hatte das in seinem Wahlkampf erfolgreich so gehandhabt. BB hatte es auch probiert, aber bei dem Vereinsauftritt, den ich erlebt habe, haben sich im Anschluss alle angeguckt und waren sich einig: „Ihn wählen wir nicht.“
Ich denke, ohne (wahrscheinlich) eine Viertel Million auszugeben, wäre das Ergebnis am Ende das Gleiche.22. Oktober 2012 um 13:39 Uhr #15922Hatte Wiegand nicht ganze Wochenenden lang einen Saaledampfer gechartert? Clevere Idee auf jeden Fall, denn so konnte er die kostenlos mitschippernden Wähler ja stundenlang mit seinen Sprüchen unterhalten.
Wird aber ne stange Geld gekostet haben.
Erwähnt er aber gar nicht. Auch nicht, was der lustige Werbespot gekostet hat.
Wenn schon Transparenz, dann bitte komplett, auf Heller und Pfennig.22. Oktober 2012 um 14:03 Uhr #15928Wieso eigentlich?
Es ist vorwiegend sein privates Geld gewesen, was er damit macht, geht nur ihn was an. Den Rest haben seine Vereinsmitglieder beigesteuert, das geht auch nur die was an.22. Oktober 2012 um 14:37 Uhr #15931@heiwu
Okay, ist mir schon klar, dass man schon fast gegen elementare Regeln dieses Forums verstößt, wenn man es wagt, einen vorsichtig kritischen Satz in Richtung Eures Ober-Bernds zu äußern.Aber trotzdem – wenn er schon so genau Auskunft gibt:
„Laut Wiegand… waren vor allem Plakate (rund 14 000 Euro), Medienanzeigen (20 000), eine Rikscha- (4 000) und eine T-Shirt-Aktion (2 600) die Kostentreiber.“ –darf man doch wohl mal darauf hinweisen, dass es außer den T-Shirts für 2.600 € evtl. noch ein paar andere größere Posten auf der Rechnung gegeben haben müsste, oder?
22. Oktober 2012 um 16:25 Uhr #15940Sag uns alles, Du weißt noch mehr, das spüre ich!
-
AutorBeiträge
- Du musst angemeldet sein, um auf dieses Thema antworten zu können.