Wegen Stasi-Vorwürfen: Schädlich verliert Unterstützung der Stadt und gibt auf.

Komisch, wo die Herren Gehlen, Globke, Vialon, Lübke sogar in Staatsämter aufsteigen konnten. Und hier will uns ein fremder OB weismachen, wie es hier zu laufen hat?
Klar doch, denn schon die MZ von heute meint ja, daß beim HFC alle Spitzel sind/waren.
Hätte sich der werte Herr OB mal nur um sein täglich Laufpensum als Sport gekümmert; oder besser noch um die Belange der Bürger. Da ist er nicht so fix, wie man am Beispiel Hasi sehen konnte. Eine glückliche Hand mit Ratgebern scheint er wohl nicht so zu haben.

Schulze schrieb:

Komisch, wo die Herren Gehlen, Globke, Vialon, Lübke sogar in Staatsämter aufsteigen konnten. Und hier will uns ein fremder OB weismachen, wie es hier zu laufen hat?
Klar doch, denn schon die MZ von heute meint ja, daß beim HFC alle Spitzel sind/waren.
Hätte sich der werte Herr OB mal nur um sein täglich Laufpensum als Sport gekümmert; oder besser noch um die Belange der Bürger. Da ist er nicht so fix, wie man am Beispiel Hasi sehen konnte. Eine glückliche Hand mit Ratgebern scheint er wohl nicht so zu haben.

Und wenn Jesus oder der russische Präsident persönlich Stasi-Spitzel gewesen sind, es ändert nichts an Schädlichs Untaten. Der OB hat in der Sache alles richtig gemacht, der einzig Schuldige ist und bleibt Schädlich.

Vorsicht, Trümper ist ebenso aus dem Westen. Magdeburg ist schließlich „ein Stadtteil von Hannover“. (Zitat Luckyman)

Nix Idee, wenn der OB der einzig wahre Rächer der Entrechteten ist, warum hat er bei gleichen Wissensstand nicht vor 7 Jahren bereits „alles richtig gemacht“?

Michael Schädlich hat seit Jahren große Verdienste für den Erhalt und den Erfolg des HFC. Er hat aber auch große Fehler zu verantworten wie die Etatlücke und falsche Informationen über die finanzielle Lage des HFC gegenüber den Mitgliedern. Eine Ablösung zu diesem Zeitpunkt wäre gerechtfertigt gewesen. Seine Tätigkeit als IM zu DDR-Zeiten sind zu verurteilen. Diese seit langen bekannten Tatsachen nach 30 Jahren vom MDR hochgekocht jetzt als Grund für seine Ablösung zu fordern wirkt nicht gerade glaubwürdig. Die fast erpresserische Forderung von Seiten des Hauptsponsors und des OB spaltet die HFC-Mitglieder und Fans und sorgt für eine schwere Krise beim HFC.

Der Slogan von 1989 war „Stasi in die Produktion“.

Stasi als Berufsverbot war immer nur die Interpretation der westlichen Politik und seiner ostdeutschen Claqueure (die dafür oft mit einträglichen Jobs vor allem in der ehem. Gauck-behörde belohnt worden sind).

Die Anschuldigungen beruhen lediglich auf Akten, die selbst nach bundesdeutscher Rechtsauffassung nicht nach rechtsstaatlichen Standards zustande gekommen sind und deren Inhalt als sakrosankt und als unangreifbar wahr gilt.

Im Unterschied zu 1945 gab es keine Prüfung, die sogenannte Persil-Scheine ausstellen kann. Und es gibt auch keine Verjährung, wie ehedem bei den Nazimorden, von denen ein ganzer Haufen der Nazimörder profitieren konnte. (Die Verjährung wurde erst abgeschafft, als es faktisch keine Nazis mehr zu schützen gab.)

Wo, wie hier bei Schädlich, eine anonyme Person eine intransparente „Forschungs“arbeit verfasst kann. Zudem offenbar mit klarem politischen Auftrag (weswegen die Annonymität zudem sehr hilfreich beim Verdecken der Auftraggeber ist.)

Ich kann die Empörung verstehen, weil der Umgang mit dem Stasi-Erbe ist eines Rechtsstaates unwürdig. Er dient der Verdrängung und Kriminalisierung, nicht aber einer historisch verantwortungsvollen Aufarbeitung.

Es gab auch andere Möglichkeiten der Vergangenheitsbewältigung. Man braucht sich nur mal die Apartheid-Aufarbeitung in Südafrika anzuschauen.

Anonym schrieb:

Der Slogan von 1989 war „Stasi in die Produktion“.

Stasi als Berufsverbot war immer nur die Interpretation der westlichen Politik und seiner ostdeutschen Claqueure (die dafür oft mit einträglichen Jobs vor allem in der ehem. Gauck-behörde belohnt worden sind).

Gut dein üblicher Ost/West Bullshit. Leider hat man sich dieser Stasi-Altlasten in der öffentlichen Hand nie konsequent entledigt.

Die Anschuldigungen beruhen lediglich auf Akten, die selbst nach bundesdeutscher Rechtsauffassung nicht nach rechtsstaatlichen Standards zustande gekommen sind und deren Inhalt als sakrosankt und als unangreifbar wahr gilt.

Die Anschuldigen gegen Schädlich stützen sich nicht nur auf Akten. Diese Akten waren zudem akribisch geführt. Und der Rechtsstaat hat oft genug geurteil, dass das öffentliche Interesse deutlich höher wiegt.

Im Unterschied zu 1945 gab es keine Prüfung, die sogenannte Persil-Scheine ausstellen kann. Und es gibt auch keine Verjährung, wie ehedem bei den Nazimorden, von denen ein ganzer Haufen der Nazimörder profitieren konnte. (Die Verjährung wurde erst abgeschafft, als es faktisch keine Nazis mehr zu schützen gab.)

Bringt uns dein Whataboutismus irgendwie weiter? Gut die Helfer der einen deutschen Diktatur magst du, die anderen nicht. Hast du oft genug klar gemacht.

Wo, wie hier bei Schädlich, eine anonyme Person eine intransparente „Forschungs“arbeit verfasst kann. Zudem offenbar mit klarem politischen Auftrag (weswegen die Annonymität zudem sehr hilfreich beim Verdecken der Auftraggeber ist.)

Gut zusätzlich gibt es Akten, ein Eingeständnis und Zeugen. Du lebst wie immer in deiner eigenen kleinen perfiden Welt. Bei Schädlich trifft es nicht den Falschen und es kann ihn nicht hart genug treffen. 6 Jahre ist er massiv in das Leben vieler Menschen eingedrungen, Kollegen, Freunde und Menschen die ihm Vertraut haben. Welchen Schaden er damit angerichtet hat ist schwer zu sagen, wer den Unrechtsstaat DDR kannte weiß, es dürften einige akademische Karrieren gelitten oder geendet haben. Im glatten Gegenteil zu Karriere vieler Spitzel.

Ich kann die Empörung verstehen, weil der Umgang mit dem Stasi-Erbe ist eines Rechtsstaates unwürdig. Er dient der Verdrängung und Kriminalisierung, nicht aber einer historisch verantwortungsvollen Aufarbeitung.

Es gab auch andere Möglichkeiten der Vergangenheitsbewältigung. Man braucht sich nur mal die Apartheid-Aufarbeitung in Südafrika anzuschauen.

Unwürdig ist es tatsächlich diese Stasi-Leute strafrechtlich unbehelligt zu lassen und solche Leute auch noch in öffentlichen Ämtern zu dulden. Wenn Leute wie du solche Leute noch heute in Schutz nehmen, dann hat die Aufarbeitung wirklich nicht gut funktioniert.

HansimGlück schrieb:

Ich hab etwas gegen die heuchlerische Art und Weise, wie das Thema für eine Intrige ausgenutzt wird. Etwas stößt mir auch die unreflektierte eindimensionale „Alle Böse“ Fingerzeigeübung auf. Johannes 8,7

Welche Intrige? Die einzige „Intrige“ ist doch, das Wirken von Schädlich zu verteidigen nur weil man gegen den OB ist. In dieser Sache darf es nur volle Zustimmung zu Haltung vom OB geben. Für weitere Geplänkel ist danach noch genug Zeit. Es ist traurig, dass es heute wichtiger ist wer was sagt als was jemand sagt.

Dürfen wir jetzt nichts mehr verurteilen weil keiner frei von irgendwelcher Schuld ist? Schädlich war Stasi-Spitzel und war offensichtlich mit vollem Elan dabei. Ob jemand nur Quelle war, ich erinnere da gerne an das Märchen von IM Erika, oder gezwungen wurde, kann man für gewöhnlich schnell erkennen. Überzeugungstäter verdienen aber kein Mitleid. Schlimm genug wenn solche Leute fast 30 Jahre unbehelligt schalten und walten können. Scheinheilig ist es, dann Leute zu verurteilen, welche wenigstens etwas Anstand besitzen und sich gegen solche Stasi-Spitzel stellen.

Du verstehst echt gar nichts. Trümper ist ein Infiltrant, der einen Hannoveraner Stadtteil namens Magdeburg leitet. Seine Aufgabe ist es, Halle zu zerstören. Frag mal Luckyman, der wird dir das erklären.

rellah schrieb:

Was mit dem HFC passiert, interessiert mich nur soweit, dass der eben von den Zuwendungen der Stadtwerke, … lebt und damit von den Geldern der Bürger Halles.

Aber wie äußert sich denn die SPD des Landes zu dem Problem? Schließlich hat seine 4ma unter der SPD-Bullerjahn-Ägide gut gelebt.

Zitat

Die Zuschauer beim HFC sind aber auch Bürger von Halle. Die Stadtwerke von Halle unterstützen den HFC auch weil die Bürger den Stadtwerken Geld einbringen. Die Theater der Stadt leben auch von dem Geld der Hallenser und nicht nur vom Geld ihrer Zuschauer.
Ich bin aber nicht die SPD.

nix idee schrieb:

Bürger aus der Mitte schrieb:

Michael Schädlich hat seit Jahren große Verdienste für den Erhalt und den Erfolg des HFC. Er hat aber auch große Fehler zu verantworten wie die Etatlücke und falsche Informationen über die finanzielle Lage des HFC gegenüber den Mitgliedern. Eine Ablösung zu diesem Zeitpunkt wäre gerechtfertigt gewesen. Seine Tätigkeit als IM zu DDR-Zeiten sind zu verurteilen. Diese seit langen bekannten Tatsachen nach 30 Jahren vom MDR hochgekocht jetzt als Grund für seine Ablösung zu fordern wirkt nicht gerade glaubwürdig. Die fast erpresserische Forderung von Seiten des Hauptsponsors und des OB spaltet die HFC-Mitglieder und Fans und sorgt für eine schwere Krise beim HFC.

Das ist natürlich ein Punkt. Wenn die Mitglieder bewusst einen Stasi-Spitzel gewählt haben, sollte man vielleicht die Finanzierung dennoch komplett einstellen. Es scheint ja ein strukturelles Problem zu sein.

Zitat

Das Strafgesetzbuch der BRD kennt ja auch Verjährungsfristen. Außer bei Mord verjährt alles nach 30 Jahren. Wie lange sollen denn deiner Meinung nach Stasi-Leute mit Strafen verfolgt werden?
Dein Vorschlag wegen Schädlich die finanzielle Unterstützung des HFC einzustellen klingt ja nach Sippenhaftung aus einer ganz üblen Zeit.

„Welche Intrige? Die einzige „Intrige“ ist doch, das Wirken von Schädlich zu verteidigen nur weil man gegen den OB ist. In dieser Sache darf es nur volle Zustimmung zu Haltung vom OB geben. Für weitere Geplänkel ist danach noch genug Zeit. Es ist traurig, dass es heute wichtiger ist wer was sagt als was jemand sagt.“

Moment mal wieder, lieber Wortdrehmeister.
Wo wird denn Schädlich verteidigt, wenn sich eine Menge Leute nur wundern, warum gerade jetzt eine Woche vor der Wahl, die Geschichte wieder aufploppt?
Du stimmst also der Haltung zu, dass vor einem Jahr bei 95%gleicher Sachlage eine finanzielle Unterstützung ok war, jetzt aber nicht mehr. So lächerlich machst du dich sonst aber nicht.
„Wer was sagt“ ist diesmal ziemlich breit aufgestellt, dass dein „wer“ eigentlich keine Rolle spielt.

Bürger aus der Mitte schrieb:

Wie lange sollen denn deiner Meinung nach Stasi-Leute mit Strafen verfolgt werden?

Hier geht es nicht um Strafrecht, sondern um Anstand und um eine politische Bewertung von Helfershelfern eines verbrecherischen totalitären Staates. Schädlich war als IM ein aktiver Täter, zu dem, was er getan hat, hatte ihn niemand gezwungen. Er hat auch im HFC nie Profil gezeigt, nie war von ihm eine deutliche Stellungnahme bezüglich rechtsextremistischer Ausschweifungen seiner „Fans“ zu vernehmen oder der ständigen Gewaltexzesse. Er ist sich über all die Jahre treu geblieben. Bernd Wiegand kann ich in dem Punkt nur verstehen.