Wahlfälschung in Halle? mehr Stimmen für "Die Linke" gezählt

Nachdem ich das Video bei Halle-TV gesehen habe, in dem der Anzeigende zu Wort kam, halte ich das nicht für ein Versehen des Wahlvorstehers. Er hat bewusst die Kontrolle ausgeschaltet.

Mit welchem Interesse bzw. Motiv?
Dass ihr Ergebnis gar nicht logisch ist, hätten sie vielleicht mal alle merken können, bzw. das andere Ende der Telefonleitung.
Und dann muss man sich auch nicht zwingen lassen, ein Wahlprotokoll zu unterschreiben. Dann unterschreibt man es einfach nicht.
Die Kontrolle ausgeschaltet?
Am Ende wollen da alle nach Hause, sind froh, dass da Zahlen auf dem Papier stehen, nur bisschen konzentrieren sollten sich zumindest zwei drei dabei. So wie der Herr hier im Beitrag auftritt, kann man sich die Konstellation „Och ne, was will der denn jetzt? Ist doch was raus gekommen.“ gut vorstellen. Einfach mal dumm gelaufen.

• Diese Antwort wurde geändert vor 7 Jahren, 3 Monaten von HansimGlück.

Wie ausgezählt wird, legt das Protokoll oder die beigefügte Anleitung fest. Du musst ja genau die Werte zählen, die das Protokoll haben will, die sich manchmal erst auf dem zweiten Blick erschließen.
Spielraum ist da ehrlich keiner drin, wenn du zum Ergebnis kommen willst.

Ich könnte mir aber vorstellen, dass sich bei der Bundestagswahl nun ein Gros der zwangsverpflichteten Freiwilligen wehren wird, da auch noch einen Vorsitz ausüben zu müssen.

• Diese Antwort wurde geändert vor 7 Jahren, 3 Monaten von HansimGlück.

Auch die angeblichen Blanko-Protokolle wurden garantiert nicht unter vorgehaltener Waffe unterschrieben oder weil die Entführung der Familie angedroht war. Falls doch, hätte er mal lieber das angezeigt. 🙂

HansimGlück schrieb:

So wie der Herr hier im Beitrag auftritt …

Diese Altersdiskriminerung wird dir hier wahrscheinlich noch um die Ohren fliegen. Da kennen einige keinen Spaß und für Fakten interessieren sie sich schon gar nicht! 🙂

Inwieweit die anderen Wahlhelfer sich etwas zuschulden kommen ließen. ist doch eine ganz andere Frage und soll doch nur ablenken.
Sich angeblich zu verzählen ist die eine Sache, aber ein Blanko-Protokoll unterschreiben zu lassen, eine andere. Die Begründung würde ich gern hören. Mir ist so etwas noch nicht untergekommen und wer so etwas von mir verlangen würde, dem würde ich das Protokoll um die Ohren hauen, aber ein solches Ansinnen würde sich bei mir sowieso keiner trauen.
Den Vorfall dermaßen herunterzuspielen, lässt tief blicken. Aber ich habe die moralischen Qualitäten der betreffenden Diskutanten sowieso schon dementsprechend eingestuft.

Scharz:“Schon um 16.45, die Wahl war da noch am Laufen, wurde ich aufgefordert, ich sags knallhart GEnötigt, wohlwollend ausgedrückt, das Protokoll zu unterschreiben. “
—-
Reporter: „Sie sagen genötigt? Das klingt ja schon ziemlich hart..“
Scharz: „Das muss ich deshalb schon sagen, weil ich protestierte und fragte, ob ich deshalb mit der Einweisung in die Fremdenlegion zu rechnen habe….“

Bei — erfolgt nicht mal ein erkennbarer Bildschnitt. Herr Scharz vermeidet ersichtlich, die Nachfrage des Reporters zu beantworten. Statt dessen kommt Polemik. Er vermeidet offenbar, die tatsächliche nötigende Situation zu erläutern (Androhung von Gewalt oder empfindlichem Übel), sondern schwadroniert etwas von Fremdenlegion. Es sind seine eigenen Gewaltphantasien.

Leider fragt der Reporter da nicht nach.

Wichtig ist Herrn Scharz, am Ende des Interviews in schnarrendem, Gehorrsam-fordernden Ton festzustellen: „Keine Vorwürfe gegen Herrn Dr. Wiegand!“

Scharz will den Eindruck vermitteln, nicht „Mittäter“ gewesen zu sein. Unterschrieben hat er, und einen Zwang dazu mag er nicht belegen. Helden der Demokratie sehen anders aus.

Merkwürdig, dass sich der Vorsitzende nicht öffentlich zu den Vorwürfen geäußert hat. Oder ist mir da was entgangen? Hat er das mit der Blanko-Unterschrift erklärt`?