- Dieses Thema hat 209 Antworten und 18 Teilnehmer, und wurde zuletzt aktualisiert vor 3 Jahren, 3 Monaten von
.
-
Beiträge
-
Wem vor einem neuen Hugenberg bang ist, dessen Denken kreist häufiger um die 20er Jahre des vorigen Jahrhunderts als um die des unseren.
Bitter vor dem Kommentieren erst Lesen. Der Vergleich zwischen Springer (Bild) uns Hugenberg stammt aus einem Beitrag der Zeit. Und es geht beileibe nicht (mehr) nur um Murdoch…
Die Begehrlichkeiten der Privaten scheinen von der Kampagne gegen den ÖR bedient zu werden. Und es geht erklärtermaßen (siehe z.B. Interview Stahlknecht) nicht um eine bessere journalistische Qualität, sondern um das Vorurteil des Stammtischs.
Wem vor einem neuen Hugenberg bang ist, dessen Denken kreist häufiger um die 20er Jahre des vorigen Jahrhunderts als um die des unseren.
Bitter vor dem Kommentieren erst Lesen. Der Vergleich zwischen Springer (Bild) uns Hugenberg stammt aus einem Beitrag der Zeit. Und es geht beileibe nicht (mehr) nur um Murdoch…
Das „wer“ schließt natürlich die Zeit mit ein.
Übrigens gibt es Stammtische doch kaum noch. Man müsste sich da vielleicht einen anderen Begriff für das Gemeinte ausdenken.Man muss sehr deutlich unterscheiden zwischen Meinungsfreiheit und Pressefreiheit. Meinungsfreiheit ist die Freiheit des Einzelnen, seine Meinung zu äußern. das heißt noch lange nicht, dass er sie publizieren kann. Erst die Freiheit des Internets ermöglicht dies. Deshalb ist es gut, wenn die EU unabhängige Medien fördern will. Pressefreiheit ist nicht die Freiheit des Redakteurs seine Meinung zu äußern, sondern die Freiheit des Eigentümers des Mediums, seine Meinung äußern zu lassen. Und das funktioniert auch bei staatlichen Medien so, wie der Fall Huß aufzeigt.
Man muss sehr deutlich unterscheiden zwischen Meinungsfreiheit und Pressefreiheit. Meinungsfreiheit ist die Freiheit des Einzelnen, seine Meinung zu äußern. das heißt noch lange nicht, dass er sie publizieren kann
Diese Meinung habe ich auch mal vertreten. Aber leider funktioniert es nicht. Die Macht der Plattformbetreiber wie Facebook, Google, YouTube pp hat das Internet längst privatisiert.
Die Macht der Plattformbetreiber wie Facebook, Google, YouTube pp hat das Internet längst privatisiert.
Google hat ja nun vor kurzem ganz offiziell zugegeben, dass dessen Suchergebnisse von Linken Seiten (z.B. dem wsws.org) inhaltlich zensiert werden. Etwas was ich auch bereits bemerkt habe, wenn ich einen Artikel zum Wiederlesen aus dee Jungen Welt oder dem Neuen Deutschland gesucht habe. Trotz zielgenauer Suchbegriff sind die entsprechenden Artikel zumeist nicht auf den ersten Google-Seiten zu finden. Manchmal hilft dann nur ein Rückgriff auf die zeitungsinternen Suchfunktionen.
Man sollte diesen Großkonzernen durch weitere Privatisierungen nicht noch mehr Macht geben.
Es scheint nicht am Geldmangel zu liegen.
https://www.t-online.de/unterhaltung/tv/id_89197782/-tagesschau-muss-mehrfach-abgebrochen-werden.html
Bleibt nur zu hoffen, dass die Ursache schonungslos aufgeklärt wird.@fractus: Versuche es mal mit http://www.qwant.com.
🙂 🙂 Also mir ist das klar, höhere Gebühren sind absolut gerechtfertigt! Es wird doch alles doppelt und dreifach gesendet, das kostet doch!! Begreift ihr das nicht? Nur ein Beispiel von heute: Da wird über die Vorgänge am/im Kapitol
( hatten wir doch hier in Halle auch, Lauchstädter Str., wenn ich mich recht entsinne!?)in den Nachrichten gesprochen, lang und breit. Was kommt anschließend?Drehscheibe oder Mittagsmagazin und nach den 17 Uhr- Nachrichten Brisant. Prompt wird das aus den Nachrichten noch einmal in aller Ausführlichkeit berichtet. Doppelt und auch dreifach. Ich finde das gut, das ist Fernsehen für für wirklich ALLE Bevölkerungsgruppen, da merkt man es sich wenigstens. Dafür bezahle ich gern ein paar Cent mehr….Wann wir schreiten Seit an Seit….SPD voran! 🙂
🙂
- Du musst angemeldet sein, um auf dieses Thema antworten zu können.