- Dieses Thema hat 209 Antworten und 18 Teilnehmer, und wurde zuletzt aktualisiert vor 3 Jahren, 3 Monaten von
.
-
Beiträge
-
Was haben denn drei Dutzend Krimis die Woche mit Pressefreiheit und dem Auftrag des Öffentlichen Rundfunks zu tun?
Also, was meine Bemerkung betrifft, die war eher unernst gemeint.
Für das Literarische Quartett wären wir aber bereit, einen Obulus zu entrichten, auch wenn wir nicht jede Sendung selbst anschauen?
im gleichen Atemzug darüber jammern, das das Geld für das Digitalisierungsprojekt fehlt?
Hier hat nur einer gejammert:Buhrow
Ach nee? Liest du dir deine eigenen
Beiträge gelegentlich auch mal se
lber durch?Bührow hat ja recht. Jetzt fehlt das Geld halt für solch ein Projekt.
Das passiert halt, wenn populistische Politik gemacht
Besser ist es immer, anstatt Behauptungen aufzustellen, zu zitieren.
Wenn die ÖR feststellen, dass junge Leute sehr wenig fernsehen und deshalb ein Internetangebot aufbauen, muss dann nicht dass konventionelle Angebot schrumpfen, wenn die Zuschauerzahl sinkt?Post an Herrn Buhrow
„Guten Morgen Herr Buhrow,
heute Morgen haben Sie im MOMA (mit Susan Link) wütend die Entscheidung von Herrn Haselhoff den Rundfunkstaatsvertrag nicht zu unterzeichnen, kommentiert und mit Programmkürzungen gedroht.
Sie haben unterschlagen, dass Ihre Personalkosten alle Rahmen vergleichbarer Unternehmen sprengen auch was die Pensionen angeht und die Zusatzeinnahmen Ihrer Moderatoren etc. Welche Programme wollen Sie denn einschläfern? Krimis? Geschenkt. Kann Netflix besser. Unterhaltungssendungen? Geschenkt. Können die Privaten besser. Talkshows? Interessiert kaum jemanden, die Jugend sowieso nicht. Seichte Arztserien? Können Netflix und RTL besser. Dauerwiederholungen? Sind schon mehrfach bezahlt und vermarktet. Fußball? Gibt es bei Sky et al. und besser als in der ARD, die anderen Sportarten auch, die ja gar nicht gezeigt werden (Golf, Basketball USA etc.).
Ich bin großer Fan von Arte, Phönix und ARD Alpha und 3 SAT, die ich nicht missen möchte und dafür gerne zahle. Auch wenn mir die Politsendungen auf Phönix wegen ihrer Linkslastigkeit nicht liegen, auf die man verzichten kann. (Sparen). Auch die übrigen Krawall-Polit-Magazine (Report, Monitor et al.) sind uninteressant, kann man auch sparen oder in einem eigenen Digitalsender den Grünen/Linken anbieten. Die Jugend schaut auch das kaum. Meine Mitarbeiter reden nie über den WDR oder ARD und ZDF (doch: eine Ausnahme war Helene Fischer am Samstag nach einem Jahr ohne TV-Auftritt).
Fazit:
ARD und ZDF sind in großen Teilen uninteressant, somit großes Sparpotential (WDR für mich nur die alten und journalistisch neutralen und anspruchsvollen Sendungen Ihrer Vorgänger aus den 60ern und 70ern sowie „Wunderschön“ und Zeiglers wunderbare Fussballwelt –warum so spät am Sonntagabend- und die Programme WDR 3,4 und 5 und ab und zu Markt). Auch auf die teuren Internetangebote (Zeitungen) kann verzichtet werden. Das machen die privaten Anbieter eher besser.
Einnahmen:
GEZ 8,07: MRD 2019
Springer: 3,11 Mrd. Euro
Burda: 2,79 Mrd Euro
Gruner und Jahr: 1,36 Mrd. Euro
Spiegel 0,267 Mrd Euro
Könnten Sie mir mitteilen wieviel Prozent der WDR und die ARD insgesamt von ihrem Etat (sind die Werbeeinahmen Teil der 8,07 MRD Euro oder kommen sie noch on Top?) für Personalkosten (implizit=incl. Pensionslasten etc.) aufwenden muss pro Jahr und wieviel Prozent dann in das Programm fließen und wie hoch die genehmigten Nebeneinnahmen der Mitarbeiter (pauschal) sind pro Jahr. Das sollte kein Geheimnis sein für uns (43 Mio) Gebührenzahler.
Vielleicht kümmern Sie sich über diesen Artikel des Rundfunkstaatsvertrages. Grüne und Linke bekommen unproportional viel Sendezeit bezogen auf die Anzahl ihrer Sitze in den Parlamenten gerade durch den WDR und die ARD. Man könnte auf die Idee kommen, das als verdeckte und verbotene Parteienfinanzierung zu interpretieren durch die ARD und das ZDF.
Die öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalten haben bei der Erfüllung ihres Auftrags die Grundsätze der Objektivität und Unparteilichkeit der Berichterstattung, die Meinungsvielfalt sowie die Ausgewogenheit ihrer Angebote zu berücksichtigen. “
Vielen Dank.
Mit freundlichen Grüßen,
Dr.med.Karlgeorg Krüger
Facharzt für diagnostische Radiologie“Welche Programme wollen Sie denn einschläfern? Krimis? Geschenkt. Kann Netflix besser. Unterhaltungssendungen? Geschenkt. Können die Privaten besser. Talkshows? Interessiert kaum jemanden, die Jugend sowieso nicht. Seichte Arztserien? Können Netflix und RTL besser. Dauerwiederholungen? Sind schon mehrfach bezahlt und vermarktet. Fußball?
Was der wütende Briefschreiber vergisst: seine Alternativen kosten alle extra, und zwar fett, und decken keinesfalls alles ab.
Man könnte auf die Idee kommen, das
Schulfunk gibt es offenbar nicht bei den Privaten.
Hei-Wu
Facharzt für diagnostische Orthographie
-alle Klassen-
Eine Milchmädchenrechnung. Da kann man dem Briefeschreiber nur raten: Radiologe bleib bei den Strahlen, wie der Schuster bei seinen Leisten.
Eine Milchmädchenrechnung.
Warum?
Was für Gebührensätze nimmt eigentlich so ein Radiologe, wenn er sich nicht gerade nach Feierabend zum Anwalt des Volkes aufschwingt?
Braucht das Volk einen Anwalt? Die Mehrheit ist gegen eine Gebührenerhöhung. Aber um die Basisdemokratie durchzusetzen braucht es wohl Anwälte.
@farbi,
Langsam werden deine Beiträge richtig lustig. Versuchs mal beim Postillon. Der mag bunte und übers ganze Spektrum voll verstrahlte Anwälte ganz besonders.Ein Bollwerk ist was anderes als dieses nach rechtsaußen hin brüchige Gebilde. Ich würde es höchstens als Simulation eines Bollwerks bezeichnen.
Rechtsaußen brüchig, Linksaußen offen wie ein Scheunentor. Man muss mindestens mal die SED 2.0 los werden bevor man überhaupt von Demokratie sprechen darf.
Als Buhrow sich für das Omasau-Lied entschuldigte, musste er sich vor seinem Senderklüngel rechtfertigen, dass er sich entschuldigt hat.
@Wolli, @farbspektrum, was bezweckt ihr eigentlich? Wo kommt dieser unverhohlene Hass her gegen alles was integraler Bestandteil der demokratischen Grundordnung des Bundesrepublik war und ist?
Niemand kann richtig was dafür, dass alte Männer und Frauen (à la Lengsfeld pp.) sich auch nach 31 Jahren in ihrer von ihnen ursprünglich gewollten neuen Welt immer noch nicht zurecht finden. Diese trotzige, alles kahlschlagende Brüllerei ist mittlerweile weder logisch, noch mental nachvollziehbar. Auf jeden Fall kann man so keine Erfahrungen vermitteln, was womöglich Schade ist.Wo kommt dieser unverhohlene Hass her gegen alles was integraler Bestandteil der demokratischen Grundordnung des Bundesrepublik war und ist?
Und schon wieder jemand mit gestörter Wahrnehmung.
Wenn du nicht nur in deiner eigenen Blase leben würdest, würdest du vielleicht erfahren, dass sich viele Leute Sorgen um die Demokratie in Bezug auf die ÖR machen. Das Einhämmern der Staatsmeinung führt dazu, das Leute wie du jede abweichende Meinung als Angriff auf die Demokratie bezeichnen. Es ist ein Déjà-vu… eine Erinnerung an die Leserbriefe in der „Freiheit“.Wenn 15 Bundesländer klar bei Verstand sind und eines sich wie wie McGeiz verhält, dann sagt das schon alles. Die CDU Sachsen-Anhalts war schon immer nicht sehr schlau.
Ihr harmoniebedürfnis in allen ehren.
jeder kilometer fängt mit dem ersten schritt an…
und jede ablehnung mit dem ersten Nein.
manchmal ist ein Nein einfach nur ein Nein und kein trotz.Ich hatte mal eine Konzerntochter der Öffentlichen in einer Ausschreibung drin. 1.000% teurer als der internationale Mitbewerb. Ohne Deckelung der Einnahmen bringt man die nie zu einem sparsamen Umgang mit ihrem Budget.
Ihr harmoniebedürfnis in allen ehren.
Dein Unverstand leider nicht.
Lies folgendes Zitat aus dem Beitrag #386604 in diesem Thread:„Die staatsbürgerliche Verantwortung hört aber bei fast allen Parlamentariern am eigenen Portemonnaie auf, in diesem Fall wegen der Angst vor schnelleren Neuwahlen mit dem Verlust des Landtagssitzes und dem Verlust von einigen Monaten im Landtag, die zur gediegenen Landtags-Rentenversorgung, die an die Dauer im Landtag gebunden ist, notwendig sind.“
Das ist kein punktuelles „Nein“, sondern in letzter Konsequenz Ablehnung der parlamentarischen repräsentativen Demokratie; unabhängig davon, dass die verleumderische Aussage so nicht stimmt.
Ihr harmoniebedürfnis in allen ehren.
Dein Unverstand leider nicht.
Lies folgendes Zitat aus dem Beitrag #386604 in diesem Thread:
„Die staatsbürgerliche Verantwortung hört aber bei fast allen Parlamentariern am eigenen Portemonnaie auf, in diesem Fall wegen der Angst vor schnelleren Neuwahlen mit dem Verlust des Landtagssitzes und dem Verlust von einigen Monaten im Landtag, die zur gediegenen Landtags-Rentenversorgung, die an die Dauer im Landtag gebunden ist, notwendig sind.“
Das ist kein punktuelles „Nein“, sondern in letzter Konsequenz Ablehnung der parlamentarischen repräsentativen Demokratie; unabhängig davon, dass die verleumderische Aussage so nicht stimmt.
nicht aufregen, das war doch nur eine floskel, weil ich nicht so unfreundlich rüberkommen will wie Sie z.b. 😉
auch nach wiederholtem zitatstudium, kann ich Ihnen nicht zustimmen. in ihren zitierten zeilen steht weder ein „punktuelles“ noch ein andersgeartetes Nein. da steht nur,wie der forist das politikerverhalten interpretiert und vermutet.
das kann stimmen oder auch nicht. ist jedenfalls eine lesart.Meine Ausage über das Menscheln bei vielen Parlamentariern ist keine Absage an die parlamentarische Demokratie, denn wir haben nichts Besseres, man muss nur das Menscheln berücksichtigen, wenn viele Parlamentarier bei Auflösung des Parlaments in die Arbeitslosigkeit stürzen würden oder die mögliche Rentenhöhe nicht erreicht wird.
Wer zweifelt da noch daran, dass die Kritik am ÖR berechtigt ist? Er führt sich selber vor:
https://tinyurl.com/y5gdh9l7
Übrigens: Dieser Beitrag findet sich beim MDR unter der Rubrik „Investigativ“.
- Du musst angemeldet sein, um auf dieses Thema antworten zu können.