- Dieses Thema hat 16 Antworten und 6 Teilnehmer, und wurde zuletzt aktualisiert vor 3 Jahren, 5 Monaten von
.
-
Beiträge
-
Wir Menschen sind dabei, das sechste große Massensterben in der Geschichte der Erde herbeizuführen. Auf der Erde leben derzeit wahrscheinlich acht Mil
[Der komplette Artikel: Schon gewusst? Erneutes Massensterben im Anthropozän?]„Zwar wird der Mensch die Biosphäre nicht endgültig ruinieren. … Seine Zivilisation aber, …. die wird wohl unwiderruflich untergehen.“
Steile These ohne jeden Beweis. Erinnert stark and den Hexenhammer im Mittelalter.
Ach b2b. Gut, dass wir dich haben, jetzt können wir aufgrund der komplett unfundierten Meinung eines Menschen, der null Ahnung von der gesamten Materie hat, ja beruhigt weitermachen wie bisher.
Kann es sein, dass du mit deiner unendlich unbegründeten Meinung auch der Berater von Frau Klöckner bist? In der EU haben wir grade für die nächsten 7 Jahre alles auf Beschleunigung der Biodiversitätskrise gestellt.
Was „irreversibel“ ist, übersteigt deine (und, was viel schlimmer ist, auch Klöckners) Komplexitätsgrenze.
Warum geben wir bloß solchen Denkallergikern immer wieder viel zu viel Macht?
Ach verkehrtes halle, Ihr Diskussionsniveau mit dem Duktus der Beschimpfungen ist so niedrig wie Ihre Fachkompetenz. Mehr als Weltuntergangs-Headlines wird von Ihnen nie zu erwarten sein. Gut für die Märchenstunde, verzichtbar für jeden fachlichen Diskurs.
B2B: ich versuche einfach, mich auf das Niveau des Gegenübers einzustellen. Immerhin wischst du sämtliche Aussagen der Experten, der UN- Kommissionen, der Leopoldina und so weiter mit einer Handbewegung weg.
Und stellst Behauptungen in den Raum, ohne irgendein Fundament, ohne Begründung, einfach Kraft deiner (geistigen) Wassersuppe. Diese Kombination aus Kenntnisallergie und Arroganz ist es, die uns in solche Situationen reingeführt hat.
Entweder weil du sie nicht kennst, oder weil du auf dem Gebiet irgend einer Art von Hildmann oder so mehr Vertrauen schenkst. In beiden Fällen werde ich dich nicht überzeugen können, einfach weil du (wie bei der Klimakrise) einfach jegliche Sachkenntnis komplett verweigerst.
http://www.un.org/pga/75/united-nations-summit-on-biodiversity/
Auch wenn Sie weiterhin im Stil der Gosse rumpöbeln, das Neveau von 30 Jahren Prohjekterfahrung im Thema werden Sie nie erreichen.
Wo ist die UN der Meinung, dass die Zivilisation untergeht? Seit Beginn der Zivilisation wird die Erde kultiviert. Mag für die UN-Beamten im Glashaus eine dramatisch neue Erkenntnis sein, ist aber nichts Neues. Auch in der Zukunft wird es kluge Köpfe geben, die Anpassungsmaßnahmen entwickeln, und Politiker, die diese beschließen. Konservative Betonköpfe kommen da nicht mehr mit. Träumen immer noch vom Dreck und Gift der roten Socken.Auch wenn Sie weiterhin im Stil der Gosse rumpöbeln
Bitte etwas Mäßigung. „Stil der Gosse“ ist noch etwas Anderes.
Seit Beginn der Zivilisation wird die Erde kultiviert
Nein. Erst seit 10.000 Jahren. Das sind etwa
1% der Menschheitsgeschichte.Und erst seit 200 Jahren werden fossile Energieträger in nennenswertem Rahmen genutzt. Pro Jahr etwa so viel, wie in einer Million Jahren in der Erde gebunden wurden.
Auch in der Zukunft wird es kluge Köpfe geben, die Anpassungsmaßnahmen entwickeln,
Leider gibt es jetzt Leute, die wie Du gerade diese Anpassungsmaßnahmen torpedieren, weil sie meinen, es müsse alles wie gewohnt so weitergehen.
Wie gesagt: Beim Gossenstil passe ich mich nur ein kleines Stück an dich an, B2B.
Hast du irgendeine Quelle für deine Behauptung, dass eine Biodiversitätskrise (a.k.a. Massenaussterben) mit allen Dominoeffekten ausgerechnet all das nicht betrifft, wovon wir leben?
Oder zählst du zu den Menschen, die einfach denken, das Essen entsteht im Supermarktregal aus Luft und Geld?
Allein die kippenden Meere wirken sich direkt auf die Lebensgrundlage von hunderten Millionen Menschen aus. Regenwürmer, Insekten, Borkenkäfer… Wer denkt, dass er in einem Massenaussterben einfach weiter auf dem Sofa sitzen kann und Chips und Bier endlos fließen, hat auf so ziemlich allen Naturwissenschaften (und da beziehe ich mal ausdrücklich die Biologie ein) komplette Wissenslücken.
Versteh mich nicht falsch: Nichts zu wissen ist keine Schande, jeder hat irgendwo Bereiche, wo er ahnungslos ist. Vermutlich verstehst du von Biodiversität nicht weniger als ich von Fußball. Aber ich würde mich nicht aktiv einmischen, wenn die Nationalmannschaft ihre Strategie plant, und alle als Trottel hinstellen, die sich jahrelang mit diesen Themen befassen.
Noch dazu mit einer abwertenden Selbstsicherheit und Arroganz, als hättest du persönlich die Biologie und die menschliche Zivilisation erfunden.
Bitte etwas Mäßigung. „Stil der Gosse“ ist noch etwas Anderes.
„Diese Kombination aus Kenntnisallergie …“
„Warum geben wir bloß solchen Denkallergikern …“Bleibt natürlich jedem überlassen, ob er diese Beschimpfungen der Gosse, den Populisten oder auch nur den Stammtischen zuordnet.
Nein. Erst seit 10.000 Jahren.
Definition Zivilisation:“Gesamtheit der durch den technischen und wissenschaftlichen Fortschritt geschaffenen und verbesserten sozialen und materiellen Lebensbedingungen“ 10.000 Jahre kommt dem Beginn der Zivilisation recht nahe.
Leider gibt es jetzt Leute, die wie Du gerade diese Anpassungsmaßnahmen torpedieren, weil sie meinen, es müsse alles wie gewohnt so weitergehen.
Das ist mal wieder eine Unterstellung. Schon seit mehreren Dekaden wurden immer wieder Probleme erkannt, analysiert, Maßnahmen geplant und umgesetzt; Altlastensanierung, Ozon, Kanalsanierung, etc.
Derzeit werden neue Themen angegangen: Umbauch der Landwirtschaft, Umbau der Mobilität, etc. Es wird also keinesfalls nichts getan. Die Theman werden in der Balance zwischen Umwelt, Gesellschaft und Wirtschaft solide und mit großen Investitionen angegangen. Für den ein oder anderen nicht schnell genug. Für mich eher zu einseitig, da die von der UN verabschiedeten 17 SDGs in Deutschland immer von ein, zwei Modethemen zurückgedrängt werden.Aber ich würde mich nicht aktiv einmischen, wenn die Nationalmannschaft ihre Strategie plant, und alle als Trottel hinstellen, die sich jahrelang mit diesen Themen befassen.
Sollten Sie bei Klima und Umwelt auch so tun, da Sie zwar schon viel über die Themen gelesen, aber noch nie ein Projekt umgesetzt haben. Der Schritt von der Theorie zur Praxis wird nicht von allen bewältigt.
Ah. Du hast schon mal ein Massenaussterben verhindert? Spannend. Oder du hast schon mal den Anstieg der CO2-Konzentration gestoppt? Wenn ja: mach das bitte weiter.
Wenn du ganz praktisch umgesetzt hast, dass wir nicht über 420 ppm CO2 steigen und dass die Biodiversitätskrise gestoppt wird, wir also auf zB die Aussterberate von 1920 oder 1950 zurückfallen, dann nenn ich dich danach nur noch Praxisgott, versprochen.
Übrigens ist die Entscheidung für ein autofreies Leben eine sehr praktische, wenn auch kleine Angelegenheit zum Klimaschutz. Genau wie die Verhinderung einer Autobahn (das hab ich noch auf der ToDo Liste), die Abschaltung von Kohlekraftwerken (ebenso), die Umstellung einer massiv destruktiven Landwirtschaft (ebenso unerledigt).
Jetzt zum Niveau von Diskreditierungen: Hexenhammer und Mittelalter sind eindeutig ein Verweis auf vorwissenschaftliche Zeiten. Damit ist das tiefste Diskreditierung, Angriff auf die Wissenschaftlichkeit, und all das ohne jeden Beleg.
Außerdem verbunden mit der impliziten Behauptung, dass DU selbst den totalen kompletten Überblick hast, wie die vielfach miteinander vernetzten und verwobenen Bereiche unserer gesamten Biosphäre weiter funktionieren sollen, wenn Insekten dermaßen abnehmen, Vögel ohne Nahrung bleiben, Schädlinge deshalb ihre Fraßfeinde verlieren etc.
Jeder Biologie-Schüler in der 8. Klasse müsste dazu sofort genug Gründe nennen können.
Aber alles, was du lieferst, ist einen üble Diskreditierung aus Arroganz, Unwissen und der aktiven vorsätzlichen Verweigerung, überhaupt auch nur ansatzweise über das Thema nachzudenken.
Aber stimmt: das ist reine Spekulation. Es kann durchaus sein, dass du es besser weißt. Aber ich unterstelle, so lange es keine deutlichen Hinweise gibt, meinem Gegenüber lieber Unwissen als vorsätzliche Unehrlichkeit.
dass wir nicht über 420 ppm CO2 steigen und dass die Biodiversitätskrise gestoppt wird,
Ein erster Schritt zu einem sachlichen Diskurs wäre, nicht immer alles in einen Topf zu werfen.
CO2-Konzentration – Klimawandel
Biobiodiversität – Vervierfachung der Weltbevölkerung allein in den letzten 100 Jahren, Umbau der Urwälder zu Kulturlandschaften, Intensivierung der Landwirtschaft, Flächenversiegelung. Nur wer die wahren Ursachen analysiert, kann sinnvolle Gegenmaßnahmen entwickeln.In den letzten 60 Jahren ist sehr wohl etwas passiert (zugegeben, in Halle nicht viel). Projekte zur Vernässung von Flächen, Anlegen von Hochmooren, Biotopvernetzung, vertical farming, precision farming, …. Selbst der Zuwachs der Flächenversiegelung pro Jahr wurde seit 2000 um 30% reduziert. Und es gibt noch viel zu tun. Wissenschaftler und Ingenieure gehen die Themen in allen Regionen dieser Welt weiterhin an und die Regierungen nehmen richtig viel Geld in die Hand (Last week, Dubai launched development projects worth 2 billion dirhams (=500 Mio Euro) to add green spaces and parks to the city.)
Genau wie die Verhinderung einer Autobahn (das hab ich noch auf der ToDo Liste), die Abschaltung von Kohlekraftwerken (ebenso), die Umstellung einer massiv destruktiven Landwirtschaft (ebenso unerledigt).
Keinen Euro in einen Urban Space zur Vermeidung von Mobilität investiert, keine Fläche gekauft und ein Feuchtbiotop angelegt, kein Zero-Emmission Haus gebaut, keinen Landwirtschaftsbetrieb mit alternativen Konzepten gegründet. Viel geredet nichts getan.
Die Theoretiker nehmen das Worst-Case-Szenario mit 0% Eintrittswahrscheinlichkeit, reichern dieses mit immer neuen Schauergeschichten an – nur selber etwas schaffen – Fehlanzeige. Als kleinen Starter könnten Sie im Hinterhof im Paulusviertel einen schönen Misthaufen anlegen; eine Vielzahl von Ungeziefer, Ratten und Mäusen ist sofort zurück. Geben Sie dem Bakterium Yersinia pestis eine realistische Überlebenschance.Aber ich unterstelle, so lange es keine deutlichen Hinweise gibt, meinem Gegenüber lieber Unwissen als vorsätzliche Unehrlichkeit.
Würde mich freuen, wenn Sie zukünftig fehlende Argumente nicht weiterhin durch Beschimpfungen als Lügner ersetzen.
Ein erster Schritt zu einem sachlichen Diskurs wäre, nicht mit einem Tunnelblick nur auf Deutschland zu starren.
Weil die globale Klimaveränderung nicht nur in Deutschland stattfindet, Deutschland aber – gemessen an der Weltbevölkerung – einen überproportionalen Anteil daran hat.
Es kommt nicht auf den Anteil an, sondern wie dieser wirkt, und das ist unterproportional.
Ich mag unsere forumseigenen MINT-Spezialisten. Da wird bestimmt nochmal ein Nobelprize herauskommen
- Du musst angemeldet sein, um auf dieses Thema antworten zu können.