Saaleübergänge: Halle prüft Varianten Trotha, Wörmlitz und Gesundbrunnen

Eigentlich hätte der Ortsteil Wörmlitz seit der Öffnung der Kaiserslauterer Straße schon längst eine Ortsumfahrung für den gestiegenen Durchgangsverkehr erhalten müssen. Die Pläne dazu schlummern vielleicht noch im ehemaligen Schreibtisch von Herrn Pollack.
Nun wagt man es, diesen Ort erneut mit Durchgangsverkehr zu belasten und schließlich durch eine Ortszerteilung auszuradieren.
Ich fasse es nicht, was uns die Verkehrsplaner da wieder anbieten.

geraldo schrieb:

Das sind doch alles Nebelkerzen. Soll die Straße quer über den Friedhof führen? Die tatsächliche Trasse liegt ca. 300m weiter drüben.

Zitat

Da hast du wohl eine Null vergessen!

Richtig, dann bleibt ja nur die nördliche Saalequerung in Trotha bis zur Anbindung an die L 50 an der Magdeburger Chaussee und eine Weiterführung als Nord-Osttangente zu einer Verlängerung der Osttangnte um einen 5.Bauabschnitt bis nach Mötzlich übrig.

Kenno, Du bist aber schon weit in Deinen Gedankenspielen…

Ich für meinen Teil wäre schon glücklich mit einer Entzerrung des Verkehrs auf der Giebichensteinbrücke, dem Bau der Brücke am Hafen in Trotha und der Direktanbindung der Achse Gimritzer Damm/ Heideallee/Brandbergweg an diese neu zu bauende Brücke…An einen „West – Nord – Ost – fast Süd – Halle – Dreiviertelring“ hab ich bisher nicht mal ansatzweise gedacht…

@Kenno: Was ich Dich schon immer mal fragen wollte, warum ist die Fernwärmebrücke über den Kanal so massiv? Sollte die mal Bestandteil einer Straßenverbindung sein (aber wenn es so wäre, warum ist die blaue Rohrbrücke über die Saale dann nur eine Rohrbrücke geworden?)?

Was ist daran so gemeimnisvoll, es war gerade Stahl über und man hat es in der Brücke „zwischengelagert“. 😉

Was ist denn nun aus der groß angekündeten Auftaktveranstaltung zur Informtion der allgemeinen Öffentlichkeit über den Stand des Projektes zur Hauptstraßennetzkonzeption und aus der Vorstellung der Saalebrückenvarianten am 25.06.2015 geworden?
Bisher gab es darüber keine Information in den Medien außer, dass die Stadtverwaltung am 08.07.2015 auf der eigenen Homepage die Bürger der Stadt zu einer internetbasierten Bürgerbeteiliung befristet bis 17.08.2015 aufgerufen hat.

http://www.halle.de/de/Verwaltung/Presseanfragen/Nachrichten/?NewsID=34607#
http://www.gestalte-mit-halle.de/
Hier kann der neueste Stand zum Hauptstraßennetz und den übrig gebliebenen 2 Varianten der Saalequerungen auf der Grundlage des Hauptvortrages und der verkehrsplanerischen Untersuchungen des eingeschalteten Ingenieurbüros für Verkehrsanlagen und -systeme aus Dresden (IVAS)nachgelesen werden.
Neu ist die innerstädtische Südtangente über den Böllberger Weg, Diesterwegstraße, Vogelweide, Damaschkestraße und Dieselstraße.
Ein möglicher Brückenstandort südlich der B 80 verbindet die Straße „An der Feuerwache“ mit dem Böllberger Weg.
Vorteil dieser Variante ist die Entlastung der Saalebrücke und der Hochstraße. Diesterwegstraße, Vogelweide, Damaschkestraße und Dieselstraße im Verlauf dieser Verbindung übernehmen schon heute die Funktion von Hauptnetzstraßen. Eine neue Brücke an diesem Standort würde die Zuverlässigkeit des Hauptstraßennetzes deutlich verbessern. In Verbindung mit der Haupterschließungsstraße Ost würde sie zur Entlastung des Riebeckplatzes und der Paracelsusstraße beitragen. Jedoch hat diese verkehrstechnische Lösung städtebauliche Auswirkungen auf die vorhandene Wohnbebauung. Ebenso besteht hier stadtökologisch ein sehr hohes Konfliktpotential mit dem Landschaftsschutzgebiet Saaletal, den angrenzenden Naturschutzgebieten Rabeninsel und Saaleaue bei Böllberg sowie den benachbarten Flora-Fauna-Habitat-Gebieten.
Weiterhin ist die Anbindung der Saaleflutbrücke an den Böllberger Weg sowohl als Kreuzung aber auch kreuzungsfrei wegen der vergebenen ehemaligen Trassenfreihaltungen (Fritz Warneckstraße wegen Sportparadies und Max Lademannstraße wegen Ansiedlung Fa.Gipser/Bebauung ehemaliges Brauereigelände und neues Wohngebiet Böllberg/Mitte) aussichtslos.

Fazit des IVAS:

Grundsätzlich kann im Ergebnis der ersten Untersuchungen eingeschätzt werden, dass für die Stabilität und Havariesicherheit des künftigen Hauptstraßennetzes (Zuverlässigkeit) eine weitere Saalequerung vorteilhaft wäre. Sowohl der nördliche als auch der südliche Standort brächten ein zusätzliches Querungsangebot hauptsächlich für den Binnen-, Quell- und Zielverkehr und damit eine Entlastung der Hochstraße.

Darüber hinaus könnte eine zentrumsnahe südliche Saalequerung helfen, langfristig einen Ersatz für die Hochstraße zu finden. Dafür wäre eine weitere leistungsfähige, hochwassersichere Saalequerung in Innenstadtlage Voraussetzung.

Ich bin eindeutig für eine Netzvariante mit einer neuen Brücke im Norden.

Die untersuchte Verbindung von der Nordstraße zur Magdeburger Chaussee zeigt, dass sowohl die Zufahrten zur als auch die Kröllwitzer Brücke selbst entlastet würden. Die Variante auf dieser Verbindung würde vorrangig Ziel- und Quellverkehr in Richtung Hallescher Süden aufnehmen. Dadurch könnten Entlastungen auf den heute hochbelasteten Straßen (Waldstraße, Stadtforststraße, Trothaer Straße) und für die Ortslagen Trotha, Dölau, Heiderandsiedlung erzielt werden. Die Variante weist bezüglich der Landschaftsschutzgebiete und Flora-Fauna-Habitat-Gebiete ein mittleres Konfliktpotential auf. Der Durchgangsverkehrsanteil auf dieser Variante wäre vergleichsweise hoch.
Ferner spricht die hohe Fein-und Stickstoffdioxdentlastung in der halleschen Umweltzone im Gegensatz zu der zusätzlichen Umwelt- und Lärmbelastung in den Wohngebieten Gesundbrunnen und Südstadt (Tempo 30-Zone vor der Schule in der Diesterwegstraße) für eine auch kürzeren nördliche Saaleflutbrücke.

Kenno schrieb:

Sowohl der nördliche als auch der südliche Standort brächten ein zusätzliches Querungsangebot hauptsächlich für den Binnen-, Quell- und Zielverkehr und damit eine Entlastung der Hochstraße.

Darüber hinaus könnte eine zentrumsnahe südliche Saalequerung helfen, langfristig einen Ersatz für die Hochstraße zu finden

Also habe ich richtig verstanden.

Die Stadtplanung meint, wenn ich mehr Brücken baue, dann werden die bisherigen weniger belastet. Also für diese Milchmädchenrechnung werden dann Leute in der Stadtverwaltung bezahlt.

Nicht erwähnt wird natürlich, dass diese Voraussage von einem (grob geschätzt) in etwa konstantem Verkehrsaufkommen ausgeht.

Was passiert langfristig, wenn ich den Autoverkehr fördere? Ich bin bei sowas immer wieder überrascht über die zwingende Logik einer solchen Stadtplanung.

@Karl Niemand @fractus und @Schulze,
leider hat die Stadtverwaltung nicht das ganze Zahlenmaterial der 1.Bürgerversammlung, die gestellten Bürgerfragen und die Antworten trotz Aufzeichnung nicht ins Internet gestellt.
Ich versuche mal auf euere Fragen zu antworten.
Grundsätzlich kann im Ergebnis der ersten Untersuchungen eingeschätzt werden, dass für die Stabilität und Havariesicherheit des künftigen Hauptstraßennetzes (Zuverlässigkeit) eine weitere Saalequerung vorteilhaft wäre. Das heißt, dass mit den beiden Hauptsaalequerungen, die
übrigens von fast 50% der halleschen Verkehre benutzt werden, das derzeitige Hauptstraßennetz einschließlich der HES für den Normalfall ausreichend dimensioniert wäre. Aber es ist nicht stabil, nicht havariesicher und zukünftig nicht zuverlässig.
Deshalb wird ein weiterer Saaleübergang gesucht, der z.B. im Norden im Normalfall nur mit ca. 8 800 Kfz/Tag belastet wird, aber bei Ausfall einer der bisherigen Brücken (Giebichensteinbrücke oder Hochstraße) trotzdem den gesamten Straßenverkehr der Stadt stabil und zuverlässig halten kann.
Die verkehrstechnischen Untersuchungen des IVAS wurden sowohl ohne A 143 aber auch mit A 143 durchgeführt und ergaben in den nördlichen Bereichen der Stadt (Trotha) aber auch Lettin und Dölau keine zusätzlichen Belastungen und auch keine Notwendigkeit von Ortsumgehungen sowie Ausbau der L 159.
Entscheidend ist die Verkehrsentlastung der Dölauer Straße, der Trothaer Straße, der Seebener Straße und der Brunnenstraße sowie in der gesamten halleschen Umweltzone (Feinstaub/Stickstoffdioxid und Lärm).

Weg kann aber nicht heißen, daß kein zentraler Salleübergang mehr besteht.

Im Falle von je zwei Brücken im Norden und Süden könnte sich die Variante durchsetzen lassen

Ich rechne mit einem weiteren Niedergang der Wirtschaft in unserer Region. Da ist natürlich auch ein Blick in die Glaskugel dabei, aber auch Beobachtung. Große Industrieinvestitionen wird es nicht geben. Wer weiß, ob bestehende erhalten bleiben. Die Verbindung nach Russland wurde gekappt. Wann sich daran etwas ändert, steht in den Sternen, da sich Russland jetzt stärker nach Asien orientiert. MIBRA, ROMONTA und Kohlekraftwerke blicken auch düster in die Zukunft. Das Bestreben die MLU zu schrumpfen wird bestehen bleiben. Wenn es heißt, die Einwohnerzahl bleibt, kann ich mir das nur mit Hilfe von Migranten vorstellen. Kurz gesagt, es wird weniger berufliche Autofahrer geben. Ich kann mir auch nicht vorstellen, dass die Landflucht wesentlich zu einer anderen Entwicklung führt.