- Dieses Thema hat 163 Antworten und 16 Teilnehmer, und wurde zuletzt aktualisiert vor 4 Jahren, 11 Monaten von
.
-
Beiträge
-
Jetzt wird es aber langsam langweilig.
Hansis Quelle beschreibt:
„Mit 160 Millionen Tonnen ist der Verkehr 2015 der drittgrößte Verursacher von Emissionen in Deutschland (Anteil 18%)….
Dasselbe steht in etwa oben bei mir in #344039 (16% davon 10% PKW).Was also?
Der Anteil der Abermillionen PKW’s an der CO2-Emmission ist verdammt gering in Deutschland. Und so ist es auch in China, USA, Japan usw.Ich sage doch. Der e-Auto-Hype ist r e i n e Märchenstunde, zumal, die e-Autos auch eine CO2-Quote haben!!! Ja selbst eure Windräder tragen zur CO2-Bilanz bei (Herstellungs- und Wartungskosten).
Und der Ökostromanteil ist nach wie vor viel zu gering, trotz eurer Windradwälder und Solarquadratkilometer. Es reicht hinten und vorn nicht.
Ihr Klimaexperten dreht euch im Kreise, da kommt nichts Vernünftiges bei raus … wie man an der Verteufelung der Dieselfahrer sieht.Vielleicht sollten wir zu Threadthema zurückkehren.
Und da sind auch die Thermometer mit der Anzeige der Durchschnittstemperaturen mit eingefroren?
OK, du hast keine Ahnung. Aber willst mitreden. Das Defizit denkst du, mit ellenlangem Gequatsche auszugleichen. Im Interesse einer vernünftigen Diskussionskultur bitte ich dich, dich kurz zu fassen. Danke.
Porbitzer bestreitet einen
Unterstelle mir nicht Dinge, die ich nicht gesagt habe. Umweltschutz ist gut und wichtig, solange das in einem vernünftigen Rahmen erfolgt.
Mir gehen diese Klimapaniker gehörig auf den Keks, die diesen Rahmen permanent torpedieren wollen. Wenn du noch immer nicht weißt, was ich meine, empfehle ich einfach mal den Artikel „Das
Prinzip Waldsterben“ zu googeln und zu lesen.
@hei-wu
Das beste an deinen Wortmeldungen ist wirklich, daß sie kurz sind.
Du bist ja bekanntlich der Intellektuelle ohne Intelligenz, vielleicht deshalb.Ich hab auch schon tatsächlich von Bohrkernen und Kohlenstoffisotopen und Jahresringen gehört.
Aber du wirst uns jetzt mit deinem umfangreichen Wissen bitte erklären, wie die Wissenschaft die Durchschnittstemperatur vom z.B. Jahr 2 berechnet hat.
Ihr Klimaexperten dreht euch im Kreise, da kommt nichts Vernünftiges bei raus … wie man an der Verteufelung der Dieselfahrer sieht.
Dein Unsinn wird nicht dadurch wahrer, dass du ihn beständig wiederholst.
Ich finde es immer wieder faszinierend, wie auf der Rechten Seite Wissenschafts- und Erkenntnisfeindlichkeit zum Glauben auch jeder noch so absurden Verschwörungstheorie (Stichwort: Klimalüge) führt. Sachliche Argumentation bleiben Fehlanzeige. Da wird z.B. ein Sportwagen mit einem Mittelklassewagen (mit allerlei dubiosen zusätzlichen Annahmen) verglichen, wobei der Äpfel-Birnen-Vergleich bei dir offenbar nicht den Hauch eines Nachdenkens erzeugt.
Bei historischen Temperaturmessungen mache dich bitte selbst schlau. Mit dem Ablesen einer Thermometeranzeige ist es eben nicht getan.
Darüber stelle ich mir schon die Frage, ob du eine atomistische Weltsicht teilst? Immerhin hat noch niemand Atome, Elektronen, Protonen oder Neutronen gesehen. Das Sehen/Ablesen scheint ja bei dir das Erkenntniskriterium zu sein.
Betr. Sehen von Elektronen,Protonen, Atomen und Neutronen:
Die Wissenschaft ist noch nicht ganz so weit um die dafür nötigen
B R I L L E N o.a. optischen Geräte zur Nutzung freizugeben. Abwarten.
🙂 Dann weiter diskutieren.Lange Beiträge wie von Lucky sollen oft die Wahrheit verdecken bzw. verstecken. Zum Beispiel wäre es suspekt, wenn jemand einer längeren Begründung dafür braucht, dass die Erde eine Scheibe ist.
Die Begründung ist letztlich sehr kurz: Die Erde ist nach den Erkenntnissen der Himmelskörper-Beobachtung keine Scheibe. Es ist also eine Falsifizierbarkeit gegeben.
Dummerweise geht es Leuten, die an Chemtrails, Alien-Entführungen oder Horoskope glauben immer so, und das muss hier mal ausgesprochen werden, dass sie in die Klapsmühle gehören…
Die Wissenschaft ist noch nicht ganz so weit
Da hat der Herr Abbe schon im vorigen Jahrhundert gesagt, dass das soweit runter nicht geht (zumindest im Bereich des sichtbaren Lichtes). Zwar gibt es mittlerweile eine ganze Menge Tricks die Abbeschen Abbildungsgrenzen auszutricksen (optische Nahfeldmikroskopie) aber soweit runter geht es dann doch nicht. Säulen aus einigen Atomen ist etablierter Standard in der Elektronenmikroskopie. Aber ab einer gewissen Größe stellt sich die Frage, was da abgebildet wird, ob das Partikel oder Welle ist.
Der Mensch will unbedingt die absolute Wahrheit erreichen ( wird er aber nie), deshalb wird die Forschung immer, immer, immer, immer weitergehen.
Glaube mir! Ich sagte:abwarten.
Was war denn an deiner letzten Wortmeldung wissenschaftlich?
Ich kann es für dich nochmal ganz kurz machen.
Der Anteil der Abermillionen PKW’s an der CO2-Emmission ist verdammt gering in Deutschland. Und so ist es auch in China, USA, Japan usw.
Selbst wenn ab morgen kein PKW mehr mit Diesel oder Benzin fahren würde. Es hätte kaum Einfluß!
Der Ökostromanteil ist viel zu gering, um den CO2-Ausstoß relevant zu verringern, geschweige denn Ökoautos zu betreiben.Was bleibt?
Du bist eine kleiner verbohrter „Umweltaktivist“, der sich lächerlich macht, da er die Wahrheit nicht verträgt.@hei-wu
Wir warten auf Antwort zur Ermittlung der Durchschnittstemperatur des Jahres 2 oder 5, 10, 100 – such dir eins aus.
deshalb wird die Forschung immer, immer, immer, immer weitergehen.
ja.
Hey, jetzt kopiert er sogar schon aus seinen eigenen Beiträgen und schwemmt damit lächerlichmachenderweise die Welt zu.
Fakten kann man nicht oft genug wiedergeben.
Man muß sie bei solch wissenschaftlichen Laien wie fractus, SfK und Hansi desöfteren posten, da deren Fähigkeit zur Erfassung des Wesentlichen stark eingeschränkt zu sein scheint.Ausser Plattitüden kommt ja auch gar nichts mehr von euch.
Was ist denn los?Ach, @SfK, was heißt „auch“. Ich habe dich wohl überschätzt!
Die absolute Wahrheit ist ein philosophischer Begriff und eines der zentralen Themen in ihr.
Der Anteil der Abermillionen PKW’s an der CO2-Emmission ist verdammt gering in Deutschland.
Jedenfalls ist er zu hoch für diese Erde! Gerade @heiwu wies immer wieder darauf hin, dass einmal freigesetztes CO2 nicht wieder durch natürliche Prozesse in Form von Kohle (oder Öl) langfristig gebunden werden kann. Das Karbon ist nunmal endgültig vorbei.
„Jedenfalls ist er zu hoch für diese Erde! “
Um mit Statistik richtung umgehen zu können, braucht es eine wissenschaftliche Ausbildung.PKW weltweit: 1.000.000.000
PKW BRD: 47.000.000Schön, dass gerade du uns erklärst, wie man mit Statistik umgeht und uns dann gleich ein Beispiel lieferst, wo bezweifelt werden darf, dass du Statistik und Prozentrechnung richtig verstehst.
Um mit Statistik richtung umgehen zu können, braucht es eine wissenschaftliche Ausbildung.
Sag ich doch, aber was willst du mit deinen Zahlen eigentlich aussagen?
Das
– 47 Mill. PKW in der Bundesrepublik mit 80 Mill. Einwohnern
(1,2 PKW auf 2 Einwohner) und
– 1 Mrd. PKW weltweit mit 7,7 Mrd. Einwwohner
(1,0 PKW auf 8 Einwohner)zu viele PKWs für die Atmosphäre unseres Planeten sind?
- Du musst angemeldet sein, um auf dieses Thema antworten zu können.