Nicht nur Griechenland ist bankrott….

Ja, wenn dann die Politikerkaste die Scheiße verzapft hat und den Leuten die Kacke bis zum Hals steht, bleibt natürlich nur Eins! Gebühren hoch und die Ausgaben herunter….

Das ist genauso sinnvoll, wie den Preis für Erdöl herunter zu drücken, auch wenn bekannt ist, dass seit 10 Jahren uns Normalmichel gesagt wird, dass das Öl nur noch für 15 Jahre reicht….

Wenn die Bevölkerung keine Kohle hat, kann sie diese auch nicht ausgeben. Die Wachstumsorgasmen die die Leute in den Lobby-Unis in die leeren Köpfe getrommelt werden, nützen nur den Reichen.

Aber das rafft bis zum nächsten Kollaps sowieso Keiner der Obrigen!

Immer wieder toll wie „schlau“ doch unsere Langtexter hier sind.

Die gewählte Überschtift in er der FREIHEIT ist schlicht lächerlich. Dazu muss man aber den Artikel auch lesen.

Es geht dort darum das die Stadt Merseburg die endlich im Land Sachsen-Anhalt eingeführte Grenze bei den Kassenkrediten von 20% der Einnahmen (ab dann ist es Genehmigungspflichtig) im Jahr 2016 oder 2017 ereichen wird.

Die Stadt Halle hat bei 660 Mio Einnahmen derzeit 340 Mio. Kassenkredite. Vorrechnen muss man das jetzt nicht hoffentlich auch noch.

binärius, du vergißt, daß wir als Bunte Rreplik seit Jahren Krieg führen im Ausland… da ist das Geld hingewandert, und in diverse marode Banken, bzw. in die Taschen dieser Bänker…

Wir als Volk haben nicht über unsere Verhältnisse gelebt oder Schulden gemacht… Du vielleicht???

Staatsschulden haben doch überhaupt nichts mit privaten Schulden zutun. Dem Staat hat man etwa 2000 Milliarden Euros geliehen. EineTabelle in ungefähr kann man hier sehen:

Die Ursachen der Staats­verschuldung sind banal und von jedem Laien zu verstehen.

Die grundlegende Ursache der Staats­verschuldung ist, dass der Staat mehr Geld ausgibt als er einnimmt. Dabei gilt für den Staat wie für jedes Unternehmen und jeden Privat­haushalt: Die Ausgaben dürfen die Einnahmen nicht übersteigen.

Immer wieder werden Ausgaben allein deshalb getätigt, weil sie „notwendig“ sind. Weitere Voraus­setzung ist aber, dass der Staat sie aus seinen Einnahmen bezahlen kann! Wenn sie dennoch auf Kredit vorgenommen werden, muss der Staat sie trotzdem bezahlen, nur später und mit Zins und Zinses­zins.

Die zweite Ursache besteht darin, dass seit Jahrzehnten nie getilgt wurde, obwohl die auf Kredit ange­schafften Wirtschafts­güter im Laufe der Zeit verschleißen. Unternehmen und Privat­leute machen auch Schulden, aber entweder tilgen sie diese, oder sie kommen in dieselben Schwierigkeiten wie jetzt der Staat.

Zum Problem der Konjunktur­schwankungen siehe hier.

Eine verhängnis­volle Rolle spielte die frühere Grund­gesetz-Vorschrift, nach der eine Neu­verschuldung bis zur Höhe der Investitionen erlaubt war, ohne dass der Verschleiß der Güter berück­sichtigt wurde.

Der dritte wesentliche Faktor ist der Zinses­zinseffekt. Wenn eine Schuld nicht bedient wird, laufen außer den Zinsen auch Zinsen von den Zinsen in gewaltiger Höhe auf. Wenn eine Schuld von 100 € mit 7% verzinst und nie bedient wird, werden daraus in 50 Jahren 2950 € und in 137 Jahren 1 Mio. €!

Es ist von Reinhart und Rogoff belegt, dass Bankkrisen zu den schlimmsten Ursachen von Staatsverschuldung gehören. Sie treten oft als Folge von Deregulierung der Finanzmärkte auf und ziehen gigantische Rettungskosten, Steuerausfälle und Sozialausgaben nach sich.

Eine weitere wichtige Ursache falscher Finanz­politik ist, dass ein sehr großer Teil der Wähler sein Einkommen vom Staat bezieht:

Die Angestellten und Beamten des öffent­lichen Dienstes
die Soldaten
die meisten Pensionäre
die Sozialhilfeempfänger
die BAföG-Empfänger
die Beschäftigten der Rüstungs­industrie
große Teile der Bauwirt­schaft
von all diesen: die Familien­angehörigen, soweit sie nicht in der privaten Wirtschaft arbeiten
die Schlüssel­gruppe der Berufs­politiker und Ministerial­beamten

Ähnliches gilt für die Millionen von Wählern, die ihr Einkommen ganz oder teilweise von der Sozialversicherung beziehen: Die meisten Rentner, die Beschäftigten des Gesund­heits­wesens, die Arbeits­losen. Immer wieder greift der Staat mit Milliarden­zuschüssen ein, um diese Gruppen ruhig zu halten.

Sie alle entscheiden gegen ihr eigenes Einkommen, wenn sie sich für Ausgaben­kürzungen einsetzen. Viele von ihnen tun es dennoch, wohl wissend, dass sie als erste betroffen sind, wenn die Staats­finanzen weiter ausbluten. Aber der Effekt auf die Politik ist unübersehbar. Die großen Parteien wagen in bestimmten Bereichen keine durch­greifenden Reformen, weil die Zahl der betroffenen Wähler riesig ist, etwa im Besoldungs­recht, in der Renten­politik und im Gesund­heits­wesen.

10010110 schrieb:

Ich habe mich nicht um Stuttgart 21, den Leipziger Tunnel oder den Haupstadtflughafen gerissen. Das sind alles Dinge, die nicht nur jetzt Geld kosten, sondern auch in Zukunft teurer im Unterhalt sind als die vorherigen Lösungen – und das bei relativ geringem allgemeinen Nutzen gegenüber dem Aufwand.
…
Die Allgemeinheit ist mehr als nur dein direktes Lebensumfeld. Und wenn „wir als Volk“ keine Schulden machen würden, wo kommen dann die ganzen Schulden her? Das Volk hat die Politiker, die es mehrheitlich gewählt hat. Das Volk will immer mehr, immer schneller und immer überall, aber das kostet auch mehr, und dann geht das Gejammer los, wenn der Zahltag kommt.

die oben aufgeführten beispiele haben sich nicht die bürger ausgedacht. allesamt haben diese projekte hauptsächlich einen zweck, nämlich öffentliches geld in privates zu verwandeln. hier erhält die allgemeinheit immerhin noch einen materiellen gegenwert (ob der nun wirklich besser ist als die jeweiligen vorgängerversionen, sei dahingestellt), bei anderen „projekten“ wie der bankenrettung oder den steigenden rüstungsausgaben ist der „wert“ für die allgemeinheit, die es bezahlen soll, hingegen höchst fragwürdig.
der fisch stinkt immer vom kopf her, „das volk“ ist höchstens durch sein wahlverhalten und seine „politikverdrossenheit“ in der mitverantwortung.

otto normal ist es unwichtig, ob er zwischen großstadt a und b 12 min. weniger fahrzeit hat, vor allem, wenn ihm mal jemand vorrechnen würde, dass seine kaufkraft deshalb pro jahr abnimmt. aber 1. ist ihm der zusammenhang nicht klar und 2. wird er vor allem gar nicht gefragt.

das grundproblem ist doch, dass die jeweils aktuelle politiker-besatzung während ihrer amtszeit gut dastehen will, die folgekosten summieren sich meist erst in der zukunft, wenn sie selbst längst nicht mehr im amt sind oder sogar schon 1,80m tief unterm rasen.