- Dieses Thema hat 287 Antworten und 24 Teilnehmer, und wurde zuletzt aktualisiert vor 4 Jahren, 8 Monaten von
.
-
Beiträge
-
Ganz sicher. die Ausgrabung von Akrotiri fand ich faszinierend.
Weitere solcher spektakulären Naturereignisse lassen sich ganz sicher finden.
Deswegen schrieb ich ja auch nachhaltig.Was ist denn für dich nachhaltig? Musst ja eine gute Kristallkugel haben. Der Mensch mag den Vorgang beschleunigen aber nachhaltig wird da nichts sein.
Du schreibst so einen herrlichen Unsinn zusammen.
Allein dein
„… Es gibt historisch KEINE EINZIGE Periode, bei dem eine nachhaltige natürliche Klimaveränderung in solch kurzer Zeit mit solch hoher Geschwindigkeit abgelaufen ist, wie derzeit der vom Menschen verursachte Klimawandel …“ ist steil.Wie weit reicht denn deine Historie? 150 Jahre?
Dann lies mal weiter vorn #351179 (9:10 Uhr).
Was ist denn für dich nachhaltig?
Wenn der Vorgang auch mal länger als 10 Jahre anhält. Er also nicht so einfach reversibel ist, wie bei Vulkanausbrüchen, wo die Vulkanasche auch irgendwann einfach mal auf die Erde fällt und der Effekt verlöscht.
Wie weit reicht denn deine Historie? 150 Jahre?
Lesen bildet. Nicht nur Antworten. Vorher lesen:
Klimaveränderungen für die letzten 20.000 Jahre
Im Grunde gilt meine Aussage für den gesamten klimatisch nachverfolgbaren historischen Zeitraum.
Wenn ich raten müsste, würde ich die letzte Million Jahre als klimatisch einigermaßen bekannt einschätzen. So lange, wie die Bohrkerne im Eis auf Grönland etwa zurückreichen.
Das Dinosauriersterben zog sich ja über doch einen längeren Zeitraum hin und ist klimatisch m.W. nicht so detailliert bekannt.
Du willst hier allem Ernstes behaupten die Klimadaten der letzten
1 Million Jahre sind gesichert bekannt – wohlgemerkt für den ganzen Globus.
Das stimmt noch nicht mal für die letzten 20.000 Jahre.Das ist dein/euer Problem. Ihr glaubt zuviel.
Das ist dein/euer Problem. Ihr glaubt zuviel.
Du weißt wenig – aber brauchst dafür viele Worte.
@hei-wu
Du tust so als ob du was weisst, antwortest nicht und wenn doch, dann meist wirr.
@Stadt für Kinder
Da du so auf Massenmedien stehst. Hier mal ein relatv vernünftiger Bericht, der zeigt, wie „exakt“ die Klimatologen sind.
Hier ein kleiner Ausschnitt:
„…Klimaforscher wären sich einig, dass die Welt sich „dramatisch zum Schlechten wandeln“ würde, sofern der CO2-Ausstoß nicht gestoppt würde. Hypothesen werden so in einem Satz zur feststehenden Prognose.
Wissenschaftler diskutieren sogar noch über den Einfluss der Treibhausgase: Eine Umfrage unter 1868 Klimaforschern ergab, dass gut ein Drittel den Anteil menschengemachter Treibhausgase an der Klimaerwärmung als untergeordnet oder ungewiss einschätzen. Ein Befund, der zwar kaum geeignet scheint, die Sorgen über das Risiko gefährlicher Klimaänderungen zu lindern. Er offenbart allerdings die fundamentalen Kontroversen.“Auch das Verhalten der „Klimaexperten“ auf kritische Fragen ist beispielhaft. Das erinnert sehr an Politbürozeiten in der DDR.
Aber da ist die BRD unter Merkel ja auch fast wieder angekommen.Die Grönländischen Bohrkerne sind vor dem Eem-Interglazial nicht zu gebrauchen, da vermischt und gefaltet. Das endete vor ca. 115.000 Jahren. Also laß das Raten lieber sein. Forderst Du ja ständig auch von allen anderen. Aber falls es Dich tröstet, es gibt noch andere Indikatoren.
Je weiter es zurückgeht, desto ungenauer werden die verfügbaren Daten und irgendwann sind 150 Jahre verfügbare Wetteraufzeichnungen ein Fliegenschiß (darf man den Begriff eigentlich noch verwenden oder ist der verbrannt?)in der Klimageschichte, und steile Thesen wie: „So schnell ging es noch nie“ schlichtweg unseriös.
Überhaupt, es ist doch völlig Wurscht, ob der Klimawandel anthropogen gemacht ist oder nicht oder nur ein bißchen. Es passiert jedenfalls was wie auch schon in der Vergangenheit. Nur in der letzten Warmzeit gab es noch keine 8 Mrd. Menschen. Also wie passen wir (alle 8 Mrd. und nicht nur 80 Mio.) uns an? Die inbrünstige Anbetung der heiligen Grete im religiösen Ökowahn ist da genauso wenig hilfreich wie „weiter so und nach mir die Sintflut“. Aber bisher läuft es wohl auf beide Extreme hinaus bis zum Clash.
Kopfschüttel
@Luckyman
Hättest du mal den Artikel bis zum Ende gelesen:
„Das Klimathema sei aber gar nicht so sonderbar, meint Jacob: „In der Wirtschaft oder in einer Ehe geht es uns doch nicht besser.“ Auch in diesen Lebensbereichen gründeten Prognosen auf erheblichen Unsicherheiten. Und dennoch würden Entscheidungen getroffen.“
Du tust so als ob du was weisst, antwortest nicht und wenn doch, dann meist wirr.
Einigen wir uns darauf: Dir erscheint es wirr.
Es gibt keine 100 % Sicherheit, dass die Welt untergeht. Die Wahrscheinlichkeit ist aber ziemlich hoch. Luckyman so: Dies enthält erhebliche Unsicherheiten. Das nennt man ideologisch! Die Welt geht nicht unter.
Kein Happyend.
@Stadt für Kinder
Du gibst also zu, dass die Klimatologen und ihre Thesen auf erheblichen Unsicherheiten beruhen. Trotzdem werden Entscheidungen getroffen. Dass nennt man ideologisch!
Danke für dein Eigentor.Es gibt keine 100 % Sicherheit, dass die Welt untergeht. Die Wahrscheinlichkeit ist aber ziemlich hoch. Luckyman so: Dies enthält erhebliche Unsicherheiten. Das nennt man ideologisch! Die Welt geht nicht unter.
Kein Happyend.
Die Welt wird von ein bisschen Klima nicht untergehen. Es geht mit Pech nur ohne Menschheit noch ein paar Millionen Jahre weiter.
@hei-wu
Du bist wirr.
Du kannst ja nicht mal antworten.
Du tust halt so als hättest du Wissen.Können wir uns darauf einigen?
Bitte keine Angriffe auf Greta und Luise! Die wollen schon das RICHTIGE. Das unterstütze ich auch. Aber die Hype drum herum und nix ändert sich, außer eine CO² Steuer soll eingeführt werden. Wozu treffen sich unsere oberen denn ständig? Was beraten die wirklich?
Greta und Luise sind Opfer. Geplant?
Eine Steuer wird eingetrieben und kann auch für die NATO ausgegeben werden. Trump will es so.
Das Wort „Abgabe“ wurde nicht erwähnt.Bitte keine Angriffe auf Greta und Luise! Die wollen schon das RICHTIGE. Das unterstütze ich auch. Aber die Hype drum herum und nix ändert sich, außer eine CO² Steuer soll eingeführt werden. Wozu treffen sich unsere oberen denn ständig? Was beraten die wirklich?
Wie war das? Das Gegenteil von gut ist gut gemeint.
Könnte bitte einer der Redakteure mal definieren, was hier eine Beleidung ist und was nicht?
Da ist tatsächlich höchste Zeit für eine Redaktionskonferenz.
Wozu treffen sich unsere oberen denn ständig? Was beraten die wirklich?
Geld zählen. Wieviel sie mit der neuen Steuer einnehmen können.
„Bitte keine Angriffe auf Greta und Luise!“
Und wie sieht es mit Luisa Neubauer aus?@Alle Bitte zum Thema „Leopoldina und die Stellungnahme der Nationalakademie“ zurückkehren.
@Luckyman Laß bitte die Beschimpfungen anderer User „Du bist wirr“, „Du bist blöd“, „Du bist ein N…“ oder „Du bist ein A..“ sind hier keine Argumente und diesem Forum nicht angemessen. Klar soweit?
Könnte bitte einer der Redakteure mal definieren, was hier eine Beleidung ist und was nicht?
[/quot
Maulheld zählt als Beleidigung! 😊
- Du musst angemeldet sein, um auf dieses Thema antworten zu können.