- Dieses Thema hat 62 Antworten und 18 Teilnehmer, und wurde zuletzt aktualisiert vor 7 Jahren, 9 Monaten von
.
-
Beiträge
-
@adiop, Du sollst nicht doppelbesteuern (11. Gebot
)
das FA hat wolli schon weiter oben gespieltAsche auf mein Haupt.
Man kann ds Geld problemlos ausgeben. Keine Bange.
und die Beschreibung der Manager hiervon javauch wieder herzallerliebst. Demnach dürfte es in keiner Firma mit Managern auch nur ansatzweise gut laufen. Wie gut, dass wir wenigstens die geballte Fachkompetenz hierbei Forum haben.
Und, wieviele erfolgreiche Firmen habt ihr so?Also, ich bleibe dabei: 90% hier ost reine Neiddebatte. und solange da nix substantiell neues kommt, klinke ich mich erstmal aus. Viel Spass beim Bashen und retten der Welt.
Also, ich bleibe dabei: 90% hier ist reine Neiddebatte.
Natürlich ist es eine Neiddebatte. Da stimme ich dir zu.
Das Gehalt sind Peanuts für die deutschen Genossenschaftsbanken :
https://www.vr.de/privatkunden/news/geschaeftsergebnis.html
Was ist der Überfall auf eine Bank gegen die Gründung einer Bank. Pleite kann sie ja nicht gehen, da stopft dann der Staat Steuergelder rein.Na, nicht aufgepasst!
Die Genossenschaftsbanken und die Sparkassen zahlen in den Bankenrettungsfonds ein, ihre Busenfreunde wurden und werden mit dem Geld der kleinen Leute gerettet!12 Monatsgehälter von 39 000 Euro ergeben für den halleschen Volksbankchef ein Jahres-Grundgehalt von 468 000 Euro(brutto). Zum Vergleich: Die Bundeskanzlerin bekommt 261 500 Euro.
http://www.spiegel.de/wirtschaft/gehaelter-von-regierungschefs-merkel-verdient-fast-am-besten-a-423908.html
Natürlich ist es eine Neiddebatte.
eine Neiddebatte ist es nur für denjenigen, der das kapitalistische Wirtschaften nicht problematisieren will.
Die anderen fragen sich schon, wo ist der Mehrwert an Leistung gegenüber z.B. einem Mindestlohnempfänger, der dafür 2,2 Jahre arbeiten muss? Oder hat das nicht vielmehr mit der privaten Aneignung von den Ergebnissen der Arbeit anderer zu tun? Kurz mit dem Kapitalistischem Eigentum und der Rolle der Banken im Kapitalismus, also mit kapitalistischer Herrschaft.
Also, ich bleibe dabei: 90% hier ist reine Neiddebatte.
Natürlich ist es eine Neiddebatte. Da stimme ich dir zu.
Sag und doch mal, wo die Grenze zwischen Neid und Gerechtigkeit verläuft.
Ungerecht ist es auch, wenn ein arbeitsfähiger, aber unwilliger, Nitbürger vom Staat unwesentlich weniger erhält, als eben jener Hilfsarbeiter verdient.
Gut. Du versuchst also eine negative Abgrenzung. Sag doch mal positiv, wo Neid anfängt bzw. wo Gerechtigkeit aufhört.
Ich mag bei diesem Thema nicht den schwammigen Kampfbegriff „Gerechtigkeit“ zu verwenden. Niemand kann genau sagen, was gerecht ist und was nicht. Jeder hat ein anderes Verständnis davon. Mit Gerechtigkeit kann man bei unterschiedlichen Voraussetzungen nicht argumentieren.
Da steht es. Wir haben uns in der großen Mehrheit für dieses Gesellschaftssystem entschieden. Es wäre also bei dem beachtlichen Gehalt zu fragen, ob ich für diese Aufgabe qualifiziertes Personal für weniger Gehalt finde. Angebot und Nachfrage. Ich sage nicht, das mir das gefällt.
Sehe ich nicht so. Ebenso wie man sittenwidrige Löhne nach unten hin definiert, kann man das auch nach oben tun. Wo ist das Problem?
Das Problem sind unter anderem „sittenwidrige“ Löhne, in beiden Richtungen. Schon sind wir bei der IHK.
Das Problem sind unter anderem “sittenwidrige” Löhne, in beiden Richtungen.
Das Problem sind immer noch die Werks- und Fabrikbesitzer, die um ihre Profite zu garantieren, solche Löhne bezahlen.
Und das nächste Problem ist, dass viel zu viele Menschen gezwungen sind, bei prekären Bedingungen zu arbeiten und das Hartz IV dazu da ist, möglichst jeden Arbeitsfähigen in Arbeit zu pressen, egal zu welchem Preis und zu welchem Lohn, und dazu werden durch Hartz IV sittenwidrige Tiefstlöhne staatlich subventioniert.
Soviel zu den Tiefstlöhnen. Und da nur das Geld verteilt werden kann, was da ist (bzw. erarbeitet wurde) sind die Tiefstlöhne zugleich die Voraussetzung für die viel zu fetten Löhne von Managern und Geschäftsführern.
Hier geht es aber nicht um sittenwidrige Tiefstlöhne, sondern um sehr hohe Gehälter, die m.E. nicht durch eigene Leistung gerechtfertigt werden können.
Die MZ sschrieb vor ca. 1 Jahr: „Neben angeblich ungesicherten Krediten wird dem 62-Jährigen Bankenchef vorgeworfen, ein zu hohes Jahresgehalt zu beziehen. Dies soll mehr als doppelt so hoch sein, wie die Vergütung von Vorständen vergleichbarer Volksbanken.“
Die Hälfte also ca. 240.000 Euro pro Jahr halte ich für einen Manager ein angemessenes Gehalt für die Größe des Unternehmens.
Das will ich nicht so stehen lassen. Wenn die persönliche Verantwortung getragen wird, für die der erhöhte Verdienst gedacht ist, kann der Verdienst auch noch höher liegen. Aber ich sage nur Pusteblume…
Vergessen aber die ganzen Tastaturrevoluzzer hier nicht so ganz nebenbei das jeder einzelne von uns auf die höhe der Managergehälter Einfluss nehmen kann.
Wie das geht? Ganz einfach Anteilseigner werden, das geht ganz einfach und nur mal am Beispiel von Halloren aufgezeigt, für den groben Wert einer Schachtel Zigaretten kann man 1 Aktie von Halloren kaufen, ist somit berechtigt an der Hauptversammlung teilzunehmen. Dort kann man dann seinen Unmut über die Qualität der Arbeit der Manager kund tun. Kann sogar Anträge stellen über die dann von allen Aktionären abgestimmt wird.
Im Beispiel hier Volksbank, sind alle Volksbank Kunden die auch Anteilseigner sind dafür verantwortlich für die höhe der Bezüge. Sie müssen das ja schließlich in der jährlichen Hauptversammlung beschließen.
Dafür müsste man sich aber für diese Angelegenheiten interessieren.Es ist natürlich leichter per Tastatur über „die da oben“ herzuziehen als sich die Frage zu stellen wie sind denn „die da oben“ dort hingekommen wo sie sind.
Und nicht vergessen „die da oben“ gab es zu DDR Zeiten auch schon nur hatten die eine genau so gute PR Abteilung die den Menschen vorgegaukelt hat das sie die Arbeiterführer sind aber am Ende nichts für die Arbeiter übrig hatten.
- Du musst angemeldet sein, um auf dieses Thema antworten zu können.