Kinderarmutsrisiko in Halle

Eine wirksame Maßnahme in Bezug auf diese Statistik wäre in jedem Fall den Beamteten Topverdienern noch mehr Geld zu geben denn die Armut errechnet sich aus dem Durchschnittseinkommen.

Wäre das eine Maßnahme der Politik für Dich ?

Was braucht denn ein unter dreijähriges Kind, um nicht als arm zu gelten? Bzw. was fehlt denn diesen 38% Kindern, dass sie als arm oder von Armut bedroht gelten?

Was meinst du mit „realisieren“? Wahrnehmen?
Ich gebe zu, meine Frage war teils rhetorisch und teils aber ernst gemeint.

Ich wage mal eine heikle These: Ein Kind unter drei Jahren braucht Essen, Kleidung, Geborgenheit (soziale Bezugspersonen, regelmäßiger Tagesablauf, Zuneigung) und Raum und Zeit zum Spielen. Bei letzterem sind sie relativ anspruchslos und die untere Schublade im Küchenschrank ist manchmal interessanter als die Spielzeugeisenbahn aus ökologisch angebautem Teakholz für hundert Euro im Kinderzimmer.

Ein Kind kann den ganzen Tag im Wald rumturnen, dem wird da nie langweilig. Die öffentlichen Spielplätze in Halle sind alle kostenlos, genauso wie der Tierpark am Goldberg. Und beim letzten Laternenfest gab es auch ein Puppentheater am Riveufer, das keinen Eintritt kostete. Und dann gibt es da noch diverse Bürgerfeste, bei denen Kindern kostenlose Abwechslung geboten wird. Daneben bieten Kindergärten auch den Kindern armer Eltern für ein paar Stunden täglich soziale Teilhabe.

Also, die Behauptung, dass unter dreijährige Kinder in das Puppentheater und mit der Eisenbahn fahren wollen, ist meiner Meinung nach überwiegend eine Projektion des Willens der Eltern auf das Kind. Es ist die Angst der Eltern, ihrem Kind nicht das bieten zu können, was andere Eltern ihren Kindern bieten. Dabei ist es für die Entwicklung des Kindes relativ unerheblich, ob es ins Puppentheater gehen oder mit der Parkeisenbahn fahren kann oder nicht.

So lange es den Kindern nicht an Essen, Geborgenheit und Spiel mangelt, gibt es meiner Meinung nach keinen Grund zur Panik.

Ich wäre ohnehin für eine Neudefinition des Begriffs „Armut“.

Die Grubenbahn in Halle kostet ab 3 Jahre 1,-€, für die Erwachsenen 2,-€. Das sollte jeder bezahlen können. Ich möchte hier mal Zahlensalat voll zustimmen. Das sind abstrakte Zahlenspielereien von …

Vielen Dank, Stadt_für_Kinder. Ich bin aber – und diese Quelle scheint es zu bestätigen – dennoch der Meinung, dass finanzielle Armut nicht das ursächliche Problem für die Kinder ist, sondern eher die Vernachlässigung und das Desinteresse der Eltern – zumal es hier ursprünglich um unter dreijährige Kinder ging, wo gewisse Dinge wie Statusdenken noch verhältnismäßig gering ausgeprägt sind.

Wie ich schon sagte – und auch das bestätigt diese Quelle: ein Kleinkind braucht Essen, Kleidung und Geborgenheit (z. B. Zuwendung der Eltern). Die finanzielle Armut der Familien und der psychische Druck gehen offenbar oftmals (nicht immer!) einher mit einer Unfähigkeit der Eltern, mit Geld umzugehen, bzw. ihren Alltag zu organisieren. Statt mehr Geld brauchen die Kinder einfach mehr Zuneigung, Aufmerksamkeit und Interesse seitens der Eltern.

Wenn arme Eltern mit ihren Kindern eine Woche zu Verwandten fahren, die irgendwo hier in der Umgebung wohnen, dann haben die – bei genügend Beschäftigung und Abwechslung – genauso viel über ihren „Urlaub“ zu erzählen wie Kinder reicher Eltern, die eine Woche in der Karibik waren. Ich kenne selbst eine arme Akademikerfamilie, und da gab es das nie, dass die Kinder ohne Essen und mit dreckigen, kaputten Sachen in den Kindergarten gingen, oder dass sie zu wenig Liebe und Aufmerksamkeit bekommen haben.

Es ist also vielmehr ein Bildungsproblem als ein finanzielles Problem. Ein Ansatz wäre also, Problem-Eltern moralisch und ideell zu helfen, um dem Kind trotz finanzieller Engpässe geordnete familiäre Verhältnisse zu geben. Das setzt aber auch voraus, dass die Eltern überhaupt Interesse daran haben und zuerst an ihr(e) Kind(er) denken und nicht an sich selbst.

@paule

Eine interessante Meinung das bei der Ermittlung des Medianen Einkommens die hohen Einkommen keinen Einfluss hätten. Dies wäre mathematisch so wenn wir relativ gesehen viele freie Arbeitsplätze und wenig Verwaltung hätten. Blöder Weise haben wir viel Verwaltung und wenig freie Arbeitsplätze und die Verwaltung verdient relativ gesehen auch noch recht viel Geld. Deswegen hat das selbstverständlich eine Auswirkung für das Mediane Einkommen.

@Nachrichtenticker: Das ist eine rein mathematische Geschichte. Den MEDIAN interessiert es nicht, ob oben das 100- oder 1000fache von unten verdient wird, solange über und unter ihm gleich viele Werte liegen. Ob nun in der unteren Hälfte viele 0-Werte und oben viele Millionen liegen, spielt gar kein Rolle.

Die 0-Werte fallen dann nur alle unter Armutsgefährdung, weil sie unterhalb 60% des Medians liegen. Aber wie gesagt, auf diese Quote hat die Höhe der hohen Einkommen gar keinen Einfluss. Nur deren Anzahl.
Reine Mathematik.

Was das mit der Verwaltung zu tun haben soll, kannst Du ja bitte vielleicht nochmal erläutern. Ich raffs nicht

@Hadie

Unsere Antworten hatten sich überschnitten, das spielt in Bezug auf diese Statistik keine Rolle denn es geht gar nicht um die Höhe der Kinderregelsätze.

Das ist eine einfache Zählstatistik: wie viele SBG-II haben Kinder.

@Hadie

Na dann mal los, ich interessiere mich grundsätzlich immmer dafür wie man etwas bewegen/verbessern kann.