- Dieses Thema hat 121 Antworten und 20 Teilnehmer, und wurde zuletzt aktualisiert vor 6 Jahren, 9 Monaten von
.
-
Beiträge
-
weil irgendwer im Internet diese Schauergeschichten verbreitet ?
Die größten Schauergeschichten verbreitet doch die Regierung. Zum Beispiel, dass die Flüchtlinge, die in Wirklichkeit aus türkischen Flüchtlingslagern kommen, vor dem Krieg geflohen sind.
Ja, das ist richtig. Das ist aber kein Grund, selbst auch Schauergeschichten zu verbreiten. Das hilft niemandem !
Wenn man etwas ins Gespräch bringt oder nur so tut als würde man darüber diskutieren, das den Eindruck erwecken soll es gibt eine „Bedrohung“ oder sowas. Wenn also jemand meint es könnte kein Schweinefleisch mehr zu kaufen geben obwohl die Supermärkte voll davon sind oder daß sich die Justiz „verrannt“ hat, weil es einem Minister bei den Gerichten nicht schnell genug geht.
Mich hat ja eigentlich nur die Bedrohung durch die Scharia interessiert .man muss ja sagen angebliche Bedrohung, denn wie hier sehr einleuchtend geschrieben wurde gilt sie ja garnicht in Deutschland und wenn man alle Links liest und sich auch anderweitig informiert erkennt man das ganz schnell. Das ist also auch eine so ein Schauergeschichte, wenn auch auf den ersten Blick eine „gute“.
Wenn man also ernsthaft über Sorgen und Ängste diskutieren will und dann von Leuten wie wolli doof angemacht wird, hilft das nicht. Und wenn dann noch Leute noch dazukommen und zusätzliche Panik verbreiten, also Schauergeschichten verbreiten wollen hilft das noch weniger .
Wenn also jemand meint es könnte kein Schweinefleisch mehr zu kaufen geben obwohl die Supermärkte voll davon sind
Wer behauptet denn so etwas?
oder daß sich die Justiz „verrannt“ hat,
Wer hat denn das behauptet?
denn wie hier sehr einleuchtend geschrieben wurde gilt sie ja garnicht in Deutschland und wenn man alle Links liest und sich auch anderweitig informiert erkennt man das ganz schnell
dann war deine Leuchte nicht hell genug. Verweise gab es ja zur Genüge.
Und noch einmal Wikipedia:
„In westlichen Industriestaaten sowie in sonstigen nicht islamisch geprägten Ländern der Welt kann die Scharia – vermittelt über das jeweilige Internationale Privatrecht des Landes – Rechtswirkung entfalten. Allerdings findet die Geltung etwa in Deutschland ihre Grenzen im Ordre public: So werden Normen, die mit rechtlichen Grundvorstellungen unvereinbar sind, nicht angewendet.“
das ist doch wohl ziemlich eindeutigOder geht es dir eher darum, das Volk von der Wahrheit fernzuhalten und einzulullen?
Es ist reichlich ironisch, daß du es gerade warst, der am Sonntag nach Niveau gefragt hat und ich dir noch Recht gegeben habe und du es auch bist, der das Niveau jetzt nach unten zieht. Wenn du auch nicht der einzige bist.
„Hat sich die Justiz verrannt“ ist die Überschrift zu diesem Thema und im ersten Beitrag wird auch davon gesprochen.
Du zitierst in Deutschland werden die Normen der Scharia nicht angewendet und behauptest sie werden doch angewendet. Das ist ein Widerspruch !
Aber ich habe ja schon gemerkt, daß du auch an einer ernsthaften Diskussion nicht interessiert bist und verabschiede mich hier. Stammtisch-Niveau ist nichts für mich.
Freut mich, du musst es nur noch auf „Humanist“ erweitern.
Nein, du wirst nicht auf „Humanist“ erweitert. Deine langjährigen misanthropen Postings sprechen dagegen.
Das stört keinen, farbi, denn es gibt bald #ehefueralle
Hochzeitskapelle der lustigen Schwestern, Frater Riosal
Der Chefredakteur der Welt am Sonntag schreibt zur Hamburger Randale über die Justiz:
„Von Kommunalpolitikern subventioniert und verständnisvollen Richtern kaum gemaßregelt, können persönliche Konsequenzen für die Brandstifter und Plünderer weitgehend ausgeschlossen werden.“
Schmarrn.
Und wer hat nun recht und wer erzählt unsinn?
Appropos: Das Volk ist ganz sicher nicht mit den Lesern der Welt identisch.
Wozu dient die App Appropos? Pro positiv darstellen oder Posen protegieren?
Will dies absolut nicht haben, aber interessiert mich.Nick Hein, ehem. Bundespolizist und Autor des B8uches „Polizei am Limit“ zu dem Ereignissen in hamburg::
„Hein: Entschuldigen Sie diesen Ausdruck, aber ich möchte es so deutlich sagen: Die Justiz muss diese Radikalen an den Eiern packen. Es muss empfindliche Freiheitsstrafen geben. Schon der Versuch eines Molotow-Wurfs oder eines Backsteinwurfs muss mit mindestens dreieinhalb Jahren Knast geahndet werden. Wie gesagt, das ist ein versuchter Totschlag. Die Option, dass ein solcher Vorfall als minderschwer eingestuft wird, muss komplett wegfallen. Denn minderschwere Fälle ziehen nur drei Monate Gefängnis nach sich. Das kann nicht sein.
….Die Polizei kann für das Ausmaß der Gewalt nichts. Schuld ist allein die Kombination aus Kuschelpolitik und Kuscheljustiz, die wir in Deutschland noch immer haben.“
Die Fachleute mögen das nicht so sehen, das Volk sieht es aber so.
Und dann ist es richtig?
Es sollte den Fachleuten zumindest zu bedenken geben, es sind nicht alles Dummdödels die das so sehen.
Ich halte einen professionellen Kampfsportler nicht für einen Fachmann in juristischen Dingen schon erst recht nicht in Bezug auf Gewalttaten.
….Die Polizei kann für das Ausmaß der Gewalt nichts.
es zeugt zumindest von einem Kritisch reflektierten Blick auf seine ehemalige Arbeit. Dort waren offensichtlich alle unfehlbar und die Führungspolitik ausschließlich sachlich begründet. Mielke hätte das für das Mfs sicher ebenso gesehn.
Solange der Herr Hein das nur so plakativ äußert, kein Problem. Aber wenn das gesetzmäßig nicht abgesichert ist, ist es nur Geschwätz.
Übrigens haben Polizeibeamte sogar Pistolen, nur einsetzen wollten sie die wohl nicht… Hätten sie halt Spoftair-Waffen nehmen sollen…
Den versuchten Werfer kann man gezielt daran hindern, es zu tun…
- Du musst angemeldet sein, um auf dieses Thema antworten zu können.