Hasis bekommen Unterstützung von Rot-Rot-Grün-Jugend

sschirrm schrieb:

Ich möchte zwei Details einwerfen, die der MZ-Redakteur und Wolfgang Aldag zu nennen wohl vergaßen:

– Beim abhanden gekommenen Holz handelte es sich um Bauholzreste, die auf einer Fläche lagerten, die n i c h t zu Wolfgang Aldags gepachteter Fläche gehört und von den neuen Besitzern verfeuert wurden. Als das am Montag bemerkt wurde, gab es ein Gespräch und das Angebot der Nutzer, dieses Holz zu ersetzen. Problem erledigt, oder?

– Der langjährige Mieter wurde in der vergangenen Woche von der Vermieterin zu einem Gespräch eingeladen. Er hat sich, noch vor Einzug der neuen Besitzer auf das Gelände, als krank entschuldigt. Hier werden durch den MZ-Redakteur falsche Kausalitäten konstruiert.

Okay also bleibt es beim Diebstahl und ein alter kranker Mann wurde trotz Wissen um seinen Zustand gemobbt. Sehr schön. Es wäre schöner wenn der Herr es auf dem Rechtsweg durchsetzt. Da kann er zwei Probleme auf einmal lösen.

Cata schrieb:

Mein Gott! Bist du tatsächlich so einfältig oder tust nur so, warum auch immer?

Sowohl Diebstahl als auch Mobbing setzen Vorsatz voraus. Wenn jemand davon ausgeht, dass die herumliegenden Bauholzreste Müll sind, dann ist ihm nicht bewusst, dass sie FREMDE bewegliche Sachen sind. Also er verbrennt nach seiner Vorstellung Müll und nicht fremdes Eigentum. Das bewusste und gewollte Vergreifen an fremdem Eigentum ist aber zwingende Voraussetzung für die Bejahung eines Diebstahls. I.Ü. hast du was von Dereliktion gehört? Das kommt nämlich nicht so selten vor.

Ich hoffe beim Kochen zeigst du mehr Sachverstand als hier. Dummheit und Weltfremde Ansichten schützen aber nicht vor Strafe. Selbst wenn man zu dämlich ist eine entsprechende Firma zu erkennen, und eine ordentliche Portion Dummheit traue ich den Hasis definitiv zu, sollte man auf fremden Grund nichts entwenden oder beschädigen.

Gleiches gilt für Mobbing. Wenn man seine Einweihungsfeier abhält, ohne seinen Nachbarn und seine Bedürfnisse zu kennen, weil gerade der Herr Nachbar im Vorfeld gar nicht in Erscheinung getreten ist und sich nicht erklärt hat, der feiert eben seine Einweihung und das tut sicher nicht, um seinen unbekannten Nachbarn zu ärgern (mobben). Das ist zumindest unter normalen Menschen unzweifelhaft. Was geistig kranke Menschen tun, weiß ich nicht. Aber ich habe keine Anhaltspunkte für die Annahme, dass die Hasis geistig krank sind.
Wer in so einem Fall an „Mobben“ denkt, der hat eventuell selbst ein Problem, das er auf andere überträgt.

Der Nachbar war bekannt, es gibt Ruhezeiten und auch die Verfassung des Nachbars war ja schnell bekannt.

PS: Meine Sympathie für die Hasis hält sich sehr in Grenzen, aber unverstandene Law and Order Gülle ist mir zuwider.

Dieses ich bin kein Nazi ABER Gelaber ist putzig. Du hast deine Standpunkte und Unwissen doch oft genug präsentiert. Da kannst du dir solche Relativierungen sparen.

– Nochmal: Das Holz lag nicht auf der von Wolfgang Aldag gepachteten Fläche, sondern auf „Hasi-Seite“.

– Wer hat dem Nachbarn die Attribute „alt“ und „krank“ angedichtet?

sschirrm schrieb:

– Nochmal: Das Holz lag nicht auf der von Wolfgang Aldag gepachteten Fläche, sondern auf „Hasi-Seite“.

Zitat

Das allein sagt noch gar nichts, aber anderseits kann dieser Umstand nicht ignoriert werden. Es bedürfte eine ganze Reihe von Ermittlungen, um abschließend beurteilen zu können, wovon die Hasis ausgegangen sind und weshalb. Aber das ist die Sache schon pekuniär betrachtet vermutlich nicht wert. Ob der „Müll“ bereits dereliquiert wurde (keine Straftat) oder bei objektiver Betrachtung kurz davor steht (schon eine Straftat) dürfte eher eine Frage von akademischem Interesse sein. Denn der Unrechtsgehalt der strafbaren Handlung ist im zweiten Fall vergleichsweise gering. Ein öffentliches Interesse an der Strafverfolgung kann daher in der Regel nur unter besonderen Umständen, z.B. bereits erheblich vorbestrafte Täter, besonders empfindliche Störung der Rechtsordnung pp., bejaht werden. Ansonsten interessiert der Fall unter strafrechtlichem Aspekt nur Verbohrte, die nicht mal den Unterschied zwischen Verbrechen und Vergehen kennen. Ich will hoffen, dass es davon nicht so zahlreiche in unserer Gesellschaft gibt.

• Diese Antwort wurde geändert vor 5 Jahren, 3 Monaten von Cata.

Ich hab dich von Anfang verstanden und danke i.Ü. nachträglich für die Aufklärung. Ich hab deinen Beitrag nicht auf mein Posting bezogen. Ich hab nur versucht unter den Verbohrten ein bißchen Klarheit zu schaffen, obwohl ich mir fast sicher bin, dass es nicht fruchten wird. Die Hoffnung stirbt aber zuletzt.

Also lügt Herr Aldag? Oder haben sich die Hasis einfach an allem bedient was auf dem Gelände lag? Mit dem Geständnis was unter anderem entwendet wurde ist ja nichts ausgeschlossen. Es bekräftigt ja eher den Umstand.

Krankmeldung und Alter waren der Presse zu entnehmen. Angeblich wurde ja auch mit allen Beteiligten geredet, wobei es da ja durchaus Zweifel gibt.

Herr Liste , wo ist Ihr AHA-Verein , ein Naturschutzgebiet !

Oder interessieren sich die Vögel nur für rechtsdrehenden gestankt u. Lärm ? Jetzt bin ich aber gespannt wass die Grünen sagen werden ?

Frohe Festtage !

danke @wolli,

Selbst der für seine oberflächliche Arbeitsweise bekannte Renegat des Hallespektrums hat auf seiner Seite bereits die Albernheit des MZ-Artikels aufgezeigt (die Gärtnerei ist nicht Bestandteil des Schutzgebietes). Offenbar ist der Begriff „Recherche“ bei den „Journalisten“ der MZ weitgehend unbekannt und der Relotius-Skandal des Spiegels am DuMont-Konzern vorbeigegangen.

Das Hallespektrum sollte sich deswegen mal überlegen, eine Faktencheck-Rubrik für schlampige MZ-Artikel aufzumachen.

Ich finds ne Frechheit, die Truppe in ein bewohntes Haus einzuquartieren.

• Diese Antwort wurde geändert vor 5 Jahren, 3 Monaten von rellah.

Also das Gelände ist tatsächlich ausgenommen, würde ich aber weniger am Gewerbe fest machen. Auch der Baustoff Holz soll häufiger in Naturschutzgebieten lagern.

Hat das objektive Nachbarportal, dessen Name nicht genannt werden darf, auch schon längst recherchiert.

Das Gewerbe gab es ja in den 1990ern noch nicht, aber selbst ein Schulgarten hat wohl keine aus Naturschutzsicht schützenswerten Eigenschaften. Es geht wohl nicht um ausgenommen, sondern andersherum um „erfüllt die Anforderungen“ nicht.

Ein Brauch muss ja auch erst mal begonnen werden.