- Dieses Thema hat 19 Antworten und 10 Teilnehmer, und wurde zuletzt aktualisiert vor 5 Jahren von
.
-
Beiträge
-
Aus der Auswertung mehrere Kleiner Anfragen gehe hervor, dass die Bemühungen der Schulbehörden um die Einstellung neuer Lehrkräfte und pädagogischen M
[Der komplette Artikel: Es fehlen immer noch tausend Lehrer im Land]Na dann Herr Lippmann gehen sie mit gutem Beispiel vorran und nehmen eine Stelle als Lehrer an, nicht immer nur reden machen. Mathe und Physik Lehrer werden immer gebraucht.
Herr Lippmann war erst Lehrer bevor Ihm der Beruf scheinbar nix mehr Wert war und er lieber nen Parteischreibtisch bevorzugt hat. Ist halt blöd wenn jemand mehr Lehrer fordert der jenige eigentlich Lehrer ist aber nicht dazu bereit ist den Beruf auszuüben. Im Rentenalter ist er ja noch nicht.
Noch immer weis ich nicht, wer im Forum „Herr Lippmann“ ist.
Und, wo sollen denn Lehrer/Pädagogen herkommen? Wie lange dauert eine solche Ausbildung/Studium – Unterstufe/Oberstufe und anderer Spezifizierungen?Dann weist du also, wo die Lehrer herkommen sollen, peterkotte. Die „unflexible Einstellungspolitik“ alleine kann es doch wohl nicht sein.
Die „unflexible Einstellungspolitik“ alleine kann es doch wohl nicht sein.
Das Land hat jahrzehntelang die Einstellung von Lehrern aus kurzfristigen, finanzellen Gründen verweigert, trotz des sich seit Jahrzehnten ebenso absehbaren demografisch verursachten Lehrermangels.
Es ist verständlich, das mit der fehlenden Berufsperspektive auch die Zahl der Studierenden auf Lehramt eingebrochen ist. Nun kann kein jahrelanges Studium und keine noch so dilettantische Seiteneinsteigerkampagne kurzfristig das jahrzehntelang aufgekommene Defizit beseitigen.
Meine These: Ein gewisser Lehrermangel kann nicht schaden. Dann werden Schüler nicht sinnlos mit Pseudowissen vollgepumpt und haben endlich mal Zeit, Verständnis für ein Stoffgebiet zu entwickeln.
So sehe ich das auch, fractus. Und, Kinderstädtchen, welche Bereiche/Fächer würdest du denn da bevorzugen?
Ja, es werden zB in Mathematik nur Pseudofähigkeiten (und kein Verständnis) vermittelt. Frage mal Abiturienten, wie viele von ihnen aus der Kalten heraus einen simplen Dreisatz aufstellen können. Das Ergebnis wird dich überraschen.
Ist der Dreisatz jetzt eine Fähigkeit oder ein Verständnis?
Auch wenn ich weiß, dass deine Feststellung zustimmt, schaffen die alle das Abitur, da sie das Mysterium des Dreisatzes doch irgendwie anwenden können. Dass viele zu blöd sind, dass für manche aber nicht alle Fragestellungen zu adaptieren, wird deren Geheimnis bleiben.
ich frage mich nur, wie weniger (Ma-)Unterricht zu einem besseren Verständnis (des Dreisatzes) führen soll?
Es geht um mehr Zeit bei weniger Lehrstoff. Kein hoch und runter, sondern mal in die Tiefe, damit was im Hirn bleibt. Siehe Dreisatz.
Das hat zwar etwas mit dem Lehrplan, aber nichts mit fehlenden Lehrern zu tun.
- Du musst angemeldet sein, um auf dieses Thema antworten zu können.