- Dieses Thema hat 22 Antworten und 11 Teilnehmer, und wurde zuletzt aktualisiert vor 7 Jahren, 11 Monaten von
.
-
Beiträge
-
Nach den Ergebnissen des Mikrozensus, einer Stichprobenerhebung bei einem Prozent der Bevölkerung wurden in Sachsen-Anhalt im Jahr 2014 insgesamt rund
[Der komplette Artikel: Ergebnisse des Mikrozensus: Immer weniger Familien in Sachsen-Anhalt]
…mit Kindern jedes Alters…
Warum wundert mich das nicht in diesem unserem Lande?
Wenn man sich die Bedingungen anschaut, sind Kinder eher unerwünscht und lästig. Eltern und Alleinerziehende sind benachtteiligt, Kinder sind benachteiligt…Das Phänomen ist ja nicht landesspezifisch. Trotz großer Kinder“teiteitei“förderung werden weniger Kinder geboren, und immer seltener in auskömmlichen Verhältnissen. Ursache dürfte die Degradation des Mittelstandes sein. Immer weniger Menschen können von ihrem Einkommen nicht nur sich selbst, sondern eine Familie ernähren. Was vor zwei Generationen der Normalfall war, hat jetzt Seltenheitswert. Familienpolitik fängt mit gerechten Löhnen an.
Jegliche Politik würde für mich mit gerechten Löhnen anfangen 😉
Familien mangelt es meiner Meinung nach auch an gesellschaftlicher Unterstützung. An dem Dorf, das nötig ist, um ein Kind großzuziehen. Wer übernimmt noch gern Verantwortung für fremde Kinder (- ja ja, kritisch ist das), wer ist bereit, sich einzumischen, mitzuhelfen? Wer sieht die zeitliche Überforderung eines Großteils der Bevölkerung – und v.a. der Eltern? Mein gewünschtes Dorf ist dabei nicht die institutionalisierte Fremdbetreuung, sondern der bereitwillige Nachbar, Großeltern, Freunde, und die mehr freie Zeit benötigenden Kindeseltern, der verständisvolle Geschäftspartner oder Chef… Also wir.
Was könnte die Politik dafür tun? Oder wir?Gerechte Löhne ist Aufgabe von Politik, Gewerkschaften, Verbänden und Uns.
Um den Rest müssen Wir uns kümmern.
Es grüßt aus dem Dorf: Hei Wu.
Gondwana hat die richtigen Punkte angesprochen. Ich möchte mal noch etwas hinzufügen: Die Gründe für Familien- und Nachwuchsmangel sind sicherlich vielfältig, aber ein wichtiger Teil davon ist, meiner Meinung nach, das von der Sozialdemokratie eingeführte Sozialsystem, dass menschliche Beziehungen durch Geld ersetzt. Das und der hohe materielle Wohlstand in unserer Gesellschaft führt dazu, dass niemand mehr auf irgendwen angwiesen ist, dass das „Dorf“, wie Gondwana es nennt, unnötig geworden ist. Man braucht keine Kinder mehr, die einen später mal versorgen, man bekommt Rente, man hat eine Pflegeversicherung, die später die professionellen Pflegekräfte bezahlt usw.
„Gerechte Löhne“ gab es im deutschen Kaiserreich oder in der Weimarer Republik auch nicht, und der Wohlstand war deutlich geringer. Und trotzdem (oder gerade deswegen) gab es viele Kinder, denn Kinder bedeuteten damals Wohlstand und Sicherheit im Alter.
Ja, Kinder braucht man nicht mehr, Kinder muss man sich leisten können: Leisten in dem Sinne, dass man dazu bereit sein muss, seine Zeit, sein wohleingerichtetes soziales Umfeld und auch seinen gewöhnten Luxus dafür zu „opfern“. (Aber keiner hat mir davor verraten, wie viel mehr man dadurch gwinnt! Bedauerlich, dass ich es nicht früher gewusst habe.)
Auch dafür wären „Mentees“ nötig (- entschuldige bitte, Elfriede), Vorbilder. Das übertragene Dorf, unabhängig vom Wohnort. Meine nicht neidlose Anerkennung für diejenigen, die es in der Stadt gefunden haben. Leider gibt es dafür nicht viele Möglichkeiten, oder ich suche seit vielen Jahren falsch. Das bleibt die Frage: Wie können wir uns um den Rest kümmern?
das von der Sozialdemokratie eingeführte Sozialsystem, dass menschliche Beziehungen durch Geld ersetzt.
Naja, um der Historie gerecht zu werden, sei schon noch angemerkt, dass es das Bürgertum war, welches die Familie als ein ökonomisches Verhältnis sieht(Stichwort Ehevertrag). Auch die zwangsweise Durchsetzung des sexuellen Dienstleistungsanspruches in der Ehe ist erst seit kurzem nicht mehr gesellschaftlich akzeptierte Norm (Vergewaltigung in der Ehe).
Offenbar haben noch heute Leute damit Probleme, wenn durch die Sozialsysteme ökonomische Abhängigkeiten minimiert werden und wenn der Staat bei familiären Dienstleistungsverhältnissen, wie bei der Kindererziehung (Kindergarten) die ökonomisch schwächere Partei unterstützt. Und so eine Liebesbeziehung aus dem ökonomischen Zwangskorsett bürgerlicher Abhängigkeiten wenigstens teilweise befreit!
Oder Anders ausgedrückt. Die Prostitution ist das Pendant der Ehe. o
Halle ist eine große, manche sagen sogar die größte Stadt in Sachsen-Anhalt. Die Zahlen aus der Erhebung stammen zu einem großen Teil aus Halle. Die Ergebnisse können erheblichen Einfluss auf Politik und Wirtschaft von Halle haben. Das Statistische Landesamt sitzt in Halle.
Doch schon ein paar mehr Hallebezüge als Schreibfehler in einem Artikel über Adele in Köln, meint ihr nicht?
Nein, aus dem Artikel gehen keine Daten für Halle hervor, was ihn für diese Kategorie interessant machen würde.
Schulze, heiwu, Gondwana, fractus und selbst 110 sind offenbar anderer Meinung.
[Bürgertum] … [Familie als ein ökonomisches Verhältnis] … [ökonomischen Zwangskorsett bürgerlicher Abhängigkeiten]
Na für radikale Kommunisten ist ja alles menschlich-natürliche sowieso ein graus. Wenn’s nach solchen ginge, trüge jeder Mensch eine Nummer statt eines Namens, alle würden die gleiche Kleidung tragen (denn beides gibt ja Aufschluss über den sozialen Status und befördert Diskriminierung), Familien als sozialer Mikrokosmos würden abgeschafft und die Geburtenrate würde vom Staat festgesetzt und Geburten würden in vitro erfolgen. Der Staat kümmerte sich um „Aufzucht“, Lebensweg und Versorgung bis zum Tod und alle wären glücklich und zufrieden – oder wären sie das?
(Übrigens jährt sich Mao Zedongs Kulturrevolution gerade zum 50. Mal.)
Da unser Chefredakteut diesen Strang eröffnet hat, trau ich mich nicht….
Löschen ist ein bisschen übertrieben, aber verschieben (ins passende Unterforum) darf man ihn.
Geburten würden in vitro erfolgen
Sehr, sehr, sehr, sehr unwahrscheinlich. Wer schon bei einer Geburt dabei war, weiß, dass das nur schlecht „im Glas“ zu machen ist.
Den Anreiz für Kinder könnte man schon gesellschaftlich schaffen, und auch geldwerte Leistungen anbieten, die nur Kindern zugute kommen können. Also wären als erstes die Gebühren für Kita und Schulen zu nennen, incl. schul- und betreuungsnahe Leistungen wie Fonds für Schulspeisung, Frühstück, Pausen(milch)versorgung, Teilhabe für Wandertage und Klassenfahrten, Freifahrten im ÖV, Rechte für Lehrer und Aufsichtspersonal, Schulstrafen etc…
Finanzleistungen für Eltern nur als Kindergeld, ansonsten nur die genannten Zweckbindungen und zwar nicht an die Eltern, die diese dann umwidmen könnten…Zumindest braucht man da ein sehr großes und kompliziertes Glas. Hilfreich wäre auch, die nicht mehr benötigten Sexualorgane heraus zu züchten. Auch andere Körperteile wie Herz, Lunge, Niere, Leber könnten aus der DNA „auskommentiert“ werden, Hirn auch, das machen Maschinen effektiver. Den verbliebenen Zellklumpen sollte man auf jeden Fall kubisch züchten, das erleichtert die Unterbringung.
Sehr, sehr, sehr, sehr unwahrscheinlich. Wer schon bei einer Geburt dabei war, weiß, dass das nur schlecht „im Glas“ zu machen ist.
Ich habe lange nach einem passenden Begriff gesucht; mir ist dann nur „Menschwerdung“ eingefallen, aber das ist etwas anders konnotiert. Deshalb habe ich mich am Ende für „Geburt“ entschieden. Irgendwann müssen die Ärzte ja entscheiden, wann das Kind weit genug entwickelt ist, dass es aus der kontrollierten Umgebung des Krankenhauses herausgenommen und in – ähm – die kontrollierte Umgebung des Staates gegeben werden kann.
Geburt ist aber das, was nach den regelmäßig 9 Monaten passiert. Wenn du andere Worte suchst: Schlüpfen, kalben, werfen.
Was du meintest (und ja auch verlinkt hast), ist die künstliche Befruchtung der eizelle (Fertilisation, Maturation). Die ist, im Gegensatz zur embryonalen Entwicklung und zur Geburt, tatsächlich außerhalb des Mutterleibs (ex utero) möglich. Das dazwischen geht, trotz vielfältiger Darstellung in Science-Fiction, nur mit Muttertier.
Ein Beispiel, warum Sexualkundeunterricht eher nützlich als schädlich ist?!
Ein Beispiel, warum Sexualkundeunterricht eher nützlich als schädlich ist?!
Da lernt man doch, wie das beim Sex mit dem Spaß haben auch ohne Kinderkriegen geht. Und dass nicht alle Spielarten der menschlichen Liebe für die Fortpflanzung geeignet sind.
Das stößt doch den Apologeten der biologistisch begründeten Menschenzucht im familiären Rahmen sauer auf.
- Du musst angemeldet sein, um auf dieses Thema antworten zu können.