- Dieses Thema hat 91 Antworten und 13 Teilnehmer, und wurde zuletzt aktualisiert vor 4 Jahren, 10 Monaten von
.
-
Beiträge
-
vom braunen Geiste infiziert.
Ach wo, Mädel! Du bist davon infiziert. Ganz schlimm sogar, ähnlich dem hei-wu. Ob euch noch zu helfen ist, ist schwer festzustellen. Ihr könnt offenbar eure Mitmenschen nicht mehr wirklich differenziert einordnen.
Stelle dir einfach mal vor, warum Menschen, also auch der Künstler, anderer Meinung sind, als du.
Und
Was konkret für ein menschenfeindliches Weltbild hat er denn?
Ein rassistisches, fremdenfeindliches. Sympathisiert mit Identitären und Pegida.
Man wird wohl nicht umhinkommen, Dossiers über Künstler anzulegen, um vor Ausstellungen zu prüfen, ob sie daran teilnhemen dürfen, Vielleicht gibt es aus der McCarthy-Zeit noch Berater, die helfen könnten, so etwas aufzubauen. Das darf selbstverständlich nicht nur auf AfD-Anhänger beschränkt bleiben.
Wer wissen möchte, ob in ihm nicht doch rassistische Einstellungen schlummern, kann auf folgender Webseite einen Test absolvieren, der, glaube ich, wirklich funktioniert: https://implicit.harvard.edu/implicit/germany
du vergisst immer wieder,
Nein, mein Freund. Gewiss nicht.
Historisch gewachsen mangelt es im Osten an Demokraten. Es gibt noch viele, die sich nach Zeiten sehnen, wo vorgegeben wurde, was man zu meinen hat. Aber sogar wer nicht die richtige Meinung hatte durfte ausstellen. Es kam nur auf den Inhalt der Bilder an.
Da verwechselst du was, Farbi. Ein Gewissen zu haben, ist nie falsch, steuert es doch den Menschen dahingehend, aus ethischen, moralischen und intuitiven Gründen, bestimmte Handlungen auszuführen oder zu unterlassen. Kritik an der gesellschaftlichen Einstellung des Künstlers ist daher auch eine Form der (eigenen) Gewissensfreiheit.
Was meint die FAZ dazu:
https://www.faz.net/aktuell/feuilleton/was-malt-der-afd-nahe-kuenstler-axel-krause-eigentlich-16227968.htmlÜbrigens, er hat die Flüchtlingspolitik kritisiert. Die dafür verantwortlich sind, grenzen sich gerade gehörig aus.
„Man versteht die Absage an die Gegenwart im gelehrt tuenden Collagieren von Balthus, de Chirico, Böcklin, das störrische Herumkauen auf der Idee einer Autorität, die sich auf die Geschichte beruft statt auf eine Zukunft. Und man staunt über das vulgäre Missverständnis von Balthus im Dekolleté einer mädchenhaften Tänzerin und die teils ungeschickt proportionierten Gliedmaßen der Figuren, gerade ob der illustrativen Pedanterie. Und wünscht sich, die Absage wäre ästhetisch begründet, dann hätte die Scheindebatte über Kunstfreiheit nämlich einen Gegenstand.“
Okay, dann war das Ganze ja doppelt gerechtfertigt.
„Übrigens, er hat die Flüchtlingspolitik kritisiert. Die dafür verantwortlich sind, grenzen sich gerade gehörig aus.“
Wen meinst du denn? Die gesamte Welt, wie sie heute nach hauptsächlich rein wirtschaftlichen Zielen geformt wurde?Die Welt wurde seit Urzeiten nach wirtschaftlichen Zielen geformt. Schon lange bevor mit Muscheln bezahlt wurde.
Es kam nur auf den Inhalt der Bilder an.
Worin besteht denn der Inhalt von Krauses Bildern? ich erkenne da nur nach Fotovorlagen zusammenkollagiertes Zeug. Kitsch für Zahnärzte.
- Du musst angemeldet sein, um auf dieses Thema antworten zu können.