- Dieses Thema hat 238 Antworten und 21 Teilnehmer, und wurde zuletzt aktualisiert vor 2 Jahren, 8 Monaten von
.
-
Beiträge
-
Und jetzt bitte mit Fakten.
Du erwartest doch nicht ernsthaft, dass ich dir die elementaren Zusammenhänge erkläre.
Aber du kannst mal hier schauen (die Serie wird in den nächsten zwei Wochen um weitere Artikel ergänzt. die Verweise auf die einzelnen Teile der Serie findet sich am Ende des Artikel):
Die neuen Klimamythen: Die Lage ist ernst, aber nicht aussichtslos!
Ansonsten beschäftige dich bitte einfach mal mit solchen Begrifflichkeiten wie technologischer Wandel/Fortschritt.
Es bleibt mir auch schleierhaft, wie man glaubwürdig auf weltweit für mehr Klimafreundliches Leben und Wirtschaften eintreten will, wenn man selber zu den größten Bremsern der Klimadebatte auf der internationalen Bühne gehört.
Ewig kann sich die Bundesrepublik nicht auf der unter anderen Gesichtspunkten betriebenen Deindustrialisierung des Ostens ausruhen. Vor allem sollte das Verbrennen gesellschaftlichen Reichtums in solchen klimapoltische Katastrophalen Projekten wie dem Ausbau von straßenverkehr/Autobahnen und Flugverkehr aufhöhren. Das Geld gehört in zukunftsfähige Projekte gesteckt.wie viele produzierende Arbeitsplätze
Wie viele produzierende Arbeitsplätze wurden durch die mechanischen Webstühle zerstört? Seit der Himmelsscheibe hat sich die Zeit erheblich weitergedreht. Sie drehte sich schon damals weiter.
wenn man selber zu den größten Bremsern der Klimadebatte auf der internationalen Bühne gehört.
Wie bitte? Fieberphantasien? Deutschland der größte Bremser? Lebst du in deiner eigenen Welt?
https://www.co2online.de/klima-schuetzen/klimawandel/co2-ausstoss-der-laender/Du erwartest doch nicht ernsthaft, dass ich dir die elementaren Zusammenhänge erkläre.
Aber du kannst mal hier schauen (die Serie wird in den nächsten zwei Wochen um weitere Artikel ergänzt. die Verweise auf die einzelnen Teile der Serie findet sich am Ende des Artikel):
Ich fragte nicht nach den Zusammenhängen, ich fragte nach dem konkreten Einfluss. Einfachste Rechnung, was kostet welche Einsparung und was bringt sie.
Ansonsten beschäftige dich bitte einfach mal mit solchen Begrifflichkeiten wie technologischer Wandel/Fortschritt.
Es bleibt mir auch schleierhaft, wie man glaubwürdig auf weltweit für mehr Klimafreundliches Leben und Wirtschaften eintreten will, wenn man selber zu den größten Bremsern der Klimadebatte auf der internationalen Bühne gehört.
Ewig kann sich die Bundesrepublik nicht auf der unter anderen Gesichtspunkten betriebenen Deindustrialisierung des Ostens ausruhen. Vor allem sollte das Verbrennen gesellschaftlichen Reichtums in solchen klimapoltische Katastrophalen Projekten wie dem Ausbau von straßenverkehr/Autobahnen und Flugverkehr aufhöhren. Das Geld gehört in zukunftsfähige Projekte gesteckt.
https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_gr%C3%B6%C3%9Ften_Kohlenstoffdioxidemittenten
Die größte Bremse also? Die größten Bremsen sind deine Freunde aus China und auch Russland erhöht seit 20 Jahren ständig die Emissionen, völlig verrückt oder? Aber das Land, was vorbildlich einspart ist das Problem. Ich sage ja, ideologisch völlig verblendet.
Die größte Bremse also?
Entschuldige bitte, dass ich dein primitives Schwarz-Weiß-Denken nicht bedienen kann.
Dir solle auch hier im Forum mittlerweile oft genug erklärt worden sein, warum der absolute CO2-Verbrauch ohne Berücksichtigung der Bevölkerungszahl kein adäquater Vergleichsmaßstab ist. warum kommst du also immer wieder damit? Ist die intellektuelle Höhe der formulierten Kritik zu hoch für dich.
Aber das Land, was vorbildlich einspart ist das Problem.
International gehört die Bundesrepublik derzeit zu den Blockierern beim Umbau der Wirtschaft in Richtung CO2-Neutralität, dass bei weitem die derzeitigen technologischen Innovationsmöglichkeiten ausschöpft. Stichwort z.B. Kohleausstieg 2038, Einstampfen des EEG-Gesetzes. Da reicht es auch nicht, wie im Kindergarten auf einen anderen zu zeigen. Von vorbildlich von der Bundesrepublik kann im internationalen Vergleich keine Rede sein.
Die Kampagnen gegen die dezentrale Energiewende laufen verstärkt weiter
(28. Februar 2020, leider kein Umdenken seitdem)
Die größte Bremse also?
Entschuldige bitte, dass ich dein primitives Schwarz-Weiß-Denken nicht bedienen kann.
Dir sollte auch hier im Forum mittlerweile oft genug erklärt worden sein, warum der absolute CO2-Verbrauch ohne Berücksichtigung der Bevölkerungszahl kein adäquater Vergleichsmaßstab ist. warum kommst du also immer wieder damit? Ist die intellektuelle Höhe der formulierten Kritik zu hoch für dich?
Aber das Land, was vorbildlich einspart ist das Problem.
International gehört die Bundesrepublik derzeit zu den Blockierern beim Umbau der Wirtschaft in Richtung CO2-Neutralität, dass bei weitem die derzeitigen technologischen Innovationsmöglichkeiten ausschöpft. Stichwort z.B. Kohleausstieg 2038, Einstampfen des EEG-Gesetzes. Da reicht es auch nicht, wie im Kindergarten auf einen anderen zu zeigen. Von vorbildlich von der Bundesrepublik kann im internationalen Vergleich keine Rede sein.
Die Kampagnen gegen die dezentrale Energiewende laufen verstärkt weiter
(28. Februar 2020, leider kein Umdenken seitdem)
Wenn man schon das Arbeitsplatzargument gelten lassen will: wie viele produzierende Arbeitsplätze in Deutschland werden eigentlich durch Amazon und DHL zerstört?
Jetzt fehlt nur noch das raffende/schaffende Kapital! Das ist irre!
@hei-wu schrieb:’…wie viele produzierende Arbeitsplätze in Deutschland werden eigentlich durch Amazon und DHL zerstört?…“
Wie viele produzierende denn? Aus welchen Branchen? Vielleicht kannst du auch noch die Anzahl der Arbeitsplätze benennen, die entstanden sind.
Dir sollte auch hier im Forum mittlerweile oft genug erklärt worden sein, warum der absolute CO2-Verbrauch ohne Berücksichtigung der Bevölkerungszahl kein adäquater Vergleichsmaßstab ist. Warum kommst du also immer wieder damit
Er versteht es halt nicht.
Wie viele produzierende denn? Aus welchen Branchen?
Impfstoffe werden es wohl kaum sein. Aber vielleicht Turnschuhe aus Bangladesch?
Maßnahmen gegen zu hohen CO2-Ausstoß können nur staatliche Maßnahmen sein. In Ländern, die keine staatlichen Maßnahmen haben, ist der CO2-Ausstoß exorbitant hoch. Und um euren Milchmädchenkampf in die richtige Richtung zu lenken
Pro Kopf:
1. Inselstaat Palau 58,0
10. Saudi-Arabien 18,6
15. Australien 16,8
16. USA 16,1
36. Deutschland 9,2Aber vielleicht Turnschuhe aus Bangladesch?
Wo kam doch gleich noch mal das Material für die Himmelsscheibe her? Was wurde über die Seidenstraße gehandelt?
„Lernhelfer“ ist der richtige Ausdruck, da brauche ich nichts weiter hinzuzufügen.
https://www.lernhelfer.de/schuelerlexikon/geschichte/artikel/bahnbrechende-erfindungen
Damit setzte auch eine weltumspannende Arbeitsteilung ein. Natürlich sind Romantiker traurig, dass die Waren nicht mehr mit Pferden, Dampflokomotiven und Dampfschiffen verteilt werden.
Wo kam doch gleich noch mal das Material für die Himmelsscheibe her?
vom DHL-Luftfahrtkreuz in Schkeuditz?
Damit setzte auch eine weltumspannende Arbeitsteilung ein.
Dann rufen wir uns doch noch mal in Erinnerung, wie das historische mit der Arbeitsteilung ablief:
https://de.wikipedia.org/wiki/Hunnenrede
Die Länder Afrikas haben sich bis heute noch nicht von derart durchgesetzter Arbeitsteilung erholt. Damit das auch ja so bleibt stehen ja auch heute deutsche Truppen in Mali. Als Begleitmusik der kolonialen Staatspropaganda werden auf dem Gelände des abgerissenen Palastes der Republik die solcherart zusammengeraubten Trophäen glorifiziert.
Vielleicht mal eine Überlegung, die sich nicht einfach einem der beiden Lager zuordnen lässt:
Wenn man in Deutschland für das Klima was tun möchte, sollte man darauf schauen, was die Maßnahme für den CO2-Gesamtausstoß auf der Welt für Folgen hat. Wenn der Ausstoß außerhalb Deutschlands nichts mit dem zu tun hat, was in Deutschland passiert, geht es einfach darum, möglichst wenig hier zu emittieren. Sonst wird es komplizierter.Dann rufen wir uns doch noch mal in Erinnerung, wie das historische mit der Arbeitsteilung ablief:
Die Chinesen beweisen, dass deine Theorien keinen Wert haben.
Die Länder der dritten Welt müssen nur wollen. Was auch den Arabern zur Befriedung zu empfehlen ist.geht es einfach darum, möglichst wenig hier zu emittieren.
Richtig, aber nicht bis zur Selbstaufgabe.
Vielleicht mal eine Überlegung, die sich nicht einfach einem der beiden Lager zuordnen lässt:
Wenn man in Deutschland für das Klima was tun möchte, sollte man darauf schauen, was die Maßnahme für den CO2-Gesamtausstoß auf der Welt für Folgen hat. Wenn der Ausstoß außerhalb Deutschlands nichts mit dem zu tun hat, was in Deutschland passiert, geht es einfach darum, möglichst wenig hier zu emittieren. Sonst wird es komplizierter.
Gute Idee. Man hat von 1992 bis 2015 an dieser Frage rumgeknaupelt und die „Tischdecke“ 23 Jahre lang immer hin und her gezerrt, bis man sich halbwegs geeinigt hatte.
Wenn du dir die Zahlen anschaust, wird klar: durch dieses ewige Rumzerren wurde währenddessen so viel CO2 emittiert, dass wir jetzt weltweit aller 5 – 10 Jahre die Emissionen halbieren müssen, in allen Sektoren.
Das geht nicht, ohne dass Europa einen *wesentlichen* Beitrag leistet. Und das geht nicht, ohne dass Deutschland seinen Beitrag leistet. Logisch, oder?
Und genau das hat unsere demokratisch gewählte Volksvertretung *einstimmig* beschlossen. 2016. Ohne Gegenstimme.
Und jetzt sollen wir ernsthaft kneifen und einfach weiter emittieren? Ausgerechnet wir, die enorm hohe historische Pro-Kopf-Emissionen haben?
Nicht vergessen: das allermeiste emittierte CO2 bleibt hunderte Jahre in der Biosphäre.
Das Klima, das wir beim Stopp aller Emissionen erreichen, bleibt lange, lange Zeit erhalten – im allerbesten Fall. Wenn wir zu spät die Emissionen stoppen, kicken uns die Folgeeffekte (Arktis ohne Meereis, Permafrost, Waldsterben, Amazonas-Kollaps) nochmal so richtig in den Hintern.
Jede Megatonne Emissionen macht unsere Welt auf Jahrhunderte schlechter.
Nicht vergessen: das allermeiste emittierte CO2 bleibt hunderte Jahre in der Biosphäre.
Nicht vergessen, das allermeiste CO2 kommt nicht aus Deutschland. Und wenn wir wieder auf Pferden reiten, es ändert sich nichts am CO2-Gehalt der Atmosphäre. Andere Länder werden mit Kusshand in die Produktionslücke stoßen.
Mir reichen langsam die ganzen esoterischen Vereine.Entschuldige bitte, dass ich dein primitives Schwarz-Weiß-Denken nicht bedienen kann.
Dir solle auch hier im Forum mittlerweile oft genug erklärt worden sein, warum der absolute CO2-Verbrauch ohne Berücksichtigung der Bevölkerungszahl kein adäquater Vergleichsmaßstab ist. warum kommst du also immer wieder damit? Ist die intellektuelle Höhe der formulierten Kritik zu hoch für dich.
Schade also nichts außer Lügen und Propaganda von dir, was auch sonst. Durch und durch ein Querdenker. Übrigens ist natürlich auch der pro Kopf Verbrauch in Deutschland massiv gesunken und „das Klima“ Interessiert sich nicht für pro Kopf Verbrauch oder die von den Klimahysterikern viel bemühte „Klimagerechtigkeit“.
International gehört die Bundesrepublik derzeit zu den Blockierern beim Umbau der Wirtschaft in Richtung CO2-Neutralität, dass bei weitem die derzeitigen technologischen Innovationsmöglichkeiten ausschöpft. Stichwort z.B. Kohleausstieg 2038, Einstampfen des EEG-Gesetzes. Da reicht es auch nicht, wie im Kindergarten auf einen anderen zu zeigen. Von vorbildlich von der Bundesrepublik kann im internationalen Vergleich keine Rede sein.
Also sparen wir CO2 nur zufällig ein obwohl die Bundesrepublik angeblich komplett gegen CO2 Neutralität kämpft. Warum steigt der CO2 Ausstoß dann bei so vielen Ländern massiv an und bei uns sinkt der CO2 Ausstieg massiv? Völlig verrückt.
Nicht vergessen: das allermeiste emittierte CO2 bleibt hunderte Jahre in der Biosphäre.
Nicht vergessen, das allermeiste CO2 kommt nicht aus Deutschland. Und wenn wir wieder auf Pferden reiten, es ändert sich nichts am CO2-Gehalt der Atmosphäre. Andere Länder werden mit Kusshand in die Produktionslücke stoßen.
Mir reichen langsam die ganzen esoterischen Vereine.
Es ist eben kein Argument, auf andere zu zeigen. Da ist auch nur eine Art Whataboutism. Wo willst du da aufhören? Sollen wir zum Beispiel Krieg spielen, weil andere Lander nicht in Frieden leben?
Wenn man in Deutschland für das Klima was tun möchte, sollte man darauf schauen, was die Maßnahme für den CO2-Gesamtausstoß auf der Welt für Folgen hat.
Jede technologische (wie auch politische) Lösung die die CO2-Emissionen senkt, kann grundsätzlich auch außerhalb der Bundesrepublik eingesetzt werden. Insofern hat jede Maßnahme der Bundesrepublik zur CO2-Senkung immer auch eine weltweite Komponente.
Sollte die Bundesrepublik recht schnell die Neuzulassung von Kohlenstoffverbrennenden Autos verbieten, führt das dazu, dass die deutsche Autoindustrie die Produktion von Diesel- und Benzin-Fahrzeugen drastisch reduzieren wird. Ihr Produktionsschema wird nicht mehr mit solchen Autos gedeckt werden können. Das hat auch zwingende Konsequenzen für deren Export. Andererseits werden auch die konkurrierenden nichtdeutschen Autokonzerne Autos für die deutschen Bedingungen produzieren und entwickeln. Eine solch Maßnahme hätte also weltweite Konsequenzen. Politisch könnten eine Reihe von Ländern mit solchem Verboten gleichziehen. Was nicht unwahrscheinlich ist. Realiter sind einige Länder hier bereits schneller als die bremsende Bundesrepublik mit ihren klimapolitisch eher innovationsfernen (und – feindlichen) Autokonzernen.
Wenn der Ausstoß außerhalb Deutschlands nichts mit dem zu tun hat, was in Deutschland passiert, geht es einfach darum, möglichst wenig hier zu emittieren.
Um beim Beispiel zu bleiben. Klimapolitisch hat der MIV keine Zukunft. Ein umfassender Ausbau des Schienennetzes und umfassender öffentlicher Transportangebote kann die CO2-‚Emissionen drastisch senken. Hierzu gehört auch der Verzicht auf teure, unsinnige Autobahn-Neubau Projekte. (allein in Sachsen-Anhalt fallen mir zwei davon ein!)
Praktisch wäre auch eine Neuauflage des EEG ein wichtiger Schritt, diesmal ohne die einseitige Umlage der Kosten der Industrie auf die privaten Endverbraucher. Ist der niedrige Preis von Aluminium (ohne Einpreisung der CO2-Kosten) wirklich ein so wichtiges schützenwertes Gut?
https://lobbypedia.de/wiki/Kampagne_der_INSM_und_des_RWI_gegen_die_Förderung_des_Ökostroms5% der CO2-Emissionen der Bundesrepublik stammen aus der Glasindustrie (sofern mich meine Erinnerungen nicht trügen). Es ist überhaupt kein Problem, ab z.B. 2025 den Neubau von Glaswannen (Haltbarkeit ca. 15-18 Jahre) nur noch ohne C-Verbrennung (Methan, Schweröle) zugunsten einer H2-Befeuerung zu reglementieren. E-Glas für Glasfaserkabel wird zudem bereits heute elektrolytisch erschmolzen (und nicht durch Befeuerung). Eine solche Umstellung hätte nicht nur lokale bedeutung sondern weltweite. Würde doch hier der technologische Fortschritt zelebriert.
Insofern hat jede Maßnahme der Bundesrepublik zur CO2-Senkung immer auch eine weltweite Komponente.
Traumtänzer!
„Die Konzentration der Treibhausgase sei im vergangenen Jahr auf einen neuen Höchststand gestiegen, erklärte am 23. November 2020 die Weltorganisation für Meteorologie (WMO), eine Sonderorganisation der Vereinten Nationen (UN), in Genf. Und auch die Beschränkungen aufgrund der Corona-Pandemie können diesen Trend offenbar nicht stoppen: Die Konzentration der Treibhausgase in der Atmosphäre habe auch 2020 weiter zugelegt“ (br)
„In Deutschland wurden im Jahr 2020 rund 739 Millionen Tonnen Treibhausgase freigesetzt – das sind rund 70 Millionen Tonnen oder 8,7 Prozent weniger als 2019.“ (BMU)
das sind rund 70 Millionen Tonnen oder 8,7 Prozent weniger als 2019.” (BMU)
Warum hältst Du eigentlich ständig krisenhafte wirtschaftliche Einbrüche für klimapolitische Erfolgsgeschichten?
https://www.destatis.de/DE/Presse/Pressemitteilungen/2020/11/PD20_465_811.html
Warum hältst Du eigentlich ständig krisenhafte wirtschaftliche Einbrüche für klimapolitische Erfolgsgeschichten?
Und warum ist das CO2 trotzdem gestiegen?
Zum besseren Verständnis: Es gibt kein „deutsches“ CO2, es gibt nur ein weltweites CO2.
- Du musst angemeldet sein, um auf dieses Thema antworten zu können.