- Dieses Thema hat 33 Antworten und 10 Teilnehmer, und wurde zuletzt aktualisiert vor 2 Jahren, 1 Monat von
.
-
Beiträge
-
Die Bundeswehr ist blank, sagte ein General, und kann eigentlich nicht wirklich helfen, der Chef des Bundesnachrichtendienstes, Bruno Kahl, wurde vom russischen Einmarsch in der Ukraine überrascht, wusste also nichts, Großkraftwerke werden abgeschaltet und stattdessen sollen zunächst Gaskraftwerke auf Erdgasbasis aus Putins Reich gebaut werden, es lassen sich noch mehr Beispiele dafür anführen, dass sich Deutschland blank regiert hat.
Blank gemerkelt kann man auch sagen und die neue Regierung merkelt uns weiter blank.Beim Politikstudium lernt man wohl nicht, wie man eine Krise beilegt, da konnte man das früher aber besser. Ich erinnere nur an Berlin-Blockade, Kuba-Krise, Mauerbau. Vielleicht hatte früher keiner Politik studiert?
Deutschland das Land der Pleiten, Pech und Pannen und der unfähigen Politiker.Waffen KÖNNTEN gar nicht geliefert werden von Deutschland (ein Segen), die Bundeswehr ist selbst nicht ordentlich ausgerüstet (Schlamperei!!)
Du kannst die Militärs aller Länder fragen. Sie werden dir versichern, dass ihre Armeen alle jämmerlich ausgerüstet sind. Frag sie mal, wieviel CO2 bei der Waffenproduktion entsteht.
1999 wurde Joschka Fischer noch mit Farbbeuteln beworfen, heute stimmen die Grünen in das Credo nach mehr Militärausgaben ein. So ist das mit der Verantwortung in der Außenpolitik.
Wenn ich den Ansturm auf Halles und des Landes und des Staates Honigtöpfe immer lese, sind alle katastrophal chronisch unterfinanziert.
Wozu brauchen wir die Bundeswehr?
Selenski wäre in der Ukraine besser gefahren, wenn er die Probleme seines Landes gelöst hätte, anstelle der wahnwitzigen Vorstellung zu huldigen, Nato-Truppen könnten seine konfrontative Bürgerkriegspolitik absichern. Und Russland würde abwarten, bis er dafür Atomwaffen gebaut hat.
Gerade die Ereignisse in der Ukraine zeigen doch, wie sehr wir Abrüstung und eine echte Friedensarchitektur brauchen, weil ein Militärbündnis wie die Nato nur zur Eskalation taugt. Wenn auch diesmal jemand anderes das Streichholz angezündet hat.
Waffen KÖNNTEN gar nicht geliefert werden von Deutschland (ein Segen), die Bundeswehr ist selbst nicht ordentlich ausgerüstet (Schlamperei!!)
Klar könnten wir, andere Staaten tun es zum Glück auch. Außer den Ukrainern stellt sich ja keiner den mordenden Russen in den Weg.
Wozu brauchen wir die Bundeswehr?
Selenski wäre in der Ukraine besser gefahren, wenn er die Probleme seines Landes gelöst hätte, anstelle der wahnwitzigen Vorstellung zu huldigen, Nato-Truppen könnten seine konfrontative Bürgerkriegspolitik absichern. Und Russland würde abwarten, bis er dafür Atomwaffen gebaut hat.
Gerade die Ereignisse in der Ukraine zeigen doch, wie sehr wir Abrüstung und eine echte Friedensarchitektur brauchen, weil ein Militärbündnis wie die Nato nur zur Eskalation taugt. Wenn auch diesmal jemand anderes das Streichholz angezündet hat.
Der irre russische Diktator beweist doch immer wieder warum wir leider eine Armee brauchen. Mit Abrüstung würde er überall ungehindert Morden können. Eskaliert hat nur der kleine Putler.
Wozu brauchen wir die Bundeswehr?
Der irre russische Diktator …
Eine Armee die in Europa Angriffskriege führt resp. geführt hat und fremde Territorien mit besetzt hält, taugt nun mal nicht als Friedensengel. Dass die Heimatfront ideologisch Gewehr bei Fuss steht, beweist nicht zuletzt Du regelmäßig.
http://www.ag-friedensforschung.de/themen/NATO-Krieg/10-jahre-2.html
Wozu brauchen wir die Bundeswehr?
Selenski wäre in der Ukraine besser gefahren, wenn er die Probleme seines Landes gelöst hätte, anstelle der wahnwitzigen Vorstellung zu huldigen, Nato-Truppen könnten seine konfrontative Bürgerkriegspolitik absichern. Und Russland würde abwarten, bis er dafür Atomwaffen gebaut hat.
Gerade die Ereignisse in der Ukraine zeigen doch, wie sehr wir Abrüstung und eine echte Friedensarchitektur brauchen, weil ein Militärbündnis wie die Nato nur zur Eskalation taugt. Wenn auch diesmal jemand anderes das Streichholz angezündet hat.
Diese tiefgründige Ursachenanalyse des Überfalls auf die Ukraine darf ich vereinfachend so zusammenfassen:
Schuldiger Nummer 1 ist die NATO, an zweiter Stelle kommt der ukrainische Präsident Selenskij, und schließlich hat irgendjemand noch ein Streichholz angezündet, wer das auch immer war.
Aus russisch-orthodoxer Sicht wiegt die Schuld Selenskijs übrigens besonders schwer, ist er doch zum einen Chef einer Nazi-Regierung und darüber hinaus auch noch Jude.Eine Armee die in Europa Angriffskriege führt resp. geführt hat und fremde Territorien mit besetzt hält, taugt nun mal nicht als Friedensengel. Dass die Heimatfront ideologisch Gewehr bei Fuss steht, beweist nicht zuletzt Du regelmäßig.
Es geht hier nicht um den Preis des größten Unschuldslämmchen. Aktuell gibt es genau einen Täter, einen Schuldigen und das ist ohne jeden Zweifel Russland. Und hätten wir einseitig Abgerüstet, gäbe es niemanden um das aktuell größte Übel in der Welt zu stoppen.
Was meinst Du denn, würde Russland tun, wenn alle anderen keine Armeen hätten und sie die einzigen mit Armee und Atomwaffen? Der Typ hat doch mehrfach zu verstehen gegeben, dass er sein großrussisches Reich haben will. Und wie es sich in Russland lebt, wissen viele. Auch die Russen haben da wenig Illusionen. Deine Systemkritik könntest Du in deinem geliebten Russland nicht bringen, bzw. wohl nur einmal.
Zum Glück ist Deutschland nicht ganz Blank, wir liefern den Ukrainern endlich Waffen für den Kampf gegen die Besatzer.
Diese tiefgründige Ursachenanalyse des Überfalls auf die Ukraine darf ich vereinfachend so zusammenfassen:
was ich so nie gesagt hatte. Aber die allgemeine nationalistische Besoffenheit scheint das Denkvermögen zu trüben.
Aber seis drum. Hier nochmal die kleine Erinnerung an die Kultur der Kriegspropaganda.
https://www.nd-aktuell.de/artikel/1161665.ideologiekritik-das-geheiligte-interesse.html
Diese tiefgründige Ursachenanalyse des Überfalls auf die Ukraine darf ich vereinfachend so zusammenfassen:
was ich so nie gesagt hatte. Aber die allgemeine nationalistische Besoffenheit scheint das Denkvermögen zu trüben.
Aber seis drum. Hier nochmal die kleine Erinnerung an die Kultur der Kriegspropaganda.
https://www.nd-aktuell.de/artikel/1161665.ideologiekritik-das-geheiligte-interesse.html
Wo soll denn da ein Bezug zu Nationalismus sein? Die deutsche Rolle in der Geschichte lobt doch kein Mensch.
Und der oben zitierte Artikel kritisiert ja gerade, dass die westlichen Medien immer nur von Putin sprechen und nicht von der russischen Regierung. Dabei wird gerade durch die Konzentration auf den Boss der Gleichsetzung von politischer Führung und russischem Volk ein Riegel vorgeschoben.Die Erinnerung von Putin hat gewirkt, Deutschland erhöht massiv das Verteidigungsbudget und will das 2% Ziel übererfüllen.
Der braune und rote Block im Bundestag wieder im Gleichschritt. Menschenfeunde und Antidemokraten sind sich halt einig.
Ich fand es erschreckend, dass im Bundestag 2/3 (?) heute aufstanden und der Aufrüstung frenetisch Beifall zollten. Lange Jahre hat man keine Verhandlungslösung gefunden, der dieser Beifall würdig gewesen wäre, stattdessen den Ring um Russland immer enger gezogen.
Ehrlich gesagt, ich musste an den Sportpalast denken und es ist mir kalt den Rücken runtergelaufen.
Es wird wieder mal dieses Bild vom Russen gezeichnet:
https://www.ushmm.org/m/img/47470-500×700.jpgEs wurde in der Regierungserklärung deutlich gesagt, dass das nicht der Krieg der Russen, sondern der Krieg Putins ist.
Abrüstung schafft keinen sicheren Frieden, wie jetzt auch die Naivlinge aller Parteien schmerzlich merken. Jederzeit kann ein Putin überall in der Welt an die Macht kommen und andere bedrohen und mit Krieg überziehen. Mit Kerzen in der Hand sind solche Typen nicht zu stoppen.Ich fand es erschreckend, dass im Bundestag 2/3 (?) heute aufstanden und der Aufrüstung frenetisch Beifall zollten. Lange Jahre hat man keine Verhandlungslösung gefunden, der dieser Beifall würdig gewesen wäre, stattdessen den Ring um Russland immer enger gezogen.
Ehrlich gesagt, ich musste an den Sportpalast denken und es ist mir kalt den Rücken runtergelaufen.
Es wird wieder mal dieses Bild vom Russen gezeichnet:
Russland hat uns Eindrucksvoll gezeigt, dass der Kuschelkurs der letzten Jahrzehnte falsch war. Ohne Militär gäbe es leider auch keinen Grund zu verhandeln. Und das Bild was man von Russland zeichnet ist leider die 1:1 Kopie des aktuellen Verhaltens.
Kuschelkurs der letzten Jahrzehnte
Hä?
https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_von_Milit%C3%A4rbasen_der_Vereinigten_Staaten_im_Ausland
Du hast wohl Tomaten auf den Augen?Abrüstung
Hä? Abrüstung?
https: //de.statista.com/statistik/daten/studie/1001947/umfrage/militaerausgaben-der-nato-staaten/Du hast wohl Tomaten auf den Augen?
Selbst Du solltest den Unterschied zwischen BW und Militärbasen der USA kennen. Deine Verzweiflungstaten werden immer lächerlicher.
Ein kleines Beispiel, das mir vo einem Verantwortlichen erzählt wurde:
Beim Kirchentag zum Lutherjubiläum wurde wegen des erwarteten Besucheransturms von der Bundeswehr eine Brücke über die Elbe gebaut. Da die Bundeswehr dafür aber nicht genug Brückenteile hat, mussten dies Teile aus Holland geborgt werden.
Das muss man sich mal vorstellen, die Bundeswehr kann aus eigener Kraft keine Brücke über die Elbe bauen. Die NVA hatte 4 km Brückenteile, aber der Vergleich hinkt, die NVA wollte ja auch, wenn nötig, einen Vorwärtskrieg führen.
- Du musst angemeldet sein, um auf dieses Thema antworten zu können.