Der Mordweg am Mühlgraben ohne Beleuchtung

Nein, ist er nicht. Dort steht: „ANNE KUPK“. Diese Person gibt es nicht.

Aber interessant wäre die Frage, ob der/die Fotografin auch Urheber der Aktion ist. Sozusagen eine Art von „Selbstvermarktung“.

@sfk, schlag die heutige MZ auf, S. 10! Wenn du das vermisste „e“ immer noch nicht siehst, mach dringend ein Termin bei deinem Augenarzt!

Ob es eine Person „Anne Kupk“ wirklich nicht gibt, kann ich nicht beurteilen. Sieben Milliarden Menschen, da ist manches denkbar. Aber aus meiner Hand ist der Fotonachweis für die Printausgabe mit „Anne Kupke“ angegeben und auch so gedruckt worden. Dass den Kollegen von Online beim Kopieren ein „e“ abhanden gekommen ist, ist nicht in Ordnung und wird nun natürlich korrigiert.

Dass ein Teil der Diskutanten hier sich jetzt darauf kapriziert, fehlende Buchstaben zu debattieren, tröstet mich. Da kann nun viel nicht mehr ungesagt sein. Das Wenige will ich – auf Nachfrage von Sagisdorfer – auch noch aufklären:

Dass man auf die Frage war, „ob die Stadt, und wenn ja wann plant, den unbeleuchteten Weg zu beleuchten“, mit „Nein“ antworten kann, ist uns allen klar.
Das hätte die Stadt machen können. Sie hat es nicht getan, sondern geantwortet, dass sie nicht antworten kann.

Der Vorwurf, ich konstruierte im Artikel einen Zusammenhang zwischen Mord und Beleuchtung – fast wörtlich aus dem Artikel zitiert: „Eine Fallanalyse beschreibt den Ort als idealen Tatort … Der Weg wirkt wie ein Tunnel … Für die Stadtverwaltung jedoch kein Grund die … fehlende Beleuchtung nachzurüsten.“

Wer verstehend liest, erkennt: Es handelt sich bei den zitierten Sätzen nicht um meine Auffassung, sondern um ein indirektes Zitat der LKA-Analyse, der ich die Reaktion des Rathauses entgegenstelle: Keine Reaktion.

Nicht ich konstruiere einen Zusammenhang, sondern die Umstände. Das LKA stellt in einem Gutachten nach dem Mord an Mariya N. fest, dass der Weg am Mühlgraben ein „idealer Tatort“ ist. Meine Anfrage danach, was die Stadt dagegen zu tun gedenkt, wird beantwortet mit „Dazu dürfen wir nichts sagen“.

Zu meinem großen Erstaunen gibt es doch drei, vier Leute, die das nicht nur hinnehmbar, sondern richtig gut finden, ohne ihre Ansicht irgendwie begründen zu können – außer mit bizarren Argumenten wie „man kann auch woanders langfahren“. Außerhalb des Forums hier höre ich allerdings durchweg andere Auffassungen, so dass ich weiter zuversichtlich davon ausgehe, dass der nächste Beitrag zum Thema seine Leser finden wird.

Sollte, nach allem, was die Pressestelle sagt, noch diese Woche erscheinen.

Es geht nicht um das Mädchen. Sondern um Menschen, die sich dort nicht langtrauen. So schwer kann das doch nicht zu begreifen sein.

Und es kann doch auch nicht so schwer zu begreifen sein, dass das reiner Populismus und oberflächlicher Aktionismus ist, der jeglicher Logik und Vernunft entbehrt. Wie gesagt: Wollte man das logisch fortführen, müsste man jeden Weg in der Heide beleuchten. Nur hat da noch keiner einen reißerischen Angstmach-Artikel in den Medien veröffentlicht.

#203512 !

Es ist zwar nicht zu übersehen, dass die Diskussion einen Phase erreicht hat, in der jedes Argument mit „aber trotzdem“ beantwortet wird. Aber ich versuche es dennoch noch mal sachlich.

Ich habe das Gutachten ja gelesen. Darin werden natürlich Einflußgrößen bzw. Faktoren aufgelistet, die den Weg am Mühlgraben zu einem „idealen Tatort“ machen.

Da ist einerseits die Lage, dann der den Weg überwölbende Baumbestand, dann der Zuschnitt (Drahtzaun auf einer Seite, Wasser auf der anderen) und schließlich noch die Beleuchtung bzw. deren völliges Fehlen.

Eine Kombination, die in der Heide so nicht zu finden ist. Die aber erst in ihrer Gänze zum Ergebnis des „finsteren Tunnels“ (LKA) führt.

Man kann selbstverständlich bockig sein und sagen, dann sollen die Leute halt woanders langlaufen. Man kann auch sagen, es gibt Dinge, die sind wichtiger.

Dann sollte man aber auch so ehrlich sein und zugeben, dass man nicht um das Für und Wider einer Sache diskutiert, sondern einfach nur seinen Widerspruchsgeist spazierenführen will.

Und man kann auch zugeben, dass es mit Begriffen wie „Mörderweg“, „Todesweg“, „Perfekter Mörder“, dem Rumreiten auf „idealer Tatort“ und Mutmaßungen zur Rechtfertigung des Antwortverhalten der Stadt eben beim Versuch der Sachlichkeit bleibt.

Steffen Koenau schrieb:

Man kann selbstverständlich bockig sein und sagen, dann sollen die Leute halt woanders langlaufen.

Man kann natürlich auch so tun, als hinge von der Benutzbarkeit des Weges im Dunkeln etwas ab.

Das mit dem bockig scheint ein Trend zu werden. @elfriede: ein neuer Deutschland-Trend? 🙂

„Polizeiliche Kriminalstatistik 2014 der Polizeidirektion Sachsen-Anhalt Süd
…
Im Bereich der Gewaltkriminalität wurden im Jahr 2014 insgesamt 1.870 Fälle registriert, 1.794 Fälle waren es im Jahr 2013. Eine Aufklärungsquote von 78,1% wurde erzielt. Hierzu zählen unter anderem Straftaten wie gefährliche und schwere Körperverletzung oder Raub.“
http://hallelife.de/nachrichten/halle-saale/polizei-feuerwehr-halle-saale/news/items/polizeiliche-kriminalstatistik-2014-der-polizeidirektion-sachsen-anhalt-sued.html

Wie viele davon sind unter Beleuchtung passiert?

Lieber Redakteur.
Natürlich geht es um das Mädchen, denn sonst hättest du ja gar keine Story.
Denn sonst würde es dir vielleicht um Wege allgemein gehen, aber du bleibst allein bei diesem Ort, und weidest ihn mit reißerischen Überschriften zu deinem Nutzen aus.

Das subjektive Sicherheitsgefühl stiege auf jeden Fall, aber eben nicht das objektive. Die Frage ist, ob eine Zeitung, die den Dingen auf den Grund gehen will, nicht ebenfalls darüber aufklären sollte. Ich gehe jede Wette ein, dass es objektiv gefährlicher ist, um 24:00 Uhr die hell ausgeleuchtete Ludwig-Wucherer-Straße, die Große Ulrichstraße oder den Hansering entlang zu gehen als den „Mordweg“.