- Dieses Thema hat 2,523 Antworten und 42 Teilnehmer, und wurde zuletzt aktualisiert vor 2 Jahren, 11 Monaten von
.
-
Beiträge
-
Nein, totalitär sind diejenigen, welche die Pandemie ohne Sinn und Verstand weiterlaufen lassen, anstatt die Rufe der Wissenschaft zu erhören.
Und schon äfft Haseloff wieder der AFDP nach:
Was Du immer gegen die Wissenschaft hast.
Haseloff lehnt generelle Ausgangssperren ab
„Ausgangssperren – das bestätigt auch die Forschung – haben auf das Infektionsgeschehen geringen Einfluss“, sagte Haseloff auf „Bild“-Online. „Ein gewisser Effekt mag noch in Ballungsräumen bestehen, im ländlichen Raum tendiert dieser gegen Null“, sagte der CDU-Politiker am Montag. Zudem finde er generelle Ausgangssperren unverhältnismäßig. Wichtiger sei der Infektionsschutz in Innenräumen.
Klingt irgendwie vernünftig.
Natürlich spielt Haseloff wieder den Populisten. Denn er erwähnt im gleichen Atemzug nicht, dass Mobilitätsforscher zum Ergebnis kommen, dass Ausgangssperren die Kontakte effektiv reduzieren. Die Effektivität von Ausgangsbeschränkungen wird von wissenschaftlicher Seite überzeugend bestätigt. Hier gibt es eine internationale Studie von Forschern des Wiener Complexity Science Hub, die ebenfalls die Auswirkungen verschiedener Corona-Maßnahmen untersucht haben. Die Wissenschaftler bezeichnen Ausgangssperren als eine der effektivsten Maßnahmen.
Ich bleibe dabei: Haseloff äfft (häufig) ohne Sinn und Verstand den populistischen Parteien nach.
Klar, er ist Populist weil er nicht alle Studien in einem Atmezug erwähnt. Wäre ein sehr langer Atemzug und ein sehr langes Interview. Seine Zusammenfassung spiegelt aber den aktuellen Stand wieder. Und Du unterschlägst auch, dass er nicht gegen Ausgangsperren ist nur gegen eine generelle Ausgangsperre. Solche generelle Maßnahmen wurden ja auch regelmäßig vom Gericht kassiert. Ich weiß, mit dem Rechtsstaat habt ihr Populisten immer so euer Problem.
Er hat gar keine Studien erwähnt. Er hat nicht differenziert. Er ist pauschal dagegen, eben wie die AFDP auch. Er ist ein Populist und von Wissenschaft hat er offenbar keine Ahnung.
Wichtiger sei der Infektionsschutz in Innenräumen.
Deshalb: Macht endlich die Schulen zu !
Er hat gar keine Studien erwähnt. Er hat nicht differenziert. Er ist pauschal dagegen, eben wie die AFDP auch. Er ist ein Populist und von Wissenschaft hat er offenbar keine Ahnung.
Er bezieht sich auf die Forschungen, differenziert beim Effekt in Ballungsräumen und ländlichen Gegenden. Er differenziert zwischen weniger wirksamen Maßnahmen die stark in die Rechte einschränken, wie Ausgangssperren und Maßnahmen die besser wirken, wie Maßnahmen in Innenräumen. So lang war der Text doch nicht. Warum könnt ihr Querdenker nicht mal kurze Texte erfassen und sträubt euch so gegen Fakten.
Deshalb: Macht endlich die Schulen zu !
Wäre sicher sinnvoller als alle Ausgangsbeschränkungen. Bin gespannt ob die Teststrategie immerhin etwas bringt.
Keine Ahnung von Ansteckungsrisiko, IT-Sicherheit und Datenschutz.
Ich freue mich über einen Vortrag zum Thema IT-Sicherheit von dir, ich hole mir auch ganz viel Popcorn.
Wäre sicher sinnvoller als alle Ausgangsbeschränkungen.
In der Tat sind offene Schulen bei gleichzeitigen Ausgangsbeschränkungen ein Widerspruch, den niemand versteht.
Ich verstehe das schon. Bei der Ausgangssperre geht es nicht ums Gassigehen mit dem Hund, sondern um so etwas:
https://www.bild.de/regional/berlin/berlin-aktuell/bild-reporterin-undercover-geheime-raver-party-im-berliner-untergrund-76041886.bild.htmlEr hat gar keine Studien erwähnt. Er hat nicht differenziert. Er ist pauschal dagegen, eben wie die AFDP auch. Er ist ein Populist und von Wissenschaft hat er offenbar keine Ahnung.
Er bezieht sich auf die Forschungen, differenziert beim Effekt in Ballungsräumen und ländlichen Gegenden. Er differenziert zwischen weniger wirksamen Maßnahmen die stark in die Rechte einschränken, wie Ausgangssperren und Maßnahmen die besser wirken, wie Maßnahmen in Innenräumen. So lang war der Text doch nicht. Warum könnt ihr Querdenker nicht mal kurze Texte erfassen und sträubt euch so gegen Fakten.
Nein, er differenziert eben nicht danach, was der Sinn der Ausgangssperre ist: Kontakte vermeiden über Einschränkung der Mobilität. Hohe Bewegungsdaten sind schlecht für das Infektionsgeschehen.
In der Tat sind offene Schulen bei gleichzeitigen Ausgangsbeschränkungen ein Widerspruch, den niemand versteht.
Ausschließen sicher nicht. Nur sind Schulschließung kein größerer Eingriff in irgendwelche Grundrechte und bringen sehr viel, Ausgangssperren bringen deutlich weniger und sind ein entsprechend großer Eingriff in die Grundrechte. Von daher sollte zumindest die Reihenfolge klar sein. Beim Bund sieht man es aber leider anders, da sind Ausgangssperren bei einer Inzidenz von ü100 geplant, Schulschließungen erst bei ü200.
Ansonsten bringt es nichts, wenn man die Maßnahmen nicht ernst nimmt. In 6 Tagen kam das Ordnungsamt auf einen Verstoß am letzten Tag dann noch mal 4 Verstöße. Die Polizei kam auf 9 Verstöße, alles Beifang bei Verkehrskontrollen.
…Bei der Ausgangssperre geht es nicht ums Gassigehen mit dem Hund, sondern um so etwas: (Raver-Party).
Und weil Polizei und Ordnungsämter nicht in der Lage sind, dagegen ausreichend Kontrolldruck aufzubauen wird die gesamte Bevölkerung unter Generalverdacht gestellt und „eingesperrt“?
Was kommt als nächstes? Bundesweite Pkw-Fahrverbote, weil die Polizei es nicht schafft, genügend Verkehrskontrollen durchzuführen? Currywurstverbot, weil die Lebensmittelaufsicht unterbesetzt ist?wird die gesamte Bevölkerung unter Generalverdacht gestellt und „eingesperrt“?
Deshalb gibt es Kritik. Ich stelle mir aber vor, dass es in einer Großstadt schwierig ist, illegale Partys zu unterbinden. Und bei der geringen Polizeidichte auf dem Land auch.
Du könntest auch fragen, warum es trotz Ordnungsamt Falschparker gibt.Warum gibt es trotz Ordnungsamt Falschparker? Ich fordere eine sofortige Abstellsperre für sämtliche privaten Kraftfahrzeuge.
„Nur sind Schulschließung kein größerer Eingriff in irgendwelche Grundrechte und bringen sehr viel, Ausgangssperren bringen deutlich weniger und sind ein entsprechend großer Eingriff in die Grundrechte.“ Was für ein Verständnis hast du, @nixidee? Es gibt ein Recht auf Bildung. Ist die Bildung von Kindern und Jugendlichen weniger wichtig als das Verlassen des Hauses nach 21.00 Uhr?
Ich bin auch für Schulschließung, aber gegen deine verrückten Argumente.Es gibt ein Recht auf Bildung.
Es gibt noch mehr Rechte, die durch Pandemiemaßnahmen eingeschränkt werden.
„Nur sind Schulschließung kein größerer Eingriff in irgendwelche Grundrechte und bringen sehr viel, Ausgangssperren bringen deutlich weniger und sind ein entsprechend großer Eingriff in die Grundrechte.“ Was für ein Verständnis hast du, @nixidee? Es gibt ein Recht auf Bildung. Ist die Bildung von Kindern und Jugendlichen weniger wichtig als das Verlassen des Hauses nach 21.00 Uhr?
Ich bin auch für Schulschließung, aber gegen deine verrückten Argumente.
Ich weiß, dieses Neuland verwirrt einfache Menschen manchmal. Die Kinder hatten ganz viel Bildung, was dieses sogenannte Internet so alles leisten kann.
„Zunächst informierte die Polizei den kommunalen Ordnungsdienst am Montagabend (29. März) über eine Ansammlung von rund 80 Personen auf dem Grundstück. Da es sich um ein privates Grundstück und um keine Gefahr im Verzug handelte, durfte die Polizei aus rechtlicher Sicht nicht selbst eingreifen.“
„Die Beerdigung eines hochrangigen Mitglieds des Goman-Clans wurde auf Wunsch der Familie von Mittwoch auf den Freitag verschoben. Grund dafür sei laut Leverkusener Anzeiger eine Corona-Quarantäne von über 30 Familienmitgliedern, die gemeinsam an einer Adresse gemeldet sind. “
https://www.24rhein.de/rheinland-nrw/leverkusen-clan-mitglied-goman-corona-polizei-beerdigung-90313941.htmlAusgangssperren bringen deutlich weniger und sind ein entsprechend großer Eingriff in die Grundrechte.
Mag sein. Aber lassen wir mal die Kirche im Dorf. Es geht nicht um eine totale Ausgangssperre, sondern nur zwischen 21:00h und 5:00 h. Da kann man sich schon fragen, wohin die Leute unbedingt alle um die Zeit wollen. Joggen im Wald bei Mondschein?
Mag sein. Aber lassen wir mal die Kirche im Dorf. Es geht nicht um eine totale Ausgangssperre, sondern nur zwischen 21:00h und 5:00 h. Da kann man sich schon fragen, wohin die Leute unbedingt alle um die Zeit wollen. Joggen im Wald bei Mondschein?
Mich brauchst Du davon nicht überzeugen, ich kann damit auch leben. Ich empfinde es nur so wie ich es geschrieben habe, solange Schulen offen sind und diverse andere Sachen problemlos möglich sind, bleiben Ausgangssperren unverhältnismäßig.
Drosten sagt eindeutig, dass die „Bundes-Notbremse“ noch nicht reicht. Es müssen weitere Schritte her, um die Lage auf den Intensivstationen in den Griff zu bekommen. Mal sehen, wie populistische Parteien wie die AFDP und der populistische MP Sachsen-Anhalts darauf reagieren.
Mag sein. Aber lassen wir mal die Kirche im Dorf. Es geht nicht um eine totale Ausgangssperre, sondern nur zwischen 21:00h und 5:00 h.
Die Wissenschaft erklärt uns seit Monaten, dass im Freien das Ansteckungsrisiko gleich Null ist. Die Ausgangssperre ist das deutlichste Zeichen der Hilflosigkeit der Politik. Nur noch beschließen, kausale Zusammenhänge interessieren schon lange nicht mehr.
Drosten sagt eindeutig, dass die „Bundes-Notbremse“ noch nicht reicht. Es müssen weitere Schritte her, um die Lage auf den Intensivstationen in den Griff zu bekommen. Mal sehen, wie populistische Parteien wie die AFDP und der populistische MP Sachsen-Anhalts darauf reagieren.
Die Populisten der Grünen wollen ebenfalls keine Ausgangsbeschränkung, die Populisten von der Mauermörderpartei lehnen diese auch ab und wollen lieber Propaganda mit Sputnik V betreiben. Nur um deine Ausführungen zu ergänzen.
- Du musst angemeldet sein, um auf dieses Thema antworten zu können.