- Dieses Thema hat 2,523 Antworten und 42 Teilnehmer, und wurde zuletzt aktualisiert vor 2 Jahren, 11 Monaten von
.
-
Beiträge
-
Gestiegen ist in den letzten 4 Wochen die Dramatik in der Berichtserstattung, das ist aber auch alles.
Wenn du die Wirtschaft vor einem zweiten Lockdown retten willst, solltest du nicht die Zahlen kleinreden, sondern eher zur Vorsicht mahnen. Oder hängt Dein Wirtschaftszweig elementar von Großveranstaltungen ab, die noch unbedingt im Herbst im Anlauf der zweiten Welle stattfinden müssen?
Die Epidemie ist kein Naturereignis wie ein Erdbeben, wir haben das in der Hand. Man muss nur wollen. Der Vergleich mit anderen Ländern zeigt ja deutlich, wie individuelles Sozialverhalten, Soziokultur und politische Entscheidungen die Pandemie gestalten.
Noch steht Deutschland relativ gut da, aber man kann das ruck- zuck verspielen. Vom Erhabenen zum Lächerlichen ist nur ein kleiner Schritt….
Offen gesagt: das Lockerungsgequatsche der mitteldeutschen Partyindustrie gefährdet hier den wirklichen Industriestandort.
Selten, dass ich Dir 1:1 zustimmen kann. Corona bleibt Real und wir haben es in der Hand einen zweiten Lockdown mit simplen Maßnahmen ohne ernsthaften Nebenwirkungen zu verhindern. Wer bei Masken bei Einkauf und ÖPNV schon heult, den kann man nicht ernst nehmen.
Ich war gerade in Italien unterwegs, da läuft schon die Hälfte der Leute mit Mundschutz draußen auf der Straße, selbst wenn Platz ohne Ende ist. Pflicht ist es dort (noch)nicht. Aber andererseits Abstand halten kennen sie dort nicht. Riesen Schlange an der Eisdiele- alle mit Maske und nur 20 cm Abstand zueinander. Adressen der Gäste aufschreiben in Restaurants oder Cafes gibt es dort auch nicht. Mal schaun wie lange das alles noch gut geht- Montag war erster Schultag nach einem halben Jahr.
Das RKI hat in einer Studie jüngst erneut nachgewiesen: Hohes Ansteckungsrisiko besteht in geschlossenen Räumen, in denen sich über einen Zeitraum die Luftfeuchtigkeit und damit die Virenkonzentration erhöht. Das Ansteckungsrisiko im Freien ist faktisch null.
Da standen nun die Wähler in NRW brav draußen in der Schlange mit Mindestabstand und haben in gelebter Treue artig ihre Maske getragen.Corona bleibt real und ist nicht im belüfteteten und klimatisierten Kaufland mit wenigen Kunden pro Fläche.
Ein Professor der Uni Essen, die seit Jahren ein verbundenes Institut in Wuhan mit sehr frühen Sudien betreiben, hat zum Thema Antikörper ausgeführt, dass nach Infektion die Antikörper stark ansteigen, danach die Konzentration abnimmt und letztendlich ein Niveau an Antikörper bleibt. Keineswegs wird die Immunität nach kurzer Zeit vollständig abgebaut, wie einige Forscher fälschlicherweise behaupten.
Sind also immer 1% der Bevölkerung für 1 – 2 Wochen infiziert und kommen nicht ins Krankenhaus, ist das eigentlich eine gute Entwicklung der letzten 10 Wochen, da die Herdenimmunität anwächst. Lauterbach, Söder, et al. haben das Thema Herdenimmunität in ihrem aussichtslosen Krieg zur Vernichtung des Viruus verdrängt.Das RKI hat in einer Studie jüngst erneut nachgewiesen: Hohes Ansteckungsrisiko besteht in geschlossenen Räumen, in denen sich über einen Zeitraum die Luftfeuchtigkeit und damit die Virenkonzentration erhöht. Das Ansteckungsrisiko im Freien ist faktisch null.
Faktisch null ist faktisch falsch.
Da standen nun die Wähler in NRW brav draußen in der Schlange mit Mindestabstand und haben in gelebter Treue artig ihre Maske getragen.
Corona bleibt real und ist nicht im belüfteteten und klimatisierten Kaufland mit wenigen Kunden pro Fläche.
Gerade Klimaanlagen können problematisch sein. Und ich weiß nicht wann Du das letzte Mal einkaufen warst, selbst im Kaufland kannst Du die 1,5m Abstand nicht abhalten. Viele Läden sind aber deutlich kuscheliger.
Ein Professor der Uni Essen, die seit Jahren ein verbundenes Institut in Wuhan mit sehr frühen Sudien betreiben, hat zum Thema Antikörper ausgeführt, dass nach Infektion die Antikörper stark ansteigen, danach die Konzentration abnimmt und letztendlich ein Niveau an Antikörper bleibt. Keineswegs wird die Immunität nach kurzer Zeit vollständig abgebaut, wie einige Forscher fälschlicherweise behaupten.
Sind also immer 1% der Bevölkerung für 1 – 2 Wochen infiziert und kommen nicht ins Krankenhaus, ist das eigentlich eine gute Entwicklung der letzten 10 Wochen, da die Herdenimmunität anwächst. Lauterbach, Söder, et al. haben das Thema Herdenimmunität in ihrem aussichtslosen Krieg zur Vernichtung des Viruus verdrängt.
Verdrängt haben sie es nicht, ohne effektive Behandlungsmethoden und Schutz für Risikogruppen bleibt es weiter ein dämlicher Plan. Einige Länder haben es ja probiert und sind gnadenlos gescheitert.
Diejenigen, die die Maßnahmen der Regierung für übertrieben bzw. falsch halten, haben sich in einem Verein organisiert: https://www.mwgfd.de/
Dort kann man auch die wichtigsten Argumente und Reden nachlesen.Sind also immer 1% der Bevölkerung für 1 – 2 Wochen infiziert
Das sind dann 800.000 Neuinfektionen in 2 Wochen?
Wenn 1% der wöchentlichen Stichprobe positiv getestet werden, wie hoch ist wahrscheinlich die Zahl der Infizierten unter 83 Mio?
Wenn 1% der wöchentlichen Stichprobe positiv getestet werden, wie hoch ist wahrscheinlich die Zahl der Infizierten unter 83 Mio?
Wenn die Auswahl der Getesteten zufällig wäre, wären insgesamt in Deutschland wohl etwa 800.000 Personen infiziert. Es werden aber nur Leute getestet, die aus dem einen oder anderen Grund ein besonders hohes Infektionsrisiko haben. Deshalb geht die Rechnung nicht auf.
Die Gangelt-Studie ist zum Ergebnis gekommen, dass fünf bis zehn mal mehr Menschen infiziert waren, als positiv getestet.
Da nicht nur Reiserückkehrer, sondern auch Kontaktpersonen positiv Getesteter getestet werden, würde ich die Stichprobe schon als signifikant einschätzen.
Eine natürliche Herdenimmunität dauert aber einige Jahre und (zu) viele Tote.
Besser ist die Zuhilfename von Impstoffen um die Anzahl der Immunen zu erhöhen und die Zeit bis zur Herdenimmunität stark zu verkürzen. Genau daran wird ja gearbeitet.
Genau daran wird ja gearbeitet.
Und bis diese Arbeit abgeschlossen ist, gilt Geduld, Vorsicht und gegenseitige Rücksichtnahme, dazu gehört auch: Mund-Nasen-Schutz richtig tragen.
Die Gangelt-Studie ist zum Ergebnis gekommen, dass fünf bis zehn mal mehr Menschen infiziert waren, als positiv getestet.
Da nicht nur Reiserückkehrer, sondern auch Kontaktpersonen positiv Getesteter getestet werden, würde ich die Stichprobe schon als signifikant einschätzen.
Verstehe ich nicht. Welche Stichprobe?
Von der Positivrate der Kontaktpersonen kann man nicht auf die Positivrate der Gesamtbevölkerung schließen, weil das keine zufällige Stichprobe ist. Das hat mit Signifikanz nichts zu tun.Die Gangelt-Studie ist zum Ergebnis gekommen, dass fünf bis zehn mal mehr Menschen infiziert waren, als positiv getestet.
Die Gangelt-Studie dürfte kaum auf die gesamte BRD übertragbar sein. Das gibt ja auch selbst Streek zu.
83.000 Neuinfizierte in 13 Tagen- das ist nun wirklich Unsinn und auch wohl kaum erstrebenswert. Solche Zahlenspielereien sollte man als Laie wirklich sein lassen.
83.000 ist nur eine Zahl. 246 Menschen von 83 Mio in intensivmedizinischer Behandlung ist eine sehr niedrige Zahl.
Von der Positivrate der Kontaktpersonen kann man nicht auf die Positivrate der Gesamtbevölkerung schließen, weil das keine zufällige Stichprobe ist. Das hat mit Signifikanz nichts zu tun.
In Ihrer Argumentation würde ich mitgehen, wenn Kontaktpersonen ausschließlich durch den Reiserückkehrer und nicht am Arbeitsplatz oder Familie durch Infizierte angesteckt werden können, die nicht getestet und dennoch positiv sind. Somit handelt es sich bei der Stichprobe um 1 Million Tests über eine breites Spektrum der Bevölkerung.
83.000 Neuinfizierte in 13 Tagen- das ist nun wirklich Unsinn und auch wohl kaum erstrebenswert.
83.000 Neuinfizierte in 13 Tagen und alle sind asymptomatisch wäre im Hinblick auf Herdenimmunität auf alle Fälle anzustreben.
Ohne Kontext Gesundheitszustand der Bevölkerung sind die täglichen Infektionszahlen und noch mehr die Summe der bisher positiv Getesteten Populismus.
83.000 Neuinfizierte in 13 Tagen und alle sind asymptomatisch wäre im Hinblick auf Herdenimmunität auf alle Fälle anzustreben.
Bei der Quote an Folgeschäden wäre es schon doof für ein paar Zehntausend.
Ohne Kontext Gesundheitszustand der Bevölkerung sind die täglichen Infektionszahlen und noch mehr die Summe der bisher positiv Getesteten Populismus.
Nüchtern die Fakten zu veröffentlichen ist Populismus?
Bei der Quote an Folgeschäden wäre es schon doof für ein paar Zehntausend.
Folgeschäden bei Infizierten mit asymptomatischen Krankheitsverlauf haben Sie sich ausgedacht?
Nüchtern die Fakten zu veröffentlichen ist Populismus?
Man kann die Testergebnisse auf 2 Arten kommunizieren:
– Die erwartete, steigende Anzahl der Fallzahlen durch viele Reiserückkehrer hat sich bestätigt.
– Trotz großer Zahl von Reiserückkehrern bleibt die Zahl der positiv Getesteten an der Gesamtzahl der Tests stabil unter 1%.Mit letzerem lässt sich allerdings schwer ein Zuschauerverbot in München begründen, wohlwissend dass selbst das RKI bei Aufenthalt im Freien mit Abstand kein Ansteckungsrisiko sieht.
Folgeschäden bei Infizierten mit asymptomatischen Krankheitsverlauf haben Sie sich ausgedacht?
Im Gegensatz zu deinen gefühlten Wahrheiten basiert das auf diversen Studien und Beobachtung, ja Du wirst es wieder anzweifeln, weil keine der Studien über 137 Jahre mit 9 Milliarden Menschen gelaufen ist. So ein relativ neuer Virus ist für Leugner immer was feines, da sucht man sich seine Wahrheit heraus.
Langzeitfolgen bei asymptomatischen Verläufen sind seit Monaten bekannt.
Man kann die Testergebnisse auf 2 Arten kommunizieren:
– Die erwartete, steigende Anzahl der Fallzahlen durch viele Reiserückkehrer hat sich bestätigt.
– Trotz großer Zahl von Reiserückkehrern bleibt die Zahl der positiv Getesteten an der Gesamtzahl der Tests stabil unter 1%.
Mit letzerem lässt sich allerdings schwer ein Zuschauerverbot in München begründen, wohlwissend dass selbst das RKI bei Aufenthalt im Freien mit Abstand kein Ansteckungsrisiko sieht.
Da hast Du einen Punkt, in New York brauchte man Kühllaster weil zuviel getestet wurde.
Das RKI veröffentlicht doch die Zahlen für alle zugänglich.
Langzeitfolgen bei asymptomatischen Verläufen sind seit Monaten bekannt.
Wo entnehmen Sie in der verlinkten Studie Langzeitwirkungen?
„Summary statement: We revealed a high incidence of subclinical changes in COVID-19 infected cases, which showed more GDO predominance over consolidation and milder severity on CT than symptomatic cases.“
Hinweis: sublcinical bedeutet sehr geringe, milde bis unterschwellige klinische Symptome.
- Du musst angemeldet sein, um auf dieses Thema antworten zu können.