- Dieses Thema hat 610 Antworten und 27 Teilnehmer, und wurde zuletzt aktualisiert vor 2 Jahren von
.
-
Beiträge
-
Wolli, wie stehst du denn dazu, dass Impfgegner aggressiv gegen Impfeinrichtungen und Krankenhäuser vorgehen. Warum demonstrieren sie vor Krankenhäusern?
Das beantworte ich gleich hier:
Das ist nicht in Ordnung, ich lehne jede aggresive Aktion ab, auch demonstrieren sollten sie nicht vor Kramkenhäusern.Tatsache ist, von den schweren Fällen im KH sind 90% Ungeimpfte,
Helios meldet folgende Zahlen für die letzten 2 Wochen:
Patienten 50% Ungeimpfte und 40% Geimpfte.
Auf ITS 60% Ungeimpfte und 33% Geimpfte.Und die wird zudem nicht nur von den 10% bezahlt und geleistet sondern auch von den 90% derjenigen, welche sich schützen und diese Hilfe nicht in der Breite benötigen.
Eine Minderheit erkrankt an Krebs und wird von einer Mehrheit bezahlt, die die Behandlung nicht nötig haben. Nennt sich Sozialversicherung!
Da wollen wir doch die Zahlen mal ans Licht holen:
https://www.helios-gesundheit.de/qualitaet/impfstatus/Ihr wisst genau, dass ich nicht von dem unsäglichen Liebich mit seinen 20 Fans rede, sondern von den 2500, die heute wieder auf der Straße waren. Ihr ähnelt den Redakteuren der „Freiheit“ und den empörten Lesern von 1989.
Die 2500 Menschen folgen aber diesen Leuten und haben kein Problem deren krude Ansichten zu Teilen und reproduzieren. Auch der wirrsten Verschwörungstheorie wird zugejubelt, Hauptsache gegen die da oben.
Bei konkreter Kritik kann man sich ja darauf einlassen. Das Problem ist ja, echte Alternativen kommen von diesen Leuten nicht. Deren Alternative ist nichts tun, erwischt ja meist die anderen.
Helios meldet folgende Zahlen für die letzten 2 Wochen:
Patienten 50% Ungeimpfte und 40% Geimpfte.
Auf ITS 60% Ungeimpfte und 33% Geimpfte.
Aber Du erkennst damit also schon an, dass die Ungeimpften sehr stark überrepräsentiert sind? Und damit auch, dass Du bis Delta mit deinen Einschätzungen komplett falsch gelegen hast? Selbst mit Omikron sind die Zahlen erstaunlich deutlich.
Das RKI hat den Status „genesen“ von 6 Monaten auf 90 Tage reduziert. Warum kann man dies nicht in einfachen Worten begründen?
Von X Millionen Genesenen mussten nach 3 Monaten Y Patienten ins Krankenhaus, davon Z auf Intensiv und W Patienten sind verstorben. Das Risiko zu versterben ist für Genesene V mal höher als für Geimpfte.Warum kann man dies nicht in einfachen Worten begründen?
Versuch es doch mal selbst, Prof. B2B.
Versuch es doch mal selbst, Prof. B2B.
Das RKI begründet mit der wissenschaftlichen Evidenz für ein Stochern im Nebel. „Die Dauer des Genesenenstatus wurde von 6 Monaten auf 90 Tage reduziert, da die bisherige wissenschaftliche Evidenz darauf hindeutet, …“ Was Genaues weiß man nicht.
Ich begründe es mit blindem Aktionismus auf dem Niveau „Buch lesen auf der Parkbank“ oder „Fischbude weg vom Markt“. Die Maßnahme hat keine negativen Auswirkungen auf die monatlich pünktlich ausgezahlten Diäten.
Das Risiko zu versterben ist für Genesene V mal höher als für Geimpfte.
Ich persönlich weiß nicht, wie hoch V ist, vielleicht ist es 1. Ich weiß nur, dass das Risiko für Infizierte, den Genesenenstatus gar nicht erst zu erreichen, größer als 0 ist.
„Die Dauer des Genesenenstatus wurde von 6 Monaten auf 90 Tage reduziert, da die bisherige wissenschaftliche Evidenz darauf hindeutet, …“
Nach den Pünktchen kommt dann allerdings das Entscheidende. Aber das ist nicht wichtig für Dich. Dir geht es darum, Verwirrung zu stiften.
Tatsache ist, von den schweren Fällen im KH sind 90% Ungeimpfte,
Helios meldet folgende Zahlen für die letzten 2 Wochen:
Patienten 50% Ungeimpfte und 40% Geimpfte.
Auf ITS 60% Ungeimpfte und 33% Geimpfte.
Und die wird zudem nicht nur von den 10% bezahlt und geleistet sondern auch von den 90% derjenigen, welche sich schützen und diese Hilfe nicht in der Breite benötigen.
Eine Minderheit erkrankt an Krebs und wird von einer Mehrheit bezahlt, die die Behandlung nicht nötig haben. Nennt sich Sozialversicherung!
bei den Geimpften ist aber der entgültige Impfstatus nicht klar! einmal, zweimal oder dreimal?
Nur mit dem Unterschied, dass man außer einer Krebsvorsorge in einigen Fällen, nicht mehr Vorsorge betreiben kann.
Was passiert eigentlich, wenn es mal eine freiwillige Spritze gegen bestimmte Krebsarten gibt? Würde dann gerne diese Impfgegner nochmal sprechen und sehen, ob sie auch darauf verzichten. Die mRNA Impfstoffentwicklung diente doch eigentlich ursächlich der Entwicklung von Impfstoffen gegen Krebs?
bei den Geimpften ist aber der entgültige Impfstatus nicht klar! einmal, zweimal oder dreimal?
Helios unterscheidet ungeimpft, vollständig geimpft und geboostert.
Was passiert eigentlich, wenn es mal eine freiwillige Spritze gegen bestimmte Krebsarten gibt?
Wenn jeder selbst entscheiden kann, ob er eine Impfung gegen Krebs will oder nicht, ist doch alles super. Die Selbstbestimmung über den eigenen Körper ist den einen wichtig, den anderen nicht. Die einen würden sich auch gerne den wöchentlichen Tofu-Klops vorschreiben lassen, die anderen nicht.
Nach den Pünktchen kommt dann allerdings das Entscheidende. Aber das ist nicht wichtig für Dich. Dir geht es darum, Verwirrung zu stiften.
Verwirrung stiften das RKI schon alleine genug. Auf deren Internetseite steht nämlich AUCH, dass Geimpfte, die danach eine Infektion durchgemacht haben, in einem Abstand von MINDESTENS 3 Monaten eine Auffrischungsimpfung erhalten sollen.
Nach den Pünktchen kommt dann allerdings das Entscheidende.
Nach dem Pünktchen habe ich uns erspart.
„… dass Ungeimpfte nach einer durchgemachten Infektion einen im Vergleich zur Deltavariante herabgesetzten und zeitlich noch stärker begrenzten Schutz vor einer erneuten Infektion mit der Omikronvariante haben.“Genesung und Impfung schützen beide nicht vor einer erneuten Infektion. Das ist für Genesene schon seit der Ischgl-Studie 2020 bekannt, für Geimpfte wurde diese Erkenntnis in den letzten 12 Monaten gesammelt. Ob das Schutzniveau zur Verhinderung schwerer Erkrankungen bei Genesenen auch zwischen 3 und 6 Monaten ausreicht, wurde nicht untersucht. (Zumindest steht nichts im verlinkten Bulletin). Sag ich doch, es gibt Hinweise beim Stochern im Dunkeln. Deshalb keine auf Fakten basierende Begründung, sondern nur irgendwelche Spekulationen.
Impfpflicht ist nicht neu:
„Im März 2020 führte das Gesetz zum Schutz vor Masern und zur Stärkung der Impfprävention in Deutschland eine Masern-Impfpflicht für Kinder und Mitarbeiter von Kitas, Schulen und Gemeinschaftseinrichtungen sowie Flüchtlingen und Asylanten ein. Kinder ohne Maser-Impfungen können vom Besuch der Kita oder Schule ausgeschlossen werden. Den Eltern droht ein Bußgeld bis zu 2.500 Euro. Beschäftige in den genannten Einrichtungen müssen ihre Masern-Impfung nachweisen. Lesen Sie dazu mehr in unserem Beitrag „Masernimpfpflicht –Das droht Impfverweigerern“.
Des Weiteren gibt es in Deutschland berufsbezogene Impfpflichten. So ist etwa im Soldatengesetz eine Impflicht für Soldaten zur Erhaltung der Gesundheit vorgeschrieben. Das Bundesverwaltungsgericht (Aktenzeichen 2 WNB 8.20) hat sich wie folgt zur Impfpflicht von Soldaten geäußert: Das Nachkommen dieser Impfpflicht sei für einen Soldaten nur dann nicht zumutbar, wenn durch die Impfung seine Gesundheit oder sein Leben in Gefahr geraten.“(anwaltssuche.de)
Das theortische Beispiel einer Imofung gegen Krebs trift m.E nicht den Kern des Problems.
Die Masse der Impfgegner gegen Covid19 sind doch keine absoluten Impfgegner, sodern lehnen nur diese neuartigen Impfstoffe ab, weil es keine Totimpfstoffe wie die üblichen Impfstoffe gegen andere Krankheiten sind.lehnen nur diese neuartigen Impfstoffe ab, weil es keine Totimpfstoffe wie die üblichen Impfstoffe gegen andere Krankheiten sind.
Warum lehnen sie sie ab?
Und warum protestiert diese Masse vor Krankenhäusern?
„Die Ärzte in Sachsen-Anhalt sprechen sich deutlich gegen Corona-Proteste vor Kliniken aus. Der Präsident der Ärztekammer des Landes, Uwe Ebmeyer, fordert ein „Mindestmaß an Respekt und Rücksichtnahme“.(MDR)weil es keine Totimpfstoffe wie die üblichen Impfstoffe gegen andere Krankheiten sind.
Ich verstehe: was da auf den Straßen spazieren geht, sind in Wahrheit alles Megaexperten, die aus biochemischer Sicht Probleme damit haben, dass dem Körper nur Ausschnitte der Genomsequenz des Virus präsentiert werden, und nicht größere Virusfragmente (also RNA-Schnipsel plus Proteine). Es sind sozusagen biochemische Vollwertfanatiker.
Oder sie wollen lieber gleich das neuartige Virus „lebend“, statt des neuartigen Impfstoffs. Auch eine Möglichkeit, sich „totzuimpfen“.
Also mit der Abkehr vom PCR Test für alle geht man offensichtlich zur Durchseuchung der Bevölkerung über. Immerhin sehen die Zahlen aus England ganz gut aus, vermutlich auch ein Grund für diese Gangart. Dennoch interessant, dass man in Wien so viele PCR Tests schafft wie in ganz Deutschland.
Nach den erfolgreichen Maskendeals wollte man seinen Unternehmerfreunden mit den Schnelltests vielleicht noch einen Gefallen tun.
Österreich hingehen setzte auf PCR-Tests und poolt ressourcenschonend, was in Deutschland lediglich zerredet wurde.Der gerald wieder mit den „Unternehmerfreunden“. Schlimm für dich, wenn du deine „Arbeitnehmerfreunde“ nicht an deinen Wohltaten beteiligen kannst? Hättest es in der Hand gehabt, aber offenbar absolut vergeigt. Masken oder Schnelltests hättest auch du beschaffen können…
Die abendlichen Spaziergänger sind keine biochemischen Vollwertfanatiker wie heiwu vermutet, aber sie können lesen und das nicht nur mit Tunnelblick.
Die Zeche ist noch nicht bezahlt. All diese exorbitanten Ausgaben für überteuerte Schutzausrüstungen, Schnelltestbetrüger usw. müssen irgendwo auch wieder reinkommen. Durch Steuereinnahmen, Beitragserhöhungen oder Geldentwertung. In allen Fällen trifft das – tada – „meine Arbeitnehmerfreunde“ besonders hart.
Die abendlichen Spaziergänger sind keine biochemischen Vollwertfanatiker wie heiwu vermutet, aber sie können lesen und das nicht nur mit Tunnelblick.
Die haben bloß einen anderen Tunnel, wolli.
- Du musst angemeldet sein, um auf dieses Thema antworten zu können.