- Dieses Thema hat 59 Antworten und 22 Teilnehmer, und wurde zuletzt aktualisiert vor 7 Jahre, 11 Monaten von
.
-
Beiträge
-
Das ist der Arbeitskreis Innenstadt, der sich bereits vielfältig für den Erhalt historischer Bauten eingesetzt hat…
„Ein zwingender Grund für den Abrisswillen ist nicht erkennbar.“
Ich biete einen: Relikte aus DDR-Zeiten müssen aus den Köpfen der Bürger, sei es durch Abriss!
Der Peißnitzhaus e.V. hat sich heute in einem dringenden Appell an die Fraktionen des Stadtrates gewandt, den Abriss zu stoppen und dieses Thema noch einmal im Stadtrat zu beraten. Dazu hat der Peißnitzhaus e.V. ein umfangreiches Konzept der möglichen Nachnutzung vorgelegt.
Das Argument aus den Reihen der CDU-Fraktion, dass der Peißnitzhaus e.V. nicht in der Lage sei, dieses weitere Projekt zu stemmen, halte ich für falsch. Dieser Verein hat bereits seine Leistungsfähigkeit bewiesen, nicht ohne Grund sind auch unsere drei halleschen Bundestagsabgeordneten Mitglied in der Peißnitzhaus-Genossenschaft.@RainerFree schrieb:“Ich biete einen: Relikte aus DDR-Zeiten müssen aus den Köpfen der Bürger, sei es durch Abriss!“
Dem ist nichts hinzuzufügen. Der Sozialismus wird abgerissen und das Mittelalter restauriert.Leistungsfähigkeit und Bundestagsabgeordnete, von so einem Zusammenhang würde ich mich hüten.
Das Peißnitzhaus sollte vielleicht erst mal seine Leistungsfähigkeit beweisen und Projekt Nr. 1 zur Hälfte fertig bekommen. Auch wenn man den Verein grundsätzlich sicher gutheißen kann, sollte eine Ausweitung bis zum Peißnitzhaus wohl überdacht sein. Da wär ich sogar mal auf einer Linie mit dem AHA, dort mal insgesamt einen Rahmen zu definieren.@farbspektrum: so groß ist der Unterschied zwischen beiden Epochen nun auch wieder nicht.
@farbspektrum: so groß ist der Unterschied zwischen beiden Epochen nun auch wieder nicht.
Da gebe ich dir recht. Man sollte die Bauwerke dieser Epochen, die keinen architektonischen oder kulturhistorischen Wert haben, sondern nur der Ideologie dienten, abreißen, statt sie zu restaurieren. Das Geld sollte lieber für Bildung ausgegeben werden. 600 Millionen Euro im Jahr, die nicht einmal der Denkmalpflege dienen, würden doch einige Löcher stopfen.
Meine Hoffnung ist die Zeit. Sie hat schon viel Dummheit abgeschafft.@farbspektrum: so groß ist der Unterschied zwischen beiden Epochen nun auch wieder nicht.
Da gebe ich dir recht. Man sollte die Bauwerke dieser Epochen, die keinen architektonischen oder kulturhistorischen Wert haben, sondern nur der Ideologie dienten, abreißen, statt sie zu restaurieren. Das Geld sollte lieber für Bildung ausgegeben werden. 600 Millionen Euro im Jahr, die nicht einmal der Denkmalpflege dienen, würden doch einige Löcher stopfen. Meine Hoffnung ist die Zeit. Sie hat schon viel Dummheit abgeschafft.
Hast Du jetzt den Beitrag nur geschrieben um zu provozieren und Widerspruch zu ernten? Dann hättestes besser bleiben lassen.
Angesichts des Beitrags von @farbspektrum kann man seiner Aussage, dass man viel mehr in Bildung investieren müsse, ja nur zustimmen.
Angesichts des Beitrags von @farbspektrum kann man seiner Aussage, dass man viel mehr in Bildung investieren müsse, ja nur zustimmen.
Freut mich, dass du das auch so siehst.
„Auf der einen Seite will man Schalen-Müller ein Denkmal setzen, und dann wird sein wohl bestes Werk abgerissen – ohne Sinn und Verstand. Diese Flutmittel sind ein Fluch für unsere Stadt“
Viele Hallenser sehen eher die Hochwasserlagen als Fluch, alles nur eine Frage des Wohnorts.
Der Finanzausschuss erteilt jetzt Abbruchgenehmigungen? Dann kann auch der Kulturausschuss den Stopp des Schnellbahnprojektes verfügen, und der Umweltausschuß genehmigt den Haushalt 🙂
Laut Stadt ist ein Abriss des alten Gebäudes zwingend notwendig, um Fördermittel für den Neubau zu bekommen.
Das war ja schon öfter das Argument von Seiten der Entscheidungsträger, die unbedingt ihren Willen und ihr Ego durchdrücken müssen. Und wenn dann mal beim Gesetz-/Fördermittelgeber nachgefragt wurde, war auf einmal alles gar nicht mehr so schwarz/weiß.
Für Fördermittel machen wir unsere Stadt kaputt.
Am 11. Juni wurde mir von kompetenter Stelle gesagt:
„Es läuft eine Anfrage beim Land, ob die Finanzierung des neuen Planetariums unabhängig vom Abriss des Gebäudes des alten Planetariums ist, die Antwort steht noch aus.
Die Prüfung auf Unterschutzstellung als Denkmal läuft auch.“Jetzt bin ich auch wieder unsicher, ob das noch richtig ist.
Erhalt als Bau-Skulptur?
Es war nicht zu spät, es gibt dafür keine Mehrheit im Stadtrat und der OB steht auch nicht dahinter.
Richtig so! Alles muss weg, was auch nur im Entferntesten an die schreckliche Zeit der DDR-Diktatur erinnern könnte!!! Wobei, als Mahnmal könnte man es doch stehen lassen? Als Zeitzeuge das hier (Schul)Kinder z.T. gegen ihren Willen Platz nehmen mussten und der Sterne lauschen.
Weil die Flutmittel den Abriss verlangen.
Was zu bezweifeln ist.
- Du musst angemeldet sein, um auf dieses Thema antworten zu können.