Es wird Zeit – Die größte Bedrohung der Menschheit
8. September 2021 | Politik | 63 Kommentare
Der Folgende Artikel ist ein Gastartikel von FFF Halle. [Nachtrag:] Autor: Ole Horn
Die Klimakrise ist schon jetzt Realität – uns allen sind die Bilder aus den letzten Wochen aus
Nordrhein-Westfalen und Rheinland-Pfalz im Kopf: dramatische Bilder. Viel zu viele
Menschen sind gestorben und haben ihre Existenz verloren. Ihr Leben hat sich vollständig
verändert und die Schäden haben unbeschreibliche Ausmaße. Das sind erst die Anfänge
der Klimakatastrophe. In drei Wochen stehen die Bundestagswahlen an. Es sind
bedeutende Wahlen für das Klima, denn bisher passiert viel zu wenig, um die Klimakrise
einzudämmen. Es fehlen Pläne zur Einhaltung der 1,5-Grad-Grenze aus dem Pariser
Klimaabkommen und das, obwohl die kommende Regierung die letzte ist, die die Klimakrise
noch im Ansatz eindämmen kann.
In den nächsten Wochen möchte ich mich daher in vier Artikeln damit gemeinsam mit dir
auseinandersetzen, warum diese Wahlen so entscheidend sind, warum es wichtig ist, dass
wir jetzt handeln, was dabei wichtig ist und vor allem auch, wie die derzeitigen Pläne der
Parteien sind und wie wir von gutem Klimaschutz ganz vielseitig profitieren können.
Doch bevor wir über die Zukunft sprechen können, ist es wichtig, dass wir uns erst einmal
mit der Gegenwart beschäftigen: Was ist in aller Kürze unser derzeitiger Wissensstand?
Am 09. August 2021 veröffentlichte der Weltklimarat (IPCC), ein Zusammenschluss der
renommiertesten Klimawissenschaftler*innen, der alle aktuellen Studien zum Klima
zusammenfasst, einen neuen Bericht. Dieser ist in voller Länge viel zu umfangreich, um ihn
hier wiedergeben zu können, die wichtigsten Inhalte und Schlüsselaussagen lassen sich
aber zusammenfassen.
Die Klimakrise ist menschengemacht, das zeigt der Bericht noch mal in aller Deutlichkeit.
Der CO2-Anteil in unserer Atmosphäre steigt seit der Industrialisierung immer weiter und vor
allem immer schneller. Der Meeresspiegel ist bis zum Jahr 2018 bereits um 20 cm
gestiegen, Hochrechnungen zufolge wird er im 21. Jahrhundert noch bis zu 101 cm
ansteigen. Damit würden schon ganze Städte unter Wasser stehen. Schon jetzt ist die
Temperatur seit der Industrialisierung in Deutschland um 2 Grad gestiegen, weltweit um 1,2
Grad. Bis zur 1,5 Grad Grenze verbleiben also nur noch ca. 0,3 Grad. Und das sind nur
winzige Ausschnitte des Berichtes – der vollständige Bericht zeigt die Klimakrise in einem
erschreckenden Ausmaß.
Damit stellt der Bericht die klare Botschaft der Wissenschaft dar: Die Klimakrise wird
verheerende Folgen für die Menschheit haben und wir müssen jetzt handeln. Bei dem
aktuellen Kurs werden wir laut dem Weltklimarat schon 2030 die 1,5-Grad-Grenze
überschreiten könnten und damit Kipppunkte erreichen, die die Klimakrise dann
unaufhaltsam beschleunigen werden. Einen dieser Kipppunkte kann das Schmelzen der
Polkappen darstellen. Wenn diese weiter schmelzen, steigt nicht nur der Meeresspiegel
rasant, sondern es wird auch eine Menge an zusätzlichem CO2 freigesetzt, welches unter
dem Eis gespeichert ist. So sinkt zu diesem Zeitpunkt das verbleibende CO2-Budget massiv.
Der Beginn dieses Prozesses wird als Kipppunkt bezeichnet, weil er nicht umkehrbar ist.
Das freigesetzte CO2 kann nicht in einem ausreichenden Maß wieder gebunden werden.
Durch diese Entwicklung werden wir verheerende Folgen zu spüren bekommen, überall auf
der Welt und auch hier in Deutschland. Schon jetzt verlieren zahlreiche Menschen ihr
Zuhause, ihr Leben und bereits jetzt gibt es Prognosen, in denen hundert Millionen
Menschen ihr Zuhause verlieren und flüchten müssen, um nicht durch die Klimakrise ihr
Leben zu verlieren.
Doch der Bericht des IPCC beinhaltet nicht nur die angsteinflößenden Auswirkungen der
Klimakrise, sondern eben auch ein Szenario, in dem wir die Klimakrise noch eindämmen
können. Dieses dort beschriebene Szenario zeigt aber auch, dass wir, jetzt anfangen
müssen zu handeln um noch eine Chance auf die Einhaltung der 1,5-Grad-Grenze zu
haben.
Und genau aus diesem Grund sind die Wahlen in diesem Jahr so entscheidend – die
kommende Regierung ist die letzte Regierung, die ausreichend Maßnahmen treffen kann,
um die Klimakrise einzudämmen, um Leben zu retten, um unsere Zukunft zu bewahren. Wir
brauchen eine Regierung, die die Klimakrise jetzt als das behandelt, was sie ist: Die größte
Bedrohung der Menschheit!
An dieser Stelle kommt natürlich die Frage auf, ob und vor allem welche Parteien in ihren
Wahlprogrammen ausreichende Maßnahmen haben und ob nicht der Markt die
Herausforderungen der Klimakrise lösen kann – und genau mit diesen Fragen möchte ich
mich in dem kommenden Artikel beschäftigen.
Was jedoch schon jetzt klar ist: Es braucht weiter den Druck von der Straße auf die Politik,
da wir sofortiges Handeln benötigen und wir gelernt haben: Ohne uns passiert nichts! Aus
diesem Grund möchte ich genau dich dazu aufrufen, am 24. September in deiner
nächstgelegenen Stadt auf die Straße zu gehen und dich gemeinsam mit allen Menschen,
die du kennst, für unsere Zukunft einzusetzen. In Halle treffen wir uns 14 Uhr am Steintor –-
Wir haben eine Zukunft zu gewinnen und gemeinsam schaffen wir das!
Kommentar schreiben
Du musst angemeldet sein, um einen Kommentar abzugeben.
@Halleverkehrt schrieb: „Hier mal die Demonstration, wie stark die CDU unsere Entwicklung der Erneuerbaren ausgebremst hat. Das muss endlich ein Ende haben!“ und vergleicht im Link die Produktionsmengen von Solarenergie in Deutschland mit USA und China. Selten blöder Vergleich!
Dagegen Vergleich der Anteile EE im Primärenergieverbrauch der Länder seit Merkel:
Deutschland – 2005/4,78%; 2019/17,66%
China – 2005/5,22%; 2019/12,66%
USA – 2005/3,96%; 2019/8,71%
Dass China ein vielfaches an Primärenergie verbraucht und damit in absoluten Zahlen auch mehr PV erzeugt, ist dem letzten Deppen bewusst, belegt aber in keinster Weise eine angebliche Verhinderungspolitik der CDU.
Hier mal eine Demonstration wofür fff steht:
https://mobile.twitter.com/juedischeonline/status/1397155957541588996
„Deutschland ist der sechstgrößte Emittent von allen Ländern, obwohl wir nur 1% der Menschheit hier haben. Wir sind die stärkste Volkswirtschaft der EU und bestimmen ganz wesentlich die Regeln und Gesetze mit – in den letzten Jahren immer zuungunsten des Klimas und der Biodiversität.“
2% Emissionen sind entscheidend, nicht deine Relativierungen
„Unsere Autoindustrie produziert und exportiert viele Verbrennerautos, die dann in anderen Ländern vor sich hin emittieren – auch in China und den USA.“
Unserer Autoindustrie ist ziemlich weit vorne bei den E-Autos.
„Unsere Kohletagebaue und -Kraftwerke sind alle in den Top10 der europäischen Emittenten.“
Unserer AKWs haben ja Hysteriker abschalten lassen. Schlechte Bedingungen für alternative Energien und die meisten Bürger tun ihr restliches.
„Die von dir behauptete Irrelevanz der deutschen Totalverweigerung beim Klimaschutz ist einfach eine Lüge.“
2% sind Fakt und ziemlich irrelevant. Und eine Totalverweigerung ist eine Lüge von Dir. Querdenker sind wirklich erstaunlich Faktenressistent.
„Wenn nicht mal Deutschland anfängt, dieses Abkommen einzuhalten, wie sollen dann andere Länder (von denen viele schon weiter sind als wir) durchziehen? Unsere Emissionen lagen summarisch deutlich oberhalb des notwendigen Reduktionspfades.“
Wir haben nicht nur angefangen, wir haben uns an unserern Teil gehalten. Welche „vielen“ Länder sind denn vor uns?
„Es gibt keine „extreme Spannweite, das ist falsch. Es gibt unterschiedlich hohes Risiko, mit dem man die Überschreitung von 1,5 Grad riskiert.
Wenn man auf der Autobahn in eine Nebelbank rast, sollte man übrigens die „es ist gar nicht sicher, dass da ein Laster vor mir fährt“ Strategie nicht allzu oft anwenden. Du drehst hier sämtliche Grundlagen im Umgang mit Risiken um, obwohl wir wissen, dass die riskierten Schäden enorm hoch sind (inklusive Totalzusammenbruch der menschlichen Zivilisation beim aktuellen Business as Usual Pfad).“
Wieder Fakenews.
“ ist wieder gelogen. Allein unser EEG hat wesentlich dazu beigetragen, PV und WKA zu verbilligen und zum heute deutlich billigsten Energieträger in vielen Ländern zu machen. Blöd nur, dass wir den Ausbau dann behindert haben, als die Zellen billig waren.“
Nicht alles aus dem Kontext reißen, damit Du weiter Schwurbeln kannst.
„Mit „Kampfbegriffe der Klimahysterie “ diskreditierst du dich komplett selbst. Die hohen Risiken, die wir beim aktuellen Emissionspfad eingehen, sind alle nachgewiesen. Wer die komplette Naturwissenschaft als „Hysterie“ abtut, in einem weltumfassenden irreversiblen Prozess voller Kipppunkte, will einfach nur sinnlos provozieren und den vielen bildungsfernen Menschen einreden, dass es keine nennenswerten Risiken gibt.
Wie würdest du die sehr schnelle und starke Erwärmung denn nennen, die wir gerade erleben? Insbesondere in der Nähe der Pole? Wir reden da von großen Gebieten, die 4 Grad über dem langjährigen Durchschnitt haben – über ein ganzes Quartal hinweg. Wir reden von Warmwasserblobs im Ozean, in denen alles abstirbt. Von 29 Grad an der Küste des Polarmeers.
Was du hier verbreitest ist einfach die unglaublich freche Lüge, dass wir keine bedrohliche Klimakrise haben. Das steht im Gegensatz zu allen wissenschaftlichen Erkenntnissen und du kannst keine einzige Quelle für deine Verharmlosung liefern.“
Ich würde Erderwärmung eben Erderwärmung nennen und Klimawandel eben Klimawandel. Wissenschaftlich und unaufgeregt ohne deine mädchenhafte Hyterie.
„Letztlich verteidigst du eine Politik, die weltweit mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit sehr großes Leid verursachen wird und willst alle schnell wirksamen Klimaschutzmaßnahmen verhindern.“
2% wird der Welt kein großes Leid bringen, die Umsetzung der Hysterie wird aber viel echtes Leid über die Menschen im hier und jetzt bringen. Deswegen bin ich gegen Klimahysterie und für Umweltschutz mit Sinn und Verstand.
Hier mal die Demonstration, wie stark die CDU unsere Entwicklung der Erneuerbaren ausgebremst hat. Das muss endlich ein Ende haben!
https://twitter.com/MikeHudema/status/1439253923500634113?s=20
Sei doch nicht so ungeduldig. Wenn Polen die Atomkraftwerke gebaut hat, werden die auch in 30 Jahren aus der Kohle aussteigen. Ob das allerdings den Neubau in Südafrika kompensiert, wage ich zu bezweifeln.
Und wieder offenbart Nix Idee seine Methode: einfach was in den Raum werfen und alles andere als Lüge bezeichnen.
https://www.scinexx.de/dossierartikel/klare-zahlen/
400 Gt ab Anfang 2020, bei aktuell wieder ca 38 Gt pro Jahr Emissionen.
Dabei (Achtung: Paris-Abkommen!) müssen Industrieländer schneller als Entwicklungs- und Schwellenländer reduzieren.
Und wieder die Chimäre vom Restbudget für Deutschland. Klimawissenschaft für Kleinkinder!
IPCC empfiehlt dringend der Politik, möglichst das Szenario SSP1-1.9 oder SSP1-2.6 anzustreben. Die Szenarien beschreiben weltweit Migrationspfade im Hinblick auf CO2, Wirtschaftswachstum, Bevölkerungswachstum, Wohlstand, Landnutzung, etc. Nur die besonders Dämlichen dieser Welt brechen diese komplexen Zusammenhänge auf ein Restbudget für Deutschland runter und sind dann allen ernstes der Meinung, Deutschland wird dann eine grüne Zukunft ohne Extremwetterereignisse haben.
Wer nur auf dem Bierdeckel der Provinz denkt, wird keinen positiven Beitrag zum Klimawandel entwickeln.
„Klimaschutz schon begonnen“
Tja. Wer einen Marathon laufen muss, sollte nicht pro Jahr nur ein paar Schritte gehen. Wer nur noch ein Restbudget von 3-4 Gigatonnen für Deutschland hat, sollte nicht pro Sekunde 25 Tonnen emittieren.
Den Rest wird die Klimaklage zeigen.
„Jeder Monat später, den wir mit Klimaschutz anfangen, macht das Erreichen der Ziele ja schwerer.“
Wir haben mit dem Klimaschutz schon begonnen, da konnte man in Halle die Kohleöfen im Winter noch riechen.
Jeder Monat später, den wir mit Klimaschutz anfangen, macht das Erreichen der Ziele ja schwerer.
https://www.tagesschau.de/ausland/amerika/un-klimaziele-verfehlt-erderwaermung-101.html
Nixie: Deutschland ist der sechstgrößte Emittent von allen Ländern, obwohl wir nur 1% der Menschheit hier haben. Wir sind die stärkste Volkswirtschaft der EU und bestimmen ganz wesentlich die Regeln und Gesetze mit – in den letzten Jahren immer zuungunsten des Klimas und der Biodiversität.
Unsere Autoindustrie produziert und exportiert viele Verbrennerautos, die dann in anderen Ländern vor sich hin emittieren – auch in China und den USA.
Unsere Kohletagebaue und -Kraftwerke sind alle in den Top10 der europäischen Emittenten.
Die von dir behauptete Irrelevanz der deutschen Totalverweigerung beim Klimaschutz ist einfach eine Lüge.
„4. Ich akzeptiere, dass man dieses Abkommen unterzeichnet hat, begreifst Du, dass man solche Abkommen nicht einseitig umsetzen kann? “
Wenn nicht mal Deutschland anfängt, dieses Abkommen einzuhalten, wie sollen dann andere Länder (von denen viele schon weiter sind als wir) durchziehen? Unsere Emissionen lagen summarisch deutlich oberhalb des notwendigen Reduktionspfades.
„5. Also ausgewürfelte Grenzwerte (hier existiert ja eine extreme Spannweite)“
Es gibt keine „extreme Spannweite, das ist falsch. Es gibt unterschiedlich hohes Risiko, mit dem man die Überschreitung von 1,5 Grad riskiert.
Wenn man auf der Autobahn in eine Nebelbank rast, sollte man übrigens die „es ist gar nicht sicher, dass da ein Laster vor mir fährt“ Strategie nicht allzu oft anwenden. Du drehst hier sämtliche Grundlagen im Umgang mit Risiken um, obwohl wir wissen, dass die riskierten Schäden enorm hoch sind (inklusive Totalzusammenbruch der menschlichen Zivilisation beim aktuellen Business as Usual Pfad).
„Anteil vernachlässigbar ist“ ist wieder gelogen. Allein unser EEG hat wesentlich dazu beigetragen, PV und WKA zu verbilligen und zum heute deutlich billigsten Energieträger in vielen Ländern zu machen. Blöd nur, dass wir den Ausbau dann behindert haben, als die Zellen billig waren.
Mit „Kampfbegriffe der Klimahysterie “ diskreditierst du dich komplett selbst. Die hohen Risiken, die wir beim aktuellen Emissionspfad eingehen, sind alle nachgewiesen. Wer die komplette Naturwissenschaft als „Hysterie“ abtut, in einem weltumfassenden irreversiblen Prozess voller Kipppunkte, will einfach nur sinnlos provozieren und den vielen bildungsfernen Menschen einreden, dass es keine nennenswerten Risiken gibt.
Wie würdest du die sehr schnelle und starke Erwärmung denn nennen, die wir gerade erleben? Insbesondere in der Nähe der Pole? Wir reden da von großen Gebieten, die 4 Grad über dem langjährigen Durchschnitt haben – über ein ganzes Quartal hinweg. Wir reden von Warmwasserblobs im Ozean, in denen alles abstirbt. Von 29 Grad an der Küste des Polarmeers.
Was du hier verbreitest ist einfach die unglaublich freche Lüge, dass wir keine bedrohliche Klimakrise haben. Das steht im Gegensatz zu allen wissenschaftlichen Erkenntnissen und du kannst keine einzige Quelle für deine Verharmlosung liefern.
Letztlich verteidigst du eine Politik, die weltweit mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit sehr großes Leid verursachen wird und willst alle schnell wirksamen Klimaschutzmaßnahmen verhindern.
L. Neubauer, ist das nicht die mit den Weltreisen?
Ach herrje, die Klimawandelleugner sind ja in der Kommentarspalte fast wieder unter sich. Ich machs kurz und möchte an dieser Stelle L. Neubauer zitieren. Sie glaubt, dass viele Menschen Informationen über die Lage des Weltklimas nicht ernst nehmen würden, weil sie nicht ins eigene Werteverständnis passen. “ Wenn ich für mich entscheide, dass ich es übertrieben finde, über das potenzielle Aussterben von Teilen der Menschheit zu sprechen oder darüber, dass Milliarden Menschen ihre Lbensgrundlage verlieren werden, dann bin ich im Zweifel auch bereit, die Botschafter dieser Informationen infrage zu stellen“.
Mir geht eine Szene nicht aus dem Kopf. In Madrid sah ich, wie auf einem Platz eine Erwachsene ein Gruppe Kinder, ich schätze etwa 1.Klasse, im Hüpfen „dressierte“.
Die Kinder mit den halbgefüllten Gehirnen haben lange nicht zornig rumgetrampelt. Danke! War wohl zu viel Regen?
Das Wahlprogramm der Grünen ist ein Programm der Schuldenmacher ohne messbaren Effekt auf das Klima.
– Der Rahmenbetriebsplan für den Kohleabbau Hambacher Forst wurde von Grünen und SPD genehmigt. Sobald sie in die Opposition verbannt wurden, ist dieser Abbau ein Weltuntergang.
– In Thüringen hat RRG den Wählern eine Neuwahl nach einem Jahr versprochen. Die Klebewirkung der Ministersessel war stärker als der Drang zur Aufrichtigkeit und Wahrheit.
Wer wählt eigentlich diese Zusammenrottung von Lügenbolden und Scharlatanen?
1. Ja
2. Ja aber ich muss nichts akzeptieren. Akzeptierst Du den Fakt(! nicht Wunsch), dass der Einfluss von Deutschland und vor allem dieser Wahl auf diese Ziel nahe Null geht?
3. Begreife ich. Begreifst Du, dass Deutschland dies tut? Und unter den Industrieländern sogar sehr gut dasteht?
4. Ich akzeptiere, dass man dieses Abkommen unterzeichnet hat, begreifst Du, dass man solche Abkommen nicht einseitig umsetzen kann? Da sich die Voraussetzungen massiv geändert haben, indem kaum einer dieses Abkommen einhält, hat es an sich keine bindende Wirkung mehr.
5. Also ausgewürfelte Grenzwerte (hier existiert ja eine extreme Spannweite) interessieren mich nur partiell. Akzeptierst Du den Fakt, dass auch hier unser(Deutschland) Anteil vernachlässigbar ist (dies ist explizit, da Du hier ja gerne Lügen erzählst, keine(!) Aufforderung den Klimaschutz hier aufzugeben)?
6. Ich akzeptiere keine Kampfbegriffe der Klimahysterie wie Erderhitzung, Du selbst hast ja in einem deiner Links gezeigt, dass diese Übertreibungen ja extra benutzt werden um diese Hysterie zu verbreiten. Die Erderwärmung führt Zweifelsohne zu vielen Veränderungen inklusive mehr Extremwetterereignise in einigen Gebieten, in anderen Gebieten wird es weniger davon geben. Hier ist auch die Relation entscheidend. Laut Studie zur Flut im Ahrtal kommen diese Ereignisse also ggf. jetzt alle 400 Jahre vor. Das wären jetzt also mal locker 5 Menschenleben und noch deutlich mehr Generationen.
7. Also entweder ist es Irreversibel oder es dauert einige Jahrzehnte bis wir wieder zurück kommen. Beides geht nicht außer bei kleinen Klimahysterikern.
8. Nein, Klimahysterie beschreibt genau das was u.a. Du betreibst. Man kennt es von Coronaleugnern, Impfgegnern oder gar Neonazis, sparsam mit Fakten und viel Emotionen.
Zum Kohleausstieg, die anderen Länder haben andere Voraussetzung, wir haben schon wegen dämlicher Hysterie unserer AKW vom Netz genommen, wir kaschieren diesen Ausstieg auch nicht mit Stromimporten aus den Nachbarländern, wie z.B. Spanien. Und die Stromversorgung ist die einzige harte Grenze die zählt, sollten wir 2035 keine Kohle mehr brauchen, dann ist alles supi, dann nutzen wir die eben nicht mehr. Aber wir müssen bis zum letzten Tag die Möglichkeit haben Kohle zu verstromen, dazu gehört auch die Versorgung mit Kohle etc., auch muss es solange einen Betreiber geben und diese brauchen Planungssicherheit.
Auch bei den KFZ verstehst Du das Problem, die Ziele sind unrealistisch. Ich weiß, Hetzer würden gerne schon morgen jeglichen MIV verbieten aber wir leben zum Glück aktuell in keiner Diktatur. Auch deswegen muss die Machtergreifung der Grünen oder der Linken mit allen Mitteln verhindert werden. Wichtiger als gewürfelte Klimaziele ist unserer Demokratie und Freiheit.
Da das Wahlprogramm der CDU sehr vage bezüglich Klimaschutz ist, sind die Auswirkungen schwer genau quantifizierbar. Die 9Gt waren aus einer anderen Quelle, mein Fehler, sorry.
Hier nochmal der Unterschied der erwarteten Restemissionen ab jetzt.
https://twitter.com/FridayForFuture/status/1430496570164891653?s=20
Die CDU hat sich auf jedem einzelnen Sektor (Bau, Wohnen, Energie, Tourismus, Verkehr, Transport, Produktion) auf deutlich emissionsstärkere Varianten festgelegt.
Die Studie selbst findest du hier
https://konzeptwerk-neue-oekonomie.org/eine-wahlprogrammanalyse-fuer-2021/
Zusätzlich eine qualitative Analyse vom DIW
https://twitter.com/CKemfert/status/1435999260160442370?s=20
Für dich nochmal schrittweise, um deine pauschale Demagogie mal ins Faktische zurückzuholen:
1. Begreifst und akzeptierst du den Zusammenhang zwischen kumulierten Emissionen, Konzentration von CO2 in der Atmosphäre und Temperaturanstieg?
2. Begreifst und akzeptierst du das 1,5 Grad Ziel?
3. Begreifst du das Paris-Abkommen, in dem klar festgelegt ist, dass die Industriestaaten schneller und stärker reduzieren müssen als Entwicklungs- und Schwellenländer?
4. Begreifst und akzeptierst du, dass unsere Bundesregierung frei und demokratisch *einstimmig* beschlossen hat, das Paris-Abkommen umzusetzen? Oder stehst du undemokratisch gegen diesen Beschluss?
5. Begreifst und akzeptierst du den Zusammenhang zwischen Restbudget (300 Gt weltweit) und schneller Reduktion der Emissionen (Halbierung aller 5 Jahre ab sofort)?
6. Begreifst und akzeptierst du den Zusammenhang zwischen Erderhitzung und Extremwetterereignissen, inklusive Hitzewellen, stärkeren und häufigeren Tornados, Starkregenereignissen (neuerdings werden absaufende U-Bahnen und schwimmende Autos in mehreren Großstädten zur Gewohnheit), Waldbränden unbekannter Ausmaße auf fast allen Kontinenten, Gletscherschmelze inklusive erwarteten Bergabbrüchen und Wassermangel im Sommer, Waldsterben, Ernteausfällen, Konflikten und Fluchtwellen?
7. Begreifst und akzeptierst du die Irreversibilität des Ganzen? Wir werden mit Sicherheit auf viele Jahrzehnte oder Jahrhunderte nicht mehr in das Weltklima zurück kommen, das uns die letzten Jahrtausende Ackerbau und Viehzucht, Städtebau, Zivilisation und Demokratie ermöglicht hat. Wir entscheiden mit jeder weiteren Gigatonne Emissionen, wie weit wir uns aus diesem Klima raussprengen. Und wir wissen mit Sicherheit, dass mit jeder Gigatonne das Risiko von extrem ungünstigen Kipppunkten steigt. In Verbindung mit der Biodiversitätskrise wird das sehr schnell eine existenzielle Krise für die menschliche Zivilisation, wie wir sie kennen. Korallenriffe sind nicht nur Deko für tauchende Touristen. Der Golfstrom ist bistabil, den bekommen wir also auch nicht wieder zurückgeholt, wenn er kippt.
8. Wenn du von Klimahysterie sprichst, dann ignorierst du alle der obigen Punkte. Wir entscheiden heute, wie viel schlimmer diese Entwicklung noch wird. Wir haben nichts in der Hand, was nur halbwegs realistisch einem „zurück“ ähnelt. Wir verschlimmern die Situation so lange, wie wir Fossile verbrennen. Diese Verschlimmerung endet frühestens in dem Moment, wo wir die Fossilverbrennung komplett stoppen – im ungünstigsten Fall kommen Dominoeffekte dann schon stark ins Rollen. Wie schnell und wie lange wir die Situation verschlimmern, ist eine politische Entscheidung auf allen Ebenen. Stadt, Bundesland, Staat, Staatengemeinschaften (EU, Mercosur, …) und weltweit.
Keine dieser Ebenen kann sich da rausnehmen.
Und eine Halbierung der Emissionen ab sofort aller 5 Jahre ist das komplette Gegenteil aller Strategien der CDU auf jedem einzelnen Sektor.
Du selbst betonst immer wieder, wie schwer ein Kohleausstieg vor 20238 ist – wobei das ein deutsches Phänomen zu sein scheint, die meisten Länder ohne ungebremste Lobbyregierung der Kohlekonzerne schaffen das viel früher als Deutschland.
Du selbst betonst, wie schwer ein Ausstieg aus dem Verbrennerauto oder -LKW ist. Wenn wir die Summe der Emissionen aller Sektoren innerhalb von 5 Jahren halbieren müssen, sollten wir endlich mal damit anfangen und aus deiner verlogenen Lethargie rauskommen.
Beispiele für die Fossillügen:
* „Neue Erkenntnisse zum Infraschall“ – die für industriefreundliche Studien bekannte PTB hat sich einfach mal um Faktor 1000 „verrechnet“, fand auch nicht seltsam, dass diese Ergebnisse im krassen Widerspruch zu allen anderen Studien steht, hat den Rechenfehler über ein halbes Jahr lang bestritten, nachdem Stefan Holzheu als Einzelperson den Fehler aufgedeckt und die Korrekturen veröffentlicht hatte. Die von Altmaier und Bareiß in Kooperation mit dem rechten Windkraftgegnerklub „Vernunftkraft“ angestrebe 1,5 km Abstandsregelung zu Windrädern war von Anfang an reine Lobbyarbeit für die Fossilindustrie.
* Du stellst den Punkt 2020 mit seinen Einsparungen gegenüber 1990 als Erfolg der Politik dar. Der größte Teil der Einsparungen war die Deindustrialisierung des Ostens, das EE- freundliche Wetter und die Corona-Lockdowns. Bis auf die Deindustrialisierung des Ostens keine Leistungen der CDU.
* Du ignorierst die Pfadabhängigkeit und die gesamten Emissionen, die wir bis 2020 zu viel hatten. Das Ziel für 2020 war abgeleitet von Gesamtemissionen – alle Jahre, in denen wir zu viel emittiert hatten, bedueten für die nächsten Jahre schnellere Einsparungen. Du gibst ja hier immer Wirtschaftskompetenz vor – das Konzept von Budget und Ausgaben sollte dir also prinzipiell schon mal irgendwo über den Weg gelaufen sein.
* Du nennst es Hysterie, wenn man bekannte Risiken mit sehr hohem Impact vermeiden will. Die Kosten der Emissionen sind jedenfalls enorm hoch. Und ausbaden werden das garantiert nicht diejenigen, die heute die Gewinne aus dieser Fossilverbrennung einstreichen.
https://phys.org/news/2021-09-economic-climate-higher-previously-thought.html
„Die CDU steht für deutlich höhere Emissionen als Die Grünen.
Offiziell bekennt sich die CDU in ihrem Wahlprogramm zum Ziel, die Erderhitzung auf 1,5 Grad zu begrenzen.
Je mehr CO2 emittiert wird, desto weiter steigt die Erderhitzung. Und umso geringer ist die Wahrscheinlichkeit, die Erderhitzung auf 1,5 Grad zu begrenzen.“
Dann bringst Du ernsthaft selbst eine Quelle(der Tweet) in der die CDU unwesentlich mehr (~1Gt) CO2 emittieren würde als die Grünen?
Als Bonus entlarvt es deinen Text hier im Thread als absolute Lüge:
„Die Wahlprogramme der CDU und FDP laufen (wenn sie all ihre süßen Behauptungen überhaupt umsetzen würden) auf ca 9 Gt Restemissionen hinaus, realistisch sicher deutlich mehr.
Die Wahlprogramme von Linken und Grünen (inklusive ziemlich vieler konkreter und glaubwürdiger Schritte dahin!) laufen auf 4 bzw 5 Gt Restemissionen hinaus.“
Du lügst und manipulierst bewusst und willst also kein Klimahysteriker sein? Verrücktes Selbstbild.
Und für was willst Du den erneut eine Quelle? Das wir (Deutschland) für nur grob 2% der weltweiten menschengemachten CO2 Emissionen verantwortlich sind? Das wir entgegen dem weltweiten Trend unserer Emissionen von 1990 bis 2020 um mehr als 40% reduziert haben? Bei all dem was Du schreibst glaube ich dir aber sofort, dass die Basics fehlen.
Und Anhand deiner Quelle nochmal die Frage, wie wir mit den paar Gt zu solchen Szenarien kommen:
[quote quote=402801]Oder hier: Wir sind erst bei +1,2 Grad und mir gehen die Katastrophenmeldungen schon tierisch auf den Senkel. Mit einer sofortigen Vollbremsung landen wir bei +1,5. Und mit CDU-Politik bei +3 oder +4 Grad.[/quote]
[quote] Nein ich entlarve nur Klimahysteriker wie dich.[/quote]
Das ich das noch erleben darf! Die heilige Inquisition auf ihrem Pfad gegen Vernunft und Wissenschaft. Dabei ist doch gerade erst 29 Jahre her, das die 1633 verhängte Verurteilung Galileos für sein heliozentrisches Weltbild durch die Katholische Kirche formal aufgehoben worden ist. Da geht offenbar noch mehr!
Aber wie wir alle wissen, Geschichte wiederholt sich, das 2. Mal als Farce, wie wir auch an @nixidee seinen Einwürfen sehen. Doch hätte die Farce nicht niveauvoller Komponiertwerden können, als so billig wie hier zu lesen?
„Offiziell bekennt sich die CDU in ihrem Wahlprogramm zum Ziel, die Erderhitzung auf 1,5 Grad zu begrenzen.“
Ooch Mensch, so einen Einfluss hat die CDU doch gar nicht auf die Welt.
„Nein ich entlarve…“
Du betreibst reine Diskreditierung und Wissenschaftsleugnung. Das ist alles. Du lieferst keine Quellen, du verkaufst einfach nur heiße Luft.
Die CDU steht für deutlich höhere Emissionen als Die Grünen.
Offiziell bekennt sich die CDU in ihrem Wahlprogramm zum Ziel, die Erderhitzung auf 1,5 Grad zu begrenzen.
Je mehr CO2 emittiert wird, desto weiter steigt die Erderhitzung. Und umso geringer ist die Wahrscheinlichkeit, die Erderhitzung auf 1,5 Grad zu begrenzen.
Die CDU will einerseits das Paris-Abkommen einhalten, andererseits aber nichts tun, um innerhalb der dafür nötigen Emissionsbudgets zu bleiben. Ganz im Gegenteil.
https://twitter.com/MGSchmelzer/status/1435902469595336706?s=20
Siehe auch:
https://diw-econ.de/wp-content/uploads/DIWEcon_Wahlprogramme_Plausibilitaetsanalyse_v2.0.pdf
Im Unterschied zu Nixie schwurble ich hier nicht einfach irgendwelche sinnlosen Abwertungen von Wissenschaft rum. Und im Unterschied zur sehr abstoßenden Arbeitsweise der Fossillobby (PLURV https://www.mimikama.at/aktuelles/plurv/) arbeiten FFF, Scientists for Future, XR und die anderen Klimagerechtigkeitsbewegungen anhand der Paris-Ziele.
Was Leute wie Nix Idee und Bernstiel erhalten wollen, ist nicht Demokratie, sondern reine Lobbykratie. Der massive Zugriff der Lobby (Fossil-, Auto- Agrarindustrie) auf unsere Politik. INSM, „Wirtschaftsrat der CDU“, und so weiter.
https://www.tagesspiegel.de/wirtschaft/deutsche-autoindustrie-so-eng-sind-die-beziehungen-von-politik-und-autolobby/20100156.html
Also wer bei XR und fff unterwegs ist hat wohl im Zweifel auch Defizite in Sachen Demokratie, vielleicht tun wir dem Armen nur Unrecht und er weiß nicht, wie die Bundestagswahl funktioniert.
„Diese Wahl ist und bleibt eine Klimawahl“
Ich habe in dem Artikel nur „Erderwärmung“, aber nicht „Deutschlanderwärmung“ gelesen. Ich möchte darauf hinweisen, dass es nicht um eine „Weltwahl“, sondern um eine „Deutschlandwahl“ geht.
Nein ich entlarve nur Klimahysteriker wie dich. Bis heute hast Du mir nicht erklärt wie die CDU Politik die Klimaerwärmung glatt mehr als verdoppeln soll oder was im theoretischen worst case, wenn wir deine Fantasiezahlen mal als gegeben nehmen würden, die 4-5Gt CO2 das Klima interessieren sollen?
Nur zum Vergleich, in China emittieren 2 Firmen so viel CO2 wie Deutschland. Deutschland ist weit weg davon der Welt zu diktieren, wie viel CO2 der Rest einsparen soll. Wenn alle dem deutschen Beispiel gefolgt wären, wären wir schon viel weiter beim Klimaschutz. Die Welt hat seit 1990 über 50% mehr CO2 emittiert, Deutschland hat seinen Ausstoß um mehr als 40% reduziert.
Diese Wahl ist und bleibt eine Klimawahl, und damit entscheidend für unsere Zukunft.
https://www.faz.net/aktuell/wissen/bericht-des-weltklimarats-ipcc-klimakrise-weltweit-spuerbar-17476855.html
Fazit: Nixie hat keinerlei inhaltliche Kritik an der Vorabversion des IPCC Berichts, stattdessen versucht er, alle gesicherten wissenschaftlichen Erkenntnisse als Irrsinn hinzustellen. Und steht damit erschreckenderweise genau auf der Linie wesentlicher Teile der CDU.
https://www.nature.com/articles/s43247-020-00064-9
Ich habe nie behauptet er hätte den Bericht geschrieben. Also ohne eine gesunde Portion Asperger ist dein Zustand nur noch traurig. Interessant wie weit Du an der Realität vorbei läufst, bei Greta kann man es vertehen, jung, naiv und psychische Problemchen aber bei dir fehlen die Ausreden, die es akzeptabel machen.
Aber um Dir deine Panik zu nehmen und dich aus der Hysterie zu holen, selbst eine Frau Silbersack ist laut Interview aus einer ganz anderen Hysterieblase entkommen. Deutschlands Anteil am weltweiten Ausstoß ist absolut gering und Deutschland ist dank CDU ganz weit vorne dabei, bei der CO2 Reduktion und das ganz ohne Menschenleben zu gefährden. Wenn man sich die weltweite Realität anschaut, ist es quasi völlig egal was Deutschland macht, selbst wenn man deiner Hysterie folgen würde, es würde nichts bringen. Deswegen muss man mit Vernunft und Verstand agieren und nicht mit Populismus und Klimahysterie. Im Gegensatz zu dir leben die meisten Menschen hier in Deutschland in der Realität und nicht in irgendwelchen wirren Theorien.
Mit dem Abschalten von Kohlekraftwerken werden erst mal viele CO2-Zertifikate frei, die an anderer Stelle in Europa verbraucht werden. Die Grünen haben das Thema so richtig verstanden.
Mir hat er noch nicht erklärt, wie es sich mit seiner Falschinformation verhält, EE würden Versorgungssicherheit garantieren. Aber bitte nicht mit „Speicherung im Netz“ kommen. Das wollen wir doch lieber dem niedrigen Bildungsniveau von Baerbock überlassen.
Ich bewundere „HalleVerkehrt“ für die aufgebrachte Geduld bei der Aufklärungsarbeit. Danke dafür. Die Spannweite bei den Kommentarschreibenden hier ist ja nicht gerade ermunternd. Da wird der Klimawandel geleugnet oder verharmlost, die Wissenschaft falsch zitiert, oder eben einfach alle Fakten ignoriert. Die Wolli´s und Nix idee… basteln sich eben einfach ihre eigene Wahrheit.
Ich weiß, so einfach ist das natürlich nicht. Sie sind die Opfer von gezielten Falschinformationen bestimmter rechtsgerichteter,- bis hin zu Verschwörungstheorie verbreitender Medien. Aber vielleicht sind sie ja doch noch (durch Bildung?) zu retten? Manchmal wünschte ich, ich wär ein Optimist.
Und für Nixie ist auch die NASA so ein linksgrünversifftes Ding. Antiwissenschaftler, die ganze angeblich „konservative“ Öl- und Kohlemafia.
https://climate.nasa.gov/effects/
Nixie hat zwar die definitiv bessere Rhetorikschulung und könnte damit locker Kühlschränke an Inuit verkaufen, bleibt aber all seinen Behauptungen einen Beleg schuldig.
Aber zurück zum Punkt: je mehr CO2 wir noch emittieren, also je mehr Fossile wir noch verbrennen, desto schlimmer wird die Klimakrise.
Das ist die seit mindestens 35 Jahren allgemein bekannte, nachgewiesene Grundlage, auf der Politik passieren muss. Neben dem Abkommen, die Erderhitzung auf 1,5 Grad zu limitieren. Das ist der Teil, von dem Nixie immer wieder weg will, weil er mit seiner Lobbystrategie total kollidiert.
Und es gibt klare Unterschiede in den Emissionspfaden der Parteiwahlprogramme. Vom realen politischen Alltag ganz abgesehen, und den populistischen Klimaschwurblern in Werteunion, Bareiß, Maaßen, Bernstiel und so weiter.
Hier mal zu den Wahlprogrammen und Auswirkungen.
https://diw-econ.de/publikationen/wie-viel-klimaneutralitaet-steckt-in-den-wahlprogrammen/
Was den Vergleich unterschiedlicher Verbrechen gegen die Menschlichkeit angeht, kannst du dich übrigens hier mal informieren.
https://www.deutschlandfunkkultur.de/michael-rothberg-ueber-holocaust-und-kolonialverbrechen.2162.de.html?dram:article_id=501374
Nixie: die wissenschaftliche Grundlage des IPCC Bericht ist *wirklich* nicht von Roger Hallam geschrieben.
Und XR hat nichts mit Antisemitismus zu tun, im Gegenteil. Als Kemmerich und die Thüringer CDU ihre Koalition mit Bernd Höcke probiert haben, den man offiziell als Faschisten bezeichnen darf, hat XR Thüringen als eine der ersten Gruppen Gegenproteste organisiert.
Wer Leute wie Maaßen in seinen Reihen hat, braucht echt nicht mit Keulen zu werfen.
Ich würde mich echt über deine Lesekompetenz lustig machen, aber die Realität kann man wirklich nicht mehr an Humor überbieten:
„die namentlich wohl nicht nur zufällig an einen Zusammenschluss Leute erinnert die von einem Antisemiten gegründet wurden“
https://taz.de/Antisemitismusvorwurf-gegen-XR-Gruender/!5640316/
Bist Du schon in so vielen Klimahysteriker Bewegungen, dass Du nicht Mal mehr deren Namen zusammen bekommst? Also sollten dich Antisemitismus und/oder Straftaten stören, solltest Du aus XR austreten, auf Unwissenheit kannst Du dich ja eigentlich schon lange nicht mehr berufen.
Jetzt sind in Nixies Parallelwelt also auch noch die Wissenschaftler im IPCC von einem Antisemiten gegründet.
Ja auch in Halle gibt es immer wieder Hochwasser.
Nur, auch hier will die CDU nicht davon wissen. Ich denke an die CDU Kampagne der CDU Sachsen Anhalt gegen die Ausweisung von Überschwemmungsgebieten.
Die Karte der Überschwemmung im Ahrtal weckte da böse Erinnerungen.
Interessante Leseart hast Du da fractus, eine Gruppe „Wissenschaftler“, die namentlich wohl nicht nur zufällig an einen Zusammenschluss Leute erinnert die von einem Antisemiten gegründet wurden und selbst bewusst sogar Straftaten für ihre Klimahysterie begehen, leakt einen Bericht um Leute rechtzeitig vor der Wahl zu beeinflussen. Solche Leute glauben ja immer sie sein die guten und im Namen des Guten ist alles erlaubt, ist übrigens sehr wissenschaftlich. Wenn es um die Wahrheit gehen würde, könnte man den Bericht auch „klarstellen“ wenn er erscheint. Aber sowas wäre vermutlich zu wissenschaftlich für Klimahysteriker, es muss ja ein Agenda verfolgt werden.
Die Lüge von der stabilen Versorgung durch EE:
„Wie hoch ist der Ertragsausfall durch Schnee?
Genau kann das nur im Einzelfall beurteilt werden, es hängt von der Wetterlage ab. Wenn sich nach dem Schneefall eine stabile Hochdrucklage mit viel Sonnenschein einstellt und der Schnee lange auf den Photovoltaik Modulen verbleibt, kann es zu vergleichsweise hohen Ertragsausfällen kommen.“
https://www.solaranlage.eu/photovoltaik/betrieb/schnee
Was heißt das aber? In Deutschland hat es schon Wetterlagen gegeben, wo ganz Deutschland von Schnee bedeckt war, Wenn dazu noch Windstille kommt, Was dann? Los Apostel! Her mit der Erklärung!
Der Entwurf für den dritten Teil des IPCC-Klimaberichtes ist mittlerweile geleakt worden. Es wird von wissenschaftlicher Seite befürchtet, dass im weiteren (nunmehr vorwiegend politischen) Verfahren die wissenschaftlichen Ergebnisse durch die Politik manipuliert werden. Die Wissenschaftler befürchten eine interessengeleitete Verwässerung des IPCC-Berichtes und so ein Übergreifen der faktischen Vogelstrauß-Politik auf den konsensualen Wiesenschaftsstand zum Klimawandel.
https://blog.fefe.de/?ts=9fc90ada
Ansonsten liest Du eigentlich deine Artikel? Gut die Hysterie mit „Auch der Schlüssel für ein weiteres gravierendes Problem der Energiewende liegt wohl im Wirtschaftsministerium: Die Klimaziele sehen vor, bis 2020 40 Prozent weniger Kohlendioxid als 1990 auszustoßen. Dieses Ziel ist inzwischen in weite Ferne gerückt“ ist schlecht gealtert aber lesen wir mal weiter:
„Dazu käme ein moderater Ausbau der Windenergie von knapp drei Gigawatt Leistung, die jährlich dazugebaut werden sollten. Zusätzlich müssten noch die aus Altersgründen vom Netz gehenden Anlagen ersetzt werden. Im Vergleich mit der aktuellen Situation bliebe damit der Zubau der Windenergie fast konstant, während bei der Solarenergie etwas höhere Zubauraten als in den Jahren 2010 bis 2012 angestrebt werden sollten.“
Sagt die Wissenschaft hier mal wieder, dass du Klimahysterie betreibst? Böses Wissenschaft.
„Sogar Altmaier gibt mittlerweile zu, dass der Kampf der Konservativen gegen die Windräder ein Fehler war.“
Wie stumpf und offen Du Fakenews verbreitest. Es war kein Kampf der Konservativen gegen Windräder, man hat Entscheidungen auf wissenschaftlicher Basis gefällt, leider lag die Wissenschaft hier offensichtlich falsch. Für diesen den Rechenfehler anderer hat er sich entschuldigt. Aber gut, die Aussage untermauert mal wieder deine ganze „Glaubwürdigkeit“.
Wie ist das denn nun mit dem Schneefegen auf den Solarpaneelen?
Ich weiß ja, Nixie hat eine starke Abneigung gegen Wissenschaft, aber hier mal vom Spektrum.
https://www.spektrum.de/news/erneuerbare-energien-der-energiewandel-ist-moeglich/1556660
Und wer es lieber als Video mag:
https://www.claus-von-wagner.de/tv/anstalt/20190409-narrenschiff-energiewende
Vom aktuellen Rezo inklusive aller Quellen ganz abgesehen: https://www.youtube.com/watch?v=Ljcz4tA101U
Die installierte Leistung ist sehr viel zu langsam gewachsen. Und vor 16 Jahren waren die Anlagen extrem viel teurer als heute (übrigens geht die weltweite Verbilligung unter anderem auf die Serienproduktion durch das deutsche EEG zurück).
Sogar Altmaier gibt mittlerweile zu, dass der Kampf der Konservativen gegen die Windräder ein Fehler war.
https://www.erneuerbareenergien.de/politik/klimapolitik/infraschall-altmaier-entschuldigt-sich-bei-windbranche
Die installierte Leistung ist kontinuierlich gestiegen. Auch wurden unter CDU/SPD in den letzten 7 Jahren deutlich mehr Leistung installiert als z.B. unter Rot/Grün. Aber gut, Baerbocks Kobolde werden uns bestimmt nächstes Jahr 3x soviele Anlagen hinstellen, ich hoffe Du hast einen großen Vorgarten.
Aber gut halten wir fest, CDU hat nur Glück und die Grünen werden ohne jegliche Kompetenz und Plan die Probleme in locker 4 Jahren lösen. Und Du hast Recht, Kretschmann ist nicht Baerbock, es wird also noch schlechter laufen.
Der Vergleich zu NRW ist um so lustiger, als dass die Grünen dort seit 26 Jahren 17 Jahre in der Regierung gehockt haben. Zumindest in den letzten Jahren scheint es gut zu laufen:
https://www.land.nrw/de/pressemitteilung/erneuerbare-energien-ausbau-und-ausblick-nordrhein-westfalen-belegt-2020-im-deutsch
Oder in einfach: die „Strategie“ der GroKo war es, einfach auf jährlich mehr Wind und Sonne zu hoffen, statt jährlich ausreichend PV und WKA zu installieren.
Diese Strategie ist (wie von allen erwartet wurde) gescheitert.
Ach wirklich, Nixie: Jetzt verlierst du auch noch die Lesekompetenz.
Niemand bestreitet, dass Windkraft und PV wetterbedingt schwanken und dass 2019 und 2020 besonders ertragreiche Jahre waren. Genau das hat auch FFF schon 2019 und 2020 gesagt: dass eben NICHT die Politik der CDU verantwortlich für die scheinbare „Steigerung“ des Ertrags der Erneuerbaren waren, sondern reines Glück.
Die CDU hat den Ausbau von PV und WKA seit vielen Jahren behindert. Wir brauchen 3x so viel PV und WKA wie heute plus ein klares Einsparen von Energie.
Du verstehst offenbar schon wieder eine ganz einfache Grundlage nicht: Außer dem Wetter beeinflusst auch die installierte Leistung an Photovoltaik und Windrädern den Gesamtertrag. Und an der hapert es.
Kretschmann ist sicher kein Vorbild, aber im Vergleich zu Laschet mit seiner katastrophalen Politik in NRW immerhin eher der Waisenknabe.
https://www.businessinsider.de/politik/deutschland/windkraft-verbot-und-hunderte-millionen-tonnen-kohle-was-der-blick-nach-nrw-ueber-armin-laschets-klimapolitik-verraet-a/
Baerbock ist übrigens nicht Kretschmann und hat sich klar zum Ausbau der Erneuerbaren bekannt.
Also deine neue Theorie ist, die CDU und FDP sind fürs Wetter verantwortlich, zum Glück kann es bei dir nicht lächerlicher werden. Für dich, selbst kürzeste Artikel überfordern dich ja offensichtlich massiv:
„Die Windenergie ging wetterbedingt deutlich um 20,5 Prozent bzw. 15,2 TWh zurück“
Und falls noch jemand Zweifel an deiner stumpfen Propaganda hat, in BaWü beweisen die Grünen seit knapp über 10 Jahren, dass sie auch beim Thema Umwelt insbesondere erneuerbare Energien weit hinterher hängen:
https://www.deutschlandfunkkultur.de/windkraft-in-baden-wuerttemberg-das-dilemma-der-gruenen.1001.de.html?dram:article_id=463284
Also wer jetzt Grün wählt straft sich, seine Kinder und die Folgegenerationen ab. Die Grünen werden bei ihrer Machtergreifung zwar den Klimawandel nicht stoppen aber dafür direkt Menschenleben und Existenzen im hier und jetzt gefährden.
Ach Nixie, da freut man sich *einmal* über einen halbwegs passablen Link von dir, und dann kommen Sachen, die [b]jeder[/b] mit etwas Vernunft schon 2020 gesagt hat.
2019 und 2020 hat sich die BuReg den hohen Ökostromertrag auf die Fahnen geschrieben, was aber nur dem Wetter geschuldet war. Man muss aber wesentlich mehr PV und WKA aufbauen, was wirklich, wirklich jedem seit vielen Jahren klar ist.
Und genau dürfen CDU und FDP als große Megabremsen der Erneuerbaren ja in keine neue Bundesregierung kommen. Solardeckel bis 2020, Abstandsregel Windräder und so weiter.
Also: Diese Wahl ist und bleibt eine Klimawahl. Deutschland stand bei EE wirklich mal recht gut da, aber das ist lange her.
Hier: 2020 https://www.erneuerbareenergien.de/politik/energiepolitik/kommentar-zur-energiepolitik-regierung-zwischen-abstands-getrickse-und-solardeckel
Schöner Lobbymüll vom WWF, passt zu deinem „Niveau“. Danke.
Ich finde es gut, dass Du schon weißt wie viel der CO2 Ausstoß in komplett 2021 angestiegen ist. Wie hoch ist die Veränderung denn eigentlich zu 2019? Und warum betonst Du den Effekt von Corona so und verschweigst die Effekte die in den letzten Jahren unerwartet den CO2 Ausstoß erhöht haben? Warum verschweigst Du, dass die Effekte die zu einer real gesteigerten (im Vergleich zu vor Corona und jetzt) primär natürlich sind?:
https://www.ise.fraunhofer.de/de/presse-und-medien/presseinformationen/2021/nettostromerzeugung-im-1-halbjahr-2021-schwacher-wind-sorgt-fuer-rueckgang-der-erneuerbaren-energien.html
Du alter Faktenallergiker.
Und dann sagt deine Glaskugel schon was zum Restbudget, da kommt die CDU also auf angeblich 9Gt und der populistische Rand auf 4-5 Gt? Und das in max. 4 Jahren? Vermute Du hast beim Thema Wahlen genauso wenig Ahnung wie bei allen anderen Themen. Aber hey, immerhin mal neue Phantasiezahlen von dir. Kannst Du mir jetzt noch erklären wie die CDU mit 4-5Gt die Erderwärmung mehr als verdoppelt? Du suggerierst ja als hättest Du Ahnung von Mathematik und Physik, ich bin auf deine Rechnung gespannt. Und noch zum Abschluss, weder der populistische Müll der Grünen noch der Linken ist irgendwo realistisch. Baerbocks Pläne umfassen Energie im Netz zu speichern und Tiefkühlhäuser ein wenig wärmer zu betreiben und das waren schon ihre besten Pläne, sie und die Partei sind die Definition von stets bemüht.
https://www.wwf.de/fileadmin/fm-wwf/Publikationen-PDF/Politik/WWF-Klima-Wahlprogrammcheck-zur-Bundestagswahl-2021.pdf
Hier mal der WWF
Die Wahlprogramme laufen auf deutlich unterschiedliche Gesamtemissionsbudgets zu. Aber stimmt, in Mathe ist Nixie ja auch unbefleckt.
Bitte lerne die Grundlagen über Begriffe wie Kumulativ, Irreversibel und Kipppunkte.
Bei einer Emissionsreduktion von nur 2% pro Jahr kommen deutlich höhere Gesamtemissionen zusammen als bei einer Emissionsreduktion von 4% pro Jahr.
Ach so, übrigens rannte hier neulich noch so ein Typ rum und schrie ganz begeistert was von der tollen enormen Reduktion der Emissionen in 2020, auf die man ja mal stolz sein müsste.
Wie mangels EE- Ausbau und jeglicher Anstrengungen zur Reduktion nicht anders zu erwarten war (und von allen Expert*innen und Aktivist*innen schon 2020 massiv angemahnt wurde, siehe auch: „Bailout the Planet“), sind diese Emissionen in 2021 wieder unglaublich stark gestiegen – wir hatten sogar den höchsten Anstieg der Emissionen, die je innerhalb eines Jahres vorkamen.
Die Wahlprogramme der CDU und FDP laufen (wenn sie all ihre süßen Behauptungen überhaupt umsetzen würden) auf ca 9 Gt Restemissionen hinaus, realistisch sicher deutlich mehr.
Die Wahlprogramme von Linken und Grünen (inklusive ziemlich vieler konkreter und glaubwürdiger Schritte dahin!) laufen auf 4 bzw 5 Gt Restemissionen hinaus.
Immer noch zu viel angesichts der unter 3Gt Restbudget für das 1,5 Grad Ziel, aber was solls.
Ja, diese Wahl hat einen sehr großen Einfluss auf die Investitionen, Subventionen, rechtlichen Rahmenbedingungen und damit Chancen, überhaupt noch was für das 1,5 Grad Ziel zu erreichen.
Klar weichst Du aus. Es waren doch zwei konkrete Fragen. Aber hey, egal ob Klimahysteriker, Flacherdler, Neonazis oder Coronaleugner, „Fakten“ gibt es bestenfalls nur Oberflächlich. Und da Querdenkern wirklich nichts zu peinlich ist, gibt es auf die konkrete Frage zur Flut im Ahrtal eine einfache Auflistung von Extremwetterereignissen in den USA nach Schadenswert. Vielen dank für die Zusammenfassung deiner kompletten wissenschaftlichen Kompetenz, neben dir wirkt selbst Baerbock wie eine fähige Wissenschaftlerin.
Nixie: hast du wirklich immer noch keinen Grundkurs Physik, Risikotheorie und Wahrscheinlichkeitsrechnung gefunden?
Oder mangelt es dir doch nur an Ehrlichkeit?
Die Referenzen stehen doch schon hier im Thread?
Wenn sie dir nicht reichen:
https://www.c2es.org/content/extreme-weather-and-climate-change/
So viel Propaganda und Fakenews schon im ersten Absatz. Respekt. Also welchen Anteil an der Flut hatte die KlimaMEGAGIGAKATASTROPHE!!11elf denn eigentlich genau?
Laut Studie soll ein solches Ereignis ja jetzt sogar alle 400 Jahre vorkommen. Das Ahrtal hatte in der Zeit mindestens 3 solche Fluten. Übrigens soll in dem Gebiet die Flutwahrscheinlichkeit durch den Klimawandel tendenziell abnehmen, verrückt oder?
Und natürlich hätte ich gerne eine Erklärung für dieses Geschwurbel:
„In drei Wochen stehen die Bundestagswahlen an. Es sind bedeutende Wahlen für das Klima“. Welchen Unterschied für das Klima hat die Wahl denn genau? Also wenn die Grünen nach ihrer Machtergreifung keinen Atomkrieg anfangen, wird es vermutlich kein messbaren Einfluss aufs Klima haben. Aber hey, wer will schon Fakten hören, die Klimahysterie muss befeuert werden, dann vergisst man auch reale Probleme.
Wolli: Dann bau dir eine neue Physik auf, aber dazu musst du ca ab 1824 (Fourier, 33 Grad Temperaturunterschied durch unsere Atmosphäre) neu abbiegen, ne Alternative zum Stefan-Boltzmann-Gesetz schaffen, die Gasgesetze von Arrhenius umschiffen und so weiter und so fort.
Aber immerhin wärest du der erste, der das schafft.
Ich traue den Instituten nicht nehr, die von staatlichen Fördermitteln abhängig sind, die Merkelregierung und die linksgrünen Medien sind leider keine vertraunswürdigen Infomationsquellen mehr. Selbst unsere ehrwürdige Leopoldina hat sich zum Regierungsbüttel gemacht.
Aber es steht jeder Leserin frei, sich zwischen Wolli und dem Helmholtz Zentrum zu entscheiden.
https://helmholtz-klima.de/faq/nehmen-duerre-und-starkregen-zu
Wer im Bereich Naturwissenschaften von „bewiesen“ spricht, hat noch Wissenslücken zum Bereich Modell und Theorie.
Physik arbeitet mit Beobachtungen, Messungen, Experimenten, Theorien, Modellen. Und die aktuelle Physik ist darin so gut, dass ihre Theorien und Modelle für Smartphones, Computer, Satellitennavigation und langfristig korrekte Prognosen der Zunahme von Dürren und Starkregen ausreichen.
Schon die Schulphysik sollte übrigens den Zusammenhang zwischen Lufttemperatur und Aufnahmefähigkeit für Wasserdampf gelehrt haben.
https://www.mdr.de/wissen/hochwasser-starkregen-wetter-klima-extremwetter-100.html
FFF Alle für’s Klima
Der Folgende Artikel ist ein Gastartikel von FFF Halle.
„Die Klimakrise ist schon jetzt Realität – uns allen sind die Bilder aus den letzten Wochen aus
Nordrhein-Westfalen und Rheinland-Pfalz im Kopf: dramatische Bilder. Viel zu viele
Menschen sind gestorben und haben ihre Existenz verloren. Ihr Leben hat sich vollständig
verändert und die Schäden haben unbeschreibliche Ausmaße. Das sind erst die Anfänge
der Klimakatastrophe. “
Das ist völlig unbewiesen, im Ahrtal gab es schon früher Strakregen und ähnliche Hochwasser.
Mit solchen Angstmacherartikelkeln will der Autor Wähler zu den Grünen treiiben.