Verfasste Forenbeiträge
-
Beiträge
-
„Einsicht oder ist Riosal doch der typische Mensch der sich mit dem berühmten „aber“ aus der Affäre zieht?“
Still mit dem Aber! Die Aber kosten Überlegung.
G.E. LessingImmer noch besser, als einer, der bei jedem Gegenwind in seinen wundervollen Zukunftswerkstätten umfällt, seine Meinung schneller wechselt als ein Chamäleon seine Farbe und dann die Beigeordneten mal eben allein im Regen stehen lässt. Und wie oft er Mitarbeiter in der Öffentlichkeit vorgeführt hat, lässt sich doch gar nicht mehr abzählen. Keine weiteren sieben Jahren einen OB, der nichts schafft, außer sein Image zu pflegen!
War da nicht was … Wasserentnahme durch den Golfplatz…nee, nie und wenn vielleich, dann aber ohne Auswirkungen auf den Wasserspiegel. Irgendwer erinnert sich doch bestimmt. Ich nur diffus.
Was so 1. nicht stimmt und 2. (tödliche) Gewalt und 3. selbst Aufrufe zu Gewalt wohl nicht rechtfertigt. Die, die sich berufen fühlen, eine „Volksmeinung “ zu vertreten haben eine derartig unmenschliche Stimmung erzeugt, dass „absaufen“- Rufe als normal empfunden werden – in diesen Kreisen. Hoffnung gibt es, denn es gibt auch noch Menschen, die nicht mitmachen. Leider zu oft schweigend…
Ballsporthalle? Vor seiner Zeit auf den Weg gebracht.
Eissporthalle? Trotz des ganzen Hickhacks, den er verursacht hat.
Straßenbaumaßnahmen? Häh? Schon mal was vom Stadtbahnprogramm gehört?! Hat nichts mit dem OB zu tun.
Straßenbahnen? Gab es lange vor ihm schon.
Usw. usf.
Maritim- steht leer.
Fanprojekt HFC- hat er mal eben eingestampft.
Chemiepokal- spricht keiner mehr von.
Riebeckplatz- drei Jahre doof gestellt und nun musste er sich mit einem Gesamtplan dafür kommen. Schade um die Zeit.
Usw. usf.Google macht Spaß: man gibt „Ivar Giav…“ ein und schon macht sich die Vorschlagliste auf und was steht an vierter Stelle? Ivar Giaver Exxon. Noch so ein unabhängiger Wissenschaftler…
Ach, wir haben einen Damm? Und die Eissporthalle steht, weil es Hochwasser gab und sich der Stadtrat für diesen Standort stark gemacht hat. Für die Ballsporthalle kann der OB gar nichts, denn die Gelder stammen aus dem VNG- Deal, mit dem sich der Stadtrat gegen die letzte OB durchgesetzt hat. Aber, ach, nee kann ja nicht sein. Das sind ja alles nur Verhinderer.
Je nun, und wenn wir nun von dieser Diskussion „was war früher in welchem System“ wegkommen könnten und uns wieder über den Hufeisensee und seine Nutzung als Badesee austauschen, würde das besser zur Überschrift passen. Ich kenne den Hufi übrigens nur als Badesee und wusste gar nicht, dass das eigentlich illegal war.
Wenn ich es richtig verstanden habe, ist auch der OB für die Monitorwerbung. Aber eben nicht auf Beschluss des Stadtrates. Es geht also nicht um die Werbung sondern wer was darf. Wie albern ist das denn? Oder ist das die parlamentarische Demokratie?! Dann ist es natürlich nicht albern, denn das wollten wir.
Die Farbwahl finde ich total gelungen, hat für mich was von Südfrankreich.
Und die, die das geschaffen haben, können stolz auf die Gestaltung und auch darauf sein, wie es angenommen wird – was immer mit ihnen nach Ende ihrer Maßnahme wird, das bleibt.
Was ist nach der gestrigen Sitzung denn nun übrig geblieben? Rundweg – klingt Klasse, erst mal kein Geld, Strand – klingt auch gut, eingestellt ist aber wohl noch nichts im Haushalt, aber Rasen für den Golfplatz wollen wir schon mal säen, damit der 2016 hübsch grün ist.
Wieso ist der OB Mitglied bei Transparency? Ich dachte, die Stadt sei Mitglied und er als ihr oberster Repräsentant sollte sie dort vertreten…was er in dem Fall nicht tut, wenn er nicht mal reagiert.
Zum richtigen Lesen und Verstehen gehört auch, dass a) die Prüfung mitnichten durch die FDP veranlasst wurde wie im Beitrag geschrieben sonderen vom OB und dass b) die unterlassene Wirtschaftlichkeitsbetrachtung um einige Monate vor seiner Zeit liegt. Steht jedenfalls auf den ersten Seiten so.
Die Frage, wer hier wann was warum nicht gemacht hat, ist interessant, kann aber so ein Prüfbericht wohl auch nicht beantworten.Ich will ihn nicht auf seine Hautfarbe reduzieren. Auch nicht auf seine Tätigkeit beim Land. Aber was für Themen hat er denn noch so? Im Stadtrat sagt er ja manchmal was zu Bildung und Kleingärten…und sonst?
Ich hätte wetten können, dass M.B. in der CDU ist. Ist er extra für die BT-Wahl ausgetreten (siehe Kauder)? Wird er danach wieder eintreten, um weiter gegen Bönisch und jeden anderen bei jeder Wahl anzutreten? Ein geborener Einzelkämpfer wie er wird auch bei der AfD nicht mitmachen.
Wieso ist für den Ausbau von Fußwegen als Parkfläche Geld da? Wo kommt das denn nun wieder her? Und gibt es keinen sinnvolleren Einsatz, z.B. um den maroden Fußweg in der Willy-Brandt-Straße auszubessern?
Okay, ich versuche es nochmal anders: „…Aufgabenkritik…irgendwo habe ich gelesen, dass alle Fachkonzepte überholt seien.“
Wie will man denn 300 Stellen einsparen, wenn nicht klar ist, wer in der Stadtverwaltung was macht? Für mich wäre logisch: erst feststellen, welche Aufgaben zu erledigen sind, dann sagen, wie viel Arbeit an welchen Stellen nicht erforderlich ist, dann sagen, wie viele Stellen einzusparen sind.
P.S. für mirror und Bert: nicht jede Äußerung, die die Buchstaben „OB“ und kein Lob enthalten, sind gleich ein Für oder Gegen.Ich habe nur wiedergegeben, was aus der Diskussion im Stadrat rübergekommen ist. Von den „Sicherheitsspielen“ sprach der OB.
Und deshalb frage ich ja, was denn nun anders ist. Ich habe es eben auch nicht verstanden.
Okay.
Dann bleibt nur, dass sich zwei nicht verständigen können und wir als Quasi-Eigentümer dürfen zugucken.Ach, die Antworten von Frau Sz. hatten mitunter schon Unterhaltungswert. Mögen sie auch sonst wenig …
Er ist einfach mit einem anderen Anspruch angetreten. Und daran muss er sich nun mal messen lassen.Gerne winkus.
Der OB ist Vertreter des Gesllschafters Stadt, Herr Rauschenbach ist Vetreter des OB`s und soll prüfen – so weit klar?
Herrn Rauschenbachs Status ist irgendwie, na ja, das LvwA rudert rum, dass sie ihn nicht abgesegnet hätten, aber selbst wenn, bis zum Vetragsabschluss hatte er m.E. gar keinen offiziellen Status und damit wohl auch kein Recht, die HWG zu prüfen.
Und würden die Herren W. und W. über die Ziele einig sein, wäre eine Prüfung sicher möglich.Nein, ein Vertreter des Vertreters des Gesellschafters Stadt, der irgendwie nun doch noch nicht vom LwvA bestätigt vom OB aber eingestellt ist, soll keinen Einblick bekommen. Klingt für mich nach einem massiv gestörten Verhältnis. Beide Oberakteure agieren irgendwie kleinlich und probieren ihre Macht.
Der Stadtrat war, aber – was ist denn nun anders an der Vergabe?
– Vorher hat die OBin zwei Karten einbehalten und drei den Fraktionen gegeben und die sind selber gegangen, haben ihre sachkundigen Einwohner geschickt oder einen Verein ihres Vertrauens. Drei für Ehrenamtliche und der Stadtrat fühlte sich beteiligt.
-Jetzt behält der OB zwei Karten ein (für „Sicherheitsspiele“ -häh?) und vergibt drei an Vereine. Also: auch drei für Ehrenamtliche und der Stadtrat fühlt sich brüskiert.
