Verfasste Forenbeiträge

Ansicht von 25 Beiträgen - 1 bis 25 (von insgesamt 637)
  • Autor
    Beiträge
  • #422958

    „Biologisches Geschlecht“ suggeriert die Einbeziehung des ganzen biologischen komplexen Wesens Mensch in diese übersimplifizierte Zweiteilung, obwohl exakt das Fortpflanzungsgeschlecht gemeint ist.

    Transfeinde reduzieren also den Menschen auf das Häufchen Ei- oder Samenzellen und seine Fortpflanzungsorgane und nennen das dann hochtrabend „biologisches Geschlecht“.

    Typischer Fall von Missbrauch eines übersimplifizierten Modells zur Abwertung einer Menschengruppe, und wieder mal aus der rechten Ecke.

    Und ja, Transfeinde sind die rechte Ecke, sie wollen die Realität vereinfachen auf Kosten des Leids und des Tods von allem, was nicht in ihr engstirniges borniertes Weltbild passt.

    Wenn sich Biologie als Naturwissenschaft begreift, muss sie die Realität abbilden, nicht an ihre falschen Modelle anpassen.

    Und ein Mensch ist ein komplexes Wesen aus Chromosomen, Organen, Hormonen, Gehirn, Gefühlen und vielen Interaktionen dazwischen. Vor nicht allzulanger Zeit haben sich auch genug Biologen dafür missbrauchen lassen, Homosexualität als widernatürlich abzustempeln. Oder Rassen beim Menschen zu behaupten.

    Übrigens brächte selbst die (menschenverachtende!) Reduktion auf die reinen Fortpflanzungsgeschlechter keine simple Zweiteilung: Es gäbeauch dann Menschen mit funktionsfähigen Samenzellen, Menschen mit funktionsfähigen Eizellen/Gebärmutter/… und Menschen ohne all das.

    Also: passt euer Bild von Geschlechtern einfach an die vielseitige Realität an, statt „Die Biologie“ zur Diskreditierung, Delegitimation und übertriebenen Pathologisierung von Menschengruppen zu missbrauchen.

    #417416

    Wir hatten doch das OSTwaldverfahren zum Ausgleich, um den Ammoniak zu verbrennen.

    #416912

    Oder auch hier (aber b2b und Nix Idee halten sich ja eh für schlauer als die Leopoldina)

    https://www.leopoldina.org/fileadmin/redaktion/Publikationen/Nationale_Empfehlungen/2022_Stellungnahme_Energiesicherheit.pdf

    #416911

    https://www.bruegel.org/2022/01/can-europe-survive-painlessly-without-russian-gas/

    Wir lassen halt aus Egoismus lieber weiter die Ukrainer im Stich, als ernsthaft was gegen Putin zu tun.

    #416863

    Nix Idee schlägt ja ganz konsequent, aber sehr enthusiastisch alles vor, um Putins Geldhahn offenzulassen. Radikaler Fossilist bis zum bitteren Ende.

    Das russische Gas könnten wir abstellen, ohne dass jemand verhungert oder erfriert. Ein paar Tage mal runter vom Gas auf verschiedenen Sektoren, ein paar Millionen weniger Rendite.

    Währenddessen retten uns die paar trotz 16 Jahren CDU-Blockade aufgebauten Erneuerbaren den Arsch.

    #416855

    Zunächst mal die Fossilimporte aus Russland schnell und wirksam stoppen, und die restlichen Oligarchen mal an die Kandare nehmen.

    Die EU zahlt immer noch hunderte Mio pro Tag an Putin.

    #416854

    die Klimahysteriker hinter uns

    Ihr habt ohnehin vor vielen Jahren alles hinter euch gelassen, was so auf der Welt passiert.

    https://www.faz.net/aktuell/wissen/ipcc-bericht-experten-zur-forschung-der-klimawandel-schaeden-17843292.html

    #416853

    Ein Grundübel unserer Zeit ist, dass einige vor Neid zerfressen allen anderen vorschreiben wollen, wie sie zu leben haben.

    Boy, ich möchte in deinem materiellen Überfluss und deiner geistigen Enge nicht einen einzigen Tag lang leben. Deine sinnlose Unterstellung von „Neid“ ist so was von an den Haaren herbeigezogen…

    Machmal kommen mir die Fossilisten mit ihrer festgefahrenen Wertevorstellung sogar engstirniger vor als damals die SED- Bonzen.

    #416835

    Überkonsum: Beispiel Fast Fashion.

    https://www.geo.de/natur/nachhaltigkeit/chile–atacama-wueste-wird-zur-muellkippe-fuer-fast-fashion-kleidung-31431758.html

    Oder 2500kg Verpackung für den Transport von 80kg Mensch.

    #416832

    Immerhin die Verlängerung der AKW wird geprüft, denen wird auch bald auffallen, dass wir Alternativen zu Gas haben, zumindest beim Strom.

    Es sind ein paar wenige Prozent vom Gesamtenergiebedarf, die noch mit irgendwelchen AKW machbar wären – die man aber dann erstmal auf moderne Sicherheitsstandards hochziehen und grunderneuern müsste.

    Jede Milliarde, die da reinfließt, fehlt für PV und WKA, mit denen viel langfristiger und besser Strom erzeugt werden kann. Ganz abgesehen davon, was passiert, wenn so ein Kraftwerk durch Angriffe jeglicher Art (Terror, Cyber, …) mal seinen Strom verliert und die Abklingbecken nicht mehr richtig kühlen kann.

    #416831

    Ach Wolli.

    Wenn man komplett ignoriert, woher unsere Importkohle kommt, wer die Brennstäbe produziert und liefert und was die kurz-, mittel- und langfristigen Folgen von Kohleverbrennung und Atomkraftwerken sind, könnte man dir ja fast zustimmen.

    Fast.

    Wenn man ein bisschen Vernunft und Verantwortung walten lässt, baut man stattdessen JETZT sehr schnell die Erneuerbaren aus, ersetzt Gas- und Ölheizungen (deren massenweiser Neu-Einbau seit Jahren ein riesiger Fehler war) (Heizöl allein sind ~450 TWh pro Jahr), baut Wärmespeicher mit Wärmepumpen und Heizstäben ein, und reduziert die enorme Energieverschwendung im Verkehrs- und Transportsektor (Benzin/Diesel sind ~400 TWh pro Jahr) sowie den ganzen Überkonsum.

    Echt vollkommen irre, wie sich die ganzen Reaktionären jetzt outen und wieder nach den Rezepten der 1960er rufen.

    #407059

    Ich habe eben von der Existenz der schwarzen Schauspielerin Thelma Buabend aus Ghana erfahren, die in Deutschand aufgewachsen ist und die deutsche Staatsbürgerschaft hat.

    Auch wenn es dich jetzt total erschrecken wird, Wolli: Deutschland hat mehr als eine Schauspielerin.

    Sogar Halle hat mehr als eine.

    #405446

    Ach Nixie, bis vor wenigen Jahren hast du selbst ja noch hier im Forum den Einfluss der Fossilverbrennung aufs Weltklima massiv relativiert. Und ich selbst stelle gar keine Behauptungen auf, sondern verweise einfach auf wissenschaftlich solide Quellen.

    Dass du keinerlei Vorstellungen von Zahlen und Größenordnungen hast und deshalb gaaaaanz locker eine minimale Reduktion für ausreichend hältst, um unsere weltweit knapp 300 Gt Restbudget bei jährlichen Emissionen von 38 Gt einzuhalten, zeugt halt von der typischen Einstellung der Lethargisten und Relativierer.

    Da du immer wieder aktiv ignorierst, wie praktisch irreversibel und kumulativ die Probleme sind, beweist, dass wir Deinesgleichen viel zu lange viel zu viel Macht und Einfluss gegeben haben.

    Wer sich nicht von Nixie oder der CDU für dumm verkaufen lassen will, sollte sich also fundiert informieren.

    https://www.helmholtz-klima.de/

    Nixie baut (offenbar nicht ganz erfolglos) auf das weit verbreitete Unwissen zu Naturwissenschaften und massive Phantasielosigkeit. Die Arktis wird in wenigen Jahren im Sommer praktisch eisfrei sein, und das wird auf keinen Fall folgenlos für uns bleiben.

    Die Unterstellung von „Hysterie“ ist einfach ein absolut leeres Schlagwort angesichts der vielen Kipppunkte und der wenigen Emissionen, die uns bis zum 1,5 Grad Limit noch verbleiben.

    Nixie ist einfach nur ein mieser Demagoge.

    #404846

    Spekulation ist, den Klimawandel für alles auf dieser Welt allein verantwortlich machen.

    Sicher ist, dass die aktuelle schnelle und starke Erderhitzung zu mehr als 100% auf die menschlichen Emissionen zurückgeht und dass es Extremwetterereignisse sehr viel wahrscheinlicher macht.

    B2B behauptet hier ständig das genaue Gegenteil.

    #404637

    B2B sollte seine bahnbrechenden, allen wissenschaftlichen Veröffentlichungen widersprechenden Erkenntnisse wirklich mal ordentlich aufschreiben und publizieren.

    #404208

    Farbi: so schlecht informiert sind die Sachsen-Anhalter auch wieder nicht. Vor allem wissen die meisten, dass man vom Anblick eines Windrades nicht tot umfällt – ein deutlicher Vorteil gegenüber den Bayern.

    #404205

    Der Ökostrom spielt nicht mit, weil sein Ausbau von lauter Typen ausgebremst wurde, die immer noch nichts von der Klimakrise begriffen haben.

    Und von Typen, die sehr, sehr eng mit der Öllobby verknüpft sind, wie Bareiß und andere im Wirtschaftsministerium.

    Altmaier hat den Ausbau von Windkraftanlagen massiv ausgebremst, viele Bundesländer dann noch zusätzlich die Abstandsregeln eingeführt.

    Kiesgruben dürfen sehr viel näher stehen als Windräder, auch mit Sprengung oder vorbeifließendem Flüsschen.

    Übrigens war allen halbwegs Informierten schon 2020 klar, dass der EE- Anstieg eben nicht, wie von der CDU dargestellt, mit einer tollen Politik zusammenhängt, sondern einfach Glück für die CDU war.

    Neulich rannte hier noch son Depp rum, der auf die besonders geringen Emissionen von 2020 so *unglaublich* stolz war. Komm nicht mehr auf den Namen, hatte aber son Gesicht von nem 1970er Jahre Schauspieler als Avatar und laberte auch irgendwas mit „Erderwärmung gäbe es jetzt sowieso“.

    #404177

    Das Klima ist mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit vorhersagbar,

    Es ist absolut sicher, dass die gestiegene Treibhausgas-Konzentration durch menschliche Fossilförderung und -Verbrennung den Energiehaushalt der Erdoberfläche ganz massiv beeinflusst hat und dass jede Megatonne weiterer Emissionen uns weiter vom Holozän wegtreiben werden.

    Es ist auch sicher, dass in den letzten vielen Millionen Jahren noch nie so ein schneller und extremer Anstieg der CO2-Konzentration wie in den letzten 50 Jahren stattfand.

    Ebenfalls sicher ist, dass die gesamte aktuelle Biosphäre sehr gut ans Holozän angepasst war – insbesondere die menschliche Kultur konnte erst durch das stabile Holozän so was wie Ackerbau und Viehzucht entwickeln.

    Je weiter wir uns vom Holozän entfernen, desto größer und unbekannter werden die Risiken. Wir befinden uns auf der rasend schnellen Fahrt in ein immer dichteres Nebelfeld, mit dem sicheren Wissen, dass Teile der Autobahn bereits abgebrochen sind.

    Und wir treten wieder kräftig aufs Gaspedal.

    https://www.sueddeutsche.de/wissen/klima-studie-ausstoss-an-treibhausgasen-steigt-2021-deutlich-dpa.urn-newsml-dpa-com-20090101-210815-99-846903

    #403962

    Wer für die Einhaltung des Paris-Abkommens ist, kann nicht gleichzeitig den 2038-Kompromiss verteidigen.

    Das kollidiert mit Adam Riese.

    https://www.sueddeutsche.de/politik/klimaschutz-kohlekraft-emissionsbudget-1.5379691

    #403961

    Lüge 2: „Klimahysterie“.

    Korrekt: Das Restbudget zur Einhaltung der 1,5 Grad Grenze ist so gering geworden, dass wir ab sofort aller 5 Jahre die Emissionen halbieren müssen. Der IPCC findet kein einziges Szenario mehr, um die 1,5 Grad Grenze noch mit unserer aktuellen Wachstumsgesellschaft in Einklang zu bringen. Das war vor 10 Jahren noch ganz anders, da hätten moderate, aber entschlossene Umstellungen weg von Kohle, Erdöl und Erdgas ausgereicht.

    Bremser weltweit: Fossillobby, Konservative Politiker, Großkonzerne.

    Der von Nixie demagogisch verwendete Begriff Klimahysterie umfasst die Aussagen des WEF, des UN- Generalsekretärs, der IPCC, sämtlicher Forschungsinstitute zum Thema, der allermeisten Universitäten und sämtlicher wissenschaftlicher Veröffentlichungen.

    #403960

    Lüge 1: Erderwärmung gäbe es auch ohne uns, die Fossilverbrennung beschleunigt sie nur.

    Korrekt: Aktuell gäbe es nachweislich eine Abkühlung, nur durch unsere extrem schnelle Erhöhung des Treibhausgasanteils in der Atmosphäre wird es heißer.

    #403947

    Außerdem wird die Klimakrise jedes Jahr schlimmer, 2016 ist ja schon wieder knapp 20 ppm her, und eins ist sicher: für die nächsten 10-20 Jahre werden die CO2-Konzentrationen steigen, selbst wenn wir jetzt endlich mal anfangen zu dekarbonisieren.

    Die Zunahme von Dürremonaten durch die Klimakrise ist seit mindestens Mitte der 1990er bekannt.

    #403945
    #403944

    Komischerweise wird das aktuelle Flutereignis von Klimahysterikern klar dem Klimawandel, ungebildete/polemische Menschen würden sogar Klimakrise schreiben, zugeschrieben,

    Das ist dein nächstes Lügensammelsurium.

    Erstens ist das, was du demagogisch „Klimahysteriker“ nennst, so ziemlich die gesamte wissenschaftliche Community (zum Wording: https://www.mdr.de/wissen/klima/klimagerechte-sprache-100.html – wobei deine große Allergie gegen Gerechtigkeit vermutlich dein Hauptproblem mit dem Wort ist).

    Zweitens sagt niemand, dass die Katastrophe im Ahrtal nur durch die Klimakrise kommt, das ist eine freie Erfindung von dir. Die Wahrscheinlichkeit solcher Ereignisse und ihre Heftigkeit steigt durch die Klimakrise aber nachweislich an.

    Typisch Klimahysteriker, irgendwelche Effekte annehmen und dann Geschichten aus dem Paulanergarten auftischen.

    Durch deine unglaubliche Arroganz vergesse ich immer wieder, dass du ja ohne jegliches physikalische Wissen auskommen musst.

    Also dann, Energiebilanz für Dummies:

    Die Entwicklung der Oberflächentemperatur der Erde wird durch ein dynamisches Gleichgewicht bestimmt. Durch Sonneneinstrahlung nimmt die Erde Energie auf, durch IR- Abstrahlung gibt sie Energie ab, siehe auch: Stefan-Boltzmann-Gesetz.

    Jetzt die spannende Übungsaufgabe für Nixie:

    Wenn die Intensität der Energiezufuhr (a.k.a. „Sonne“) deutlich und eindeutig messbar abnimmt, aber alle anderen Parameter (zB Konzentration der Treibhausgase) konstant bleiben…

    Was Passiert Dann Logischerweise Und Berechenbar
    Mit Der Temperatur Der Erdoberfläche?

    Da sehen wir ja, wie schlecht die Vorhersagen sind.

    RCP 8.5 ging von einem unglaublichen Ausmaß an menschlicher Verantwortungslosigkeit aus – Naturwissenschaftler können sich normalerweise nicht vorstellen, dass es Leute wie dich oder Bareiß oder Altmaier gibt, die gegen alle Vernunft und Verantwortung die Fossilverbrennung in so einem hohen Ausmaß aufrechterhalten, obwohl eindeutig und allgemein bekannt ist, was das für katastrophale Folgen hat.

    Übrigens warst Du mal der Meinung, wenn wir diese Punkte überschreiten würden, dass wir alle dem Untergang geweiht wären

    Ich sehe ein, dass diese vielen Zahlen für dich sehr verwirrend sein müssen.

    RCP 8.5 bedeutet nicht, dass wir jetzt schon eine Erderwärmung von +8.5 Grad haben, sondern dass wir auf diesem Szenario bei zusätzlichen 8.5 Watt pro Quadratmeter landen. Ich habe nie behauptet, dass wir bei +1.2 Grad alle dem Untergang geweiht wären (nächste offene Lüge deinerseits), sondern dass katastrophale Veränderungen zunehmen.

    Zur Erinnerung: vom Jahr 2000 bis zum Jahr 2021 haben wir die Erhitzung von +0,9 Grad auf +1,2 Grad erlebt. Also eine Erwärmung von +0,3 Grad.

    Der aktuelle IPCC sieht, wenn wir nicht wirklich *radikale* Maßnahmen jetzt sofort ergreifen, die 1,5 Grad Grenze Anfang der 2030er fallen.

    Ab jetzt verschlimmert sich die Krise also nochmal doppelt so schnell wie seit dem Jahr 2000, mit allen Großbränden, Dürren, Überschwemmungen (es gibt übrigens bezüglich Klimakatastrophen nicht nur Deutschland auf der Welt).

    Optimisten gehen davon aus, dass unsere Zivilisation (Weltwirtschaft, Technik, Frieden und so) bei einer Erderhitzung von ca +3 Grad endgültig zusammenbricht. Wenn ich mir die 1,2 Grad Welt so anschaue, und dann die Folgen von ein paar Wertkorrekturen von amerikanischen Häusern im Jahr 2008 (Wirtschaftskrise) anschaue, hab ich meine Zweifel, ob wir bei 1,8 Grad noch so was wie Weltwirtschaft erhalten können.

    Dann nochmal zur Prozentrechnung. Vielleicht muss ich das auch für wissenschaftsferne Ökonomen nochmal übersetzen.

    Hier mal rein hypothetisch ein einfaches Beispiel.

    Dein Geschäftsjahr neigt sich dem Ende entgegen, es war ein nicht so prickelndes Jahr und dein Unternehmen hat bisher 100k € Verlust, keine Aufträge in Aussicht.

    Dann kommt dein Schwiegervater vorbei und hat einen fetten Auftrag für … sagen wir mal Schutzkleidung wegen einer Pandemie im Köfferchen. Dieser verschafft dir abzüglich aller Spesen 400k € Reingewinn.

    Dein Geschäftsjahr endet also mit 300k Gewinn, von denen 400k durch deinen netten Schwiegerpapa reinkommen. Dann sind 133% deines Jahresgewinns durch diesen zusätzlichen Auftrag reingekommen.

    Wer in der Schule aufgepasst hat, kommt auch mit p=100*W/G und ohne diese lange Story zum selben Ergebnis (G=300k, W=400k).

    wie wir Deutschen mit grüner Klimadiktatur die Welt retten sollen

    Ohjeee, die nächsten Lügen. Ich bin beeindruckt von deiner Lügendichte.

    Deutschland hat demokratisch und übrigens einstimmig beschlossen, die Paris-Ziele einzuhalten.
    Darunter so was wie ‚Möglichst auf 1,5 Grad, aber deutlich unter 2 Grad begrenzen‘ und ‚Industrienationen schneller als Entwicklungs- und Schwellenländer‘. Ich finde es spannend, dass dir das neu ist, denn allein ich hab dir das hier schon sehr oft erklärt.

    Bisschen Vergesslichkeit im Alter ist ja ganz ok, aber lass das mal abchecken.

    Die Effekte der CO2-Emissionen sind im Wesentlichen kumulativ (was das bedeutet, sollte sogar ein naturwissenschaftsferner Ökonom begreifen).

    Das (zur Erinnerung: einstimmig vom Bundestag angenommene!) Paris-Ziele bedeut also ein Restbudget ab 2015.

    Mit der aktuellen Politik der CDU/CSU/FDP überschreiten wir dieses Restbudget aber erheblich, tragen also einen deutlichen Beitrag zur Überschreitung der 1,5 Grad Grenze bei.

    Die CDU hat übrigens langfristig keine Alternative zur Dekarbonisierung – die wollen dasselbe Ziel nur viel später und mit sehr viel höheren resultierenden Schäden erreichen.

    Es geht um keine Klimadiktatur, sondern darum, die notwendigen und unvermeidlichen Umstellungen (PV, WKA, Verkehrswende, Suffizienz und so weiter) gesteuert und koordiniert anzugehen, statt als extreme Prokrastinatoren alles auf den letzten Drücker zu versuchen.

    Eine gesamte Volkswirtschaft kann man nicht in einem halben Jahr dekarbonisieren. Wenn Du irgendwie aufgepasst hättest, was so in Deutschland abgeht: Das Bundesverfassungsgericht hat entschieden, dass dieses „wir gucken in 10 Jahren mal, ob wir uns dann drum kümmern“ der CDU/FDP sogar verfassungswidrig ist.

    Peak Procrastination, würde ich sagen, wenn dir ein Verfassungsgericht deine Aufschieberitis links und rechts um die Ohren hauen muss.

    Also: Statt plumper Realitätsverweigerung, unterirdischen Lügen und purer Diskreditierung der Verantwortungsvollen lieber endlich anfangen. Raus aus dem Verbrenner, je eher desto besser. Raus aus den Kohlekraftwerken, rein in PV und WKA – je eher desto besser. Raus aus der Verschwendung bei Bau und Verkehr und Transport und Konsum, rein in nachhaltigere, suffizientere Strukturen (Langlebigkeit, Reparaturfreundlichkeit, weniger Müll, und so weiter).

    Vor allem Investitionen und Subventionen müssen auf den Tisch und auf Nachhaltigkeit umgestellt werden.

    Es kann nicht sein, dass 50 Mrd staatliche Subventionen pro Jahr in umweltschädliche Richtung fließen und immer noch unglaublich viel Geld in neue Fossilförderung und -Verbrennung gesteckt wird.

    Das hat auch nichts mit Diktatur zu tun, sondern mit einer Stärkung der Demokratie gegen all die Verbiegungen durch KlimaschmutzLobby und Fossilprofiteure.

    #403924

    Vor ein paar Jahren haben die Klimawissenschaftler übrigens eine Art „Schreckgespenst“ mit in den Rechnungen einbezogen, also einen Emissionspfad, an den man im Traum nicht denken sollte.

    Dieses Worst Case Szenario („RCP 8.5“) ist blöderweise das, auf dem die Menschheit seitdem ziemlich genau wandelt.

    Wobei die Realität immer noch ein paar Überraschungen bereit hält – das großflächige Auftauen des Permafrost war für 80 Jahre später angesetzt, geschieht aber jetzt schon.

Ansicht von 25 Beiträgen - 1 bis 25 (von insgesamt 637)